III SA/Gd 572/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skarg H. K. (właścicielki) i W. K. (użytkownika) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Bytowskiego nakładającą na nich solidarną odpowiedzialność za koszty usunięcia i przechowywania pojazdu. Pojazd marki Honda Civic został usunięty z drogi na podstawie dyspozycji policji z powodu pozostawienia go w miejscu objętym zakazem postoju (znak B-35) wraz z tabliczką T-24 (usunięcie na koszt właściciela) w strefie ruchu (znak D-52). Skarżący podnosili, że pojazd nie stał na drodze, a policjanci uniemożliwili W. K. jego przeparkowanie, co miało być podstawą do odstąpienia od usunięcia. Sąd administracyjny, po połączeniu spraw, oddalił skargi. Sąd uznał, że strefa ruchu jest obszarem, na którym obowiązują przepisy prawa o ruchu drogowym, a obecność znaków D-52, B-35 i T-24 uzasadniała wydanie dyspozycji usunięcia pojazdu na podstawie art. 130a ust. 1 pkt 5 Prawa o ruchu drogowym. Sąd nie dopatrzył się naruszeń przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności w zakresie zebrania materiału dowodowego i oceny jego wiarygodności. Sąd podkreślił, że organy administracji nie są uprawnione do kwestionowania prawidłowości organizacji ruchu drogowego, a jedynie do stosowania przepisów w oparciu o ustalone znaki. Sąd uznał, że koszty usunięcia i przechowywania pojazdu zostały prawidłowo ustalone zgodnie z uchwałą Rady Powiatu Bytowskiego i obciążają solidarnie właścicielkę oraz użytkownika pojazdu na podstawie art. 130a ust. 10h i 10i Prawa o ruchu drogowym. Argumentacja skarżących o uniemożliwieniu przeparkowania pojazdu została uznana za niepotwierdzoną materiałem dowodowym i sprzeczną z wcześniejszymi oświadczeniami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie solidarnej odpowiedzialności właściciela i użytkownika pojazdu za koszty usunięcia i przechowywania pojazdu, a także interpretacja przepisów dotyczących usuwania pojazdów ze strefy ruchu.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z parkowaniem w strefie ruchu i interpretacją przepisów Prawa o ruchu drogowym w kontekście kosztów usunięcia pojazdu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozostawienie pojazdu w strefie ruchu, gdzie obowiązuje zakaz postoju pod rygorem usunięcia, uzasadnia nałożenie kosztów usunięcia i przechowywania na właściciela i użytkownika pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozostawienie pojazdu w strefie ruchu, gdzie obowiązuje zakaz postoju pod rygorem usunięcia, uzasadnia nałożenie kosztów usunięcia i przechowywania na właściciela i użytkownika pojazdu, jeśli znaki drogowe wskazują na taką możliwość.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że strefa ruchu jest obszarem, na którym obowiązują przepisy prawa o ruchu drogowym, a znaki drogowe wskazujące na zakaz postoju pod rygorem usunięcia pojazdu na koszt właściciela, uzasadniają wydanie dyspozycji usunięcia pojazdu. Organy administracji nie są uprawnione do kwestionowania prawidłowości organizacji ruchu.
Czy organy administracji miały obowiązek przeprowadzić dodatkowe postępowanie dowodowe (np. przesłuchanie świadków, analizę dokumentacji organizacji ruchu) w celu ustalenia prawidłowości usunięcia pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że materiał dowodowy zebrany przez organy administracji był wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy, a organy nie są uprawnione do kwestionowania prawidłowości organizacji ruchu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zebrany materiał dowodowy, w tym dokumenty Policji, był wystarczający do ustalenia stanu faktycznego. Sąd podkreślił, że postępowanie sądowoadministracyjne może przeprowadzać dowody uzupełniające jedynie z dokumentów, a nie przesłuchanie świadków. Ponadto, ocena prawidłowości organizacji ruchu leży poza zakresem postępowania dotyczącego kosztów usunięcia pojazdu.
Czy obecność użytkownika na miejscu zdarzenia i jego twierdzenie o chęci przeparkowania pojazdu, przy braku reakcji policjantów, mogło stanowić podstawę do odstąpienia od usunięcia pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że materiał dowodowy nie potwierdził, aby policjanci uniemożliwili użytkownikowi przeparkowanie pojazdu, a jego obecność na miejscu nie oznaczała ustania przyczyn usunięcia, skoro pojazd nie został przeparkowany.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że twierdzenia o uniemożliwieniu przeparkowania były subiektywną oceną użytkownika, a nie faktem potwierdzonym dowodami. Wcześniejsze oświadczenia użytkownika wskazywały na brak zamiaru przeparkowania pojazdu, a jedynie na chęć wyjaśnienia sytuacji i podważenia zasadności usunięcia.
Przepisy (11)
Główne
p.r.d. art. 130a § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Pozostawienie pojazdu w miejscu obowiązywania znaku wskazującego, że zaparkowany pojazd zostanie usunięty na koszt właściciela, stanowi podstawę do usunięcia pojazdu.
p.r.d. art. 130a § ust. 10h
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Koszty związane z usuwaniem i przechowywaniem pojazdu ponosi właściciel pojazdu.
p.r.d. art. 130a § ust. 10i
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Jeżeli w chwili usunięcia pojazd znajdował się we władaniu osoby dysponującej nim na podstawie innego niż własność tytułu prawnego, osoba ta jest zobowiązana solidarnie do pokrycia kosztów.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uznania, że skarga nie ma uzasadnionych podstaw, podlega oddaleniu.
Uchwała nr XXIX/206/2021 Rady Powiatu Bytowskiego z dnia 25 listopada 2021 r. art. § 1 § ust. 1 pkt 4 lit a i b
Określa wysokość opłaty za usunięcie (492 zł) i przechowywanie (8 zł za dobę) pojazdu do 3,5 tony.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § ust. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy są zobowiązane w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
k.p.a. art. 107 § ust. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać wskazanie dowodów, na których organ się oparł, oraz przyczyn, z których innym dowodom odmówił wiarygodności.
p.p.s.a. art. 134 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 106 § ust. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pojazd został usunięty zgodnie z prawem, ponieważ znajdował się w strefie ruchu, gdzie obowiązywał zakaz postoju pod rygorem usunięcia. • Organy administracji prawidłowo ustaliły wysokość kosztów usunięcia i przechowywania pojazdu. • Właściciel i użytkownik pojazdu ponoszą solidarną odpowiedzialność za koszty usunięcia i przechowywania pojazdu.
Odrzucone argumenty
Pojazd nie stał na drodze, a jedynie w miejscu, gdzie nie powinno dojść do ingerencji. • Policjanci uniemożliwili użytkownikowi przeparkowanie pojazdu. • Organy nie zebrały wystarczającego materiału dowodowego i nie przeprowadziły wymaganych dowodów (np. przesłuchania świadków). • Organ odwoławczy nie rozpoznał istoty zarzutów odwołania dotyczących prawidłowości organizacji ruchu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie dostrzegł potrzeby dodatkowego uzupełniania materiału dowodowego w tej sprawie. • Organy administracji nie mogą ingerować w czynności podjęte w urzędowym trybie przez Policję. • W strefie ruchu obowiązują m.in. przepisy dotyczące parkowania na takich samych zasadach jak na drogach publicznych. • Decyzja dotycząca kosztów, o której mowa w art. 130a ust. 10h p.r.d. jest decyzją związaną.
Skład orzekający
Jacek Hyla
przewodniczący
Diana Trzcińska
sędzia zastępca
Maja Pietrasik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie solidarnej odpowiedzialności właściciela i użytkownika pojazdu za koszty usunięcia i przechowywania pojazdu, a także interpretacja przepisów dotyczących usuwania pojazdów ze strefy ruchu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z parkowaniem w strefie ruchu i interpretacją przepisów Prawa o ruchu drogowym w kontekście kosztów usunięcia pojazdu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących usuwania pojazdów z dróg i odpowiedzialności za koszty, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem wykroczeń i administracyjnym.
“Kto zapłaci za odholowanie? Sąd rozstrzyga spór o koszty parkowania w strefie ruchu.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.