II OSK 1463/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną z powodu jej sporządzenia przez osoby nieuprawnione, co stanowi naruszenie wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną od postanowienia WSA w Warszawie, które odrzuciło skargę K. P. z powodu braku jej legitymacji procesowej. Skarga kasacyjna została wniesiona przez K. P., R. P., D. K. i D.K.1 osobiście, bez udziału adwokata lub radcy prawnego. Sąd uznał, że narusza to art. 175 § 1 p.p.s.a., co skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a. Dodatkowo, D. K. i D.K.1 nie byli stroną postępowania, a R. P. wniósł skargę kasacyjną po tym, jak jego własna skarga została odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez K. P., R. P., D. K. i D.K.1 od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie z dnia 13 marca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2338/24. WSA odrzucił pierwotną skargę K. P. z powodu braku jej legitymacji do jej wniesienia. Skarżący wnieśli skargę kasacyjną osobiście, bez sporządzenia jej przez adwokata lub radcę prawnego, co stanowi naruszenie art. 175 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). NSA, powołując się na art. 178 p.p.s.a., uznał, że brak ten nie podlega uzupełnieniu i skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej. Dodatkowo, sąd wskazał, że D. K. i D.K.1 nie byli stronami postępowania, a R. P. wniósł skargę kasacyjną po tym, jak jego własna skarga została odrzucona przez WSA z innych przyczyn (nieuiszczenie wpisu). W związku z powyższym, NSA postanowił odrzucić skargę kasacyjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez stronę, która nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w § 2-3 tego artykułu. Brak spełnienia tego wymogu przez stronę, która nie wykazała uprawnienia do zwolnienia, skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a., a uchybienie to nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 175 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3. Naruszenie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi.
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga kasacyjna wniesiona z naruszeniem art. 175 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 173 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Brak uzupełnienia formalnego skargi kasacyjnej sporządzonej z naruszeniem art. 175 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez strony, które nie wykazały uprawnienia do zwolnienia z przymusu adwokacko-radcowskiego. Część skarżących nie była stroną postępowania przed sądem pierwszej instancji i nie wykazała interesu prawnego. Skarga kasacyjna dotyczyła postanowienia, które nie było adresowane do wszystkich skarżących.
Godne uwagi sformułowania
brak legitymacji do wniesienia przez tą skarżącą skargi sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 p.p.s.a. obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu nie wykazała przy tym, że należy do grupy osób uprawnionych do sporządzenia tego środka odwoławczego nie byli stroną postępowania nie wykazali, aby wynik przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego dotyczył ich interesu prawnego
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania wymogu przymus adwokacko-radcowskiego w skardze kasacyjnej oraz kwestii legitymacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia wymogu formalnego i braku legitymacji procesowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wymogami formalnymi skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1463/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-07-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-06-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Odrzucenie skargi kasacyjnej Sygn. powiązane VII SA/Wa 2338/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-03-13 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 173 par. 1, art. 175 par. 1, art. 49, art. 178, art. 180 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 25 lipca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron, , , po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. P., R. P., D. K. i D.K.1 od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2338/24 o odrzuceniu skargi K. P. w sprawie ze skargi K. P. i R. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2024 r. nr 821/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę K. P. z uwagi na brak legitymacji do wniesienia przez tą skarżącą skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2024 r. nr 821/2024. Skargę kasacyjną od ww. postanowienia wnieśli K. P., R. P., D. K. i D.K.1, sporządzając ją osobiście. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie do art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3. W § 2-3 tego artykułu został określony katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 p.p.s.a. obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. i skutkuje na podstawie art. 178 p.p.s.a. odrzuceniem skargi kasacyjnej (por. postanowienie NSA z 4 stycznia 2012 r., I OZ 1088/11; R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 8, 2023). W niniejszej sprawie skarżąca K. P., pomimo prawidłowego pouczenia przesłanego wraz z odpisem postanowienia z 13 marca 2025 r., wniosła skargę kasacyjną sporządzoną i podpisaną przez nią osobiście. Nie wykazała przy tym, że należy do grupy osób uprawnionych do sporządzenia tego środka odwoławczego. W konsekwencji przyjąć należy, że nie został spełniony wymóg, o którym mowa w art. 175 p.p.s.a., co uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej wywiedzionej przez skarżącą. Podobnie należało ocenić skargę kasacyjną wniesioną przez R. P., D. K. i D.K.1. Także oni nie wykazali, że są uprawnieni do sporządzenia tego środka odwoławczego. Niedopuszczalność skargi kasacyjnej ww. podmiotów wynika także z innych przyczyn. D. K. i D.K.1 nie byli stroną postępowania – nie byli adresatami zaskarżonej decyzji WINB o umorzeniu postępowania odwoławczego w związku ze złożonym przez R. P. odwołaniem od decyzji od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy z dnia 18 stycznia 2024 r., Nr IIWT/45/2024, nakazującej K. P. rozbiórkę obiektu budowlanego nietrwale połączonego z gruntem, tj. obiektu typu blaszak o wym. 3,0 m x 5,0 m i wysokości 2,20 m - 1,9 m usytuowanego na nieruchomości przy ul. [...] w W.; nie wnieśli skargi i nie wykazali, aby wynik przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego dotyczył ich interesu prawnego. Natomiast R. P. był wprawdzie adresatem zaskarżonej decyzji i wniósł na nią skargę, jednak nie był adresatem postanowienia z 13 marca 2025 r. Skutki procesowe dotyczą wyłącznie adresatki ww. postanowienia – K. P. – tylko ona mogła wnieść skargę kasacyjną (oczywiście powinna być sporządzona przez osobę uprawnioną). Z akt sprawy wynika zaś, że innym postanowieniem, tj. z dnia 12 marca 2025 r., Sąd I instancji także odrzucił skargę R. P., ale z tej przyczyny, że skarżący na wezwanie Sądu nie uiścił wpisu sądowego od skargi. A zatem w odniesieniu do R. P. to postanowienie z 12 marca 2025 r. o odrzuceniu jego skargi wywołuje określone skutki procesowego – a nie postanowienie z 13 marca 2025 r. o odrzuceniu skargi K. P. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI