III SA/GD 565/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący I. Ś. i M. Ś. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na czynności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kwidzynie, które miały związek z pismem Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Kwidzynie. Zarzucili organowi naruszenie przepisów Kodeksu Postępowania Administracyjnego, ustawy o pomocy społecznej oraz szeregu artykułów Konstytucji RP dotyczących ochrony życia prywatnego, rodzinnego, komunikacji, nienaruszalności mieszkania i ochrony informacji. Skarżący twierdzili, że MOPS działał poza granicami swoich kompetencji, pozyskując i rozpowszechniając informacje oraz wkraczając do ich domu bez podstawy prawnej. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Kwidzynie, reprezentowany przez Kierownika, wniósł o oddalenie skargi, wyjaśniając, że działania podjęto w odpowiedzi na prośbę PPIS o sprawdzenie informacji dotyczących małoletniej M. Ś. i braku jej szczepień. MOPS poinformował, że rodzina nie widnieje w ewidencji świadczeniobiorców, ale podjął działania w ramach swoich kompetencji, w tym pracę socjalną, która obejmuje rozpoznawanie potrzeb i interwencję w sytuacjach zagrożenia dobra dziecka. Sąd administracyjny, powołując się na art. 3 § 2 P.p.s.a., który określa zamknięty katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, stwierdził, że zarzuty skarżących dotyczące bezpodstawności i niezasadności czynności organu nie mieszczą się w tym katalogu. Sąd wskazał, że tego typu zastrzeżenia powinny być kierowane do organu w trybie skargi określonym w art. 227 i nast. K.p.a. Ponieważ sprawa nie należała do właściwości sądu administracyjnego, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd zarządził również zwrot uiszczonego przez skarżących wpisu sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych i podstaw odrzucenia skargi z powodu niedopuszczalności.
Dotyczy wyłącznie kwestii dopuszczalności skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, nie rozstrzyga merytorycznie podniesionych zarzutów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy skarga na czynności organu administracji publicznej, dotyczące zarzutów o bezpodstawności i niezasadności działań, mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynności organu administracji publicznej, dotyczące zarzutów o bezpodstawności i niezasadności działań, nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli działalności administracji publicznej w zakresie ściśle określonym przez ustawę (art. 3 § 2 P.p.s.a.). Zarzuty dotyczące bezpodstawności i niezasadności działań organu, które nie są aktami lub czynnościami wymienionymi w tym przepisie, nie podlegają kognicji sądu administracyjnego i powinny być kierowane do organu w trybie skargi K.p.a.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych jest zamknięty. Skargi dotyczące kwestii nieobjętych tym katalogiem podlegają odrzuceniu.
p.p.s.a. art. 58 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w art. 57 § 1.
Pomocnicze
k.p.a. art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
Przedmiotem skargi mogą być zaniedbania lub nienależyte wykonywanie zadań przez organy, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Rozpoznawanie takich skarg nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
u.p.s. art. 17 § ust. 1 pkt 10
Ustawa o pomocy społecznej
Praca socjalna jest zadaniem własnym gminy, obejmującym m.in. rozpoznawanie potrzeb i podejmowanie działań profilaktycznych i interwencyjnych w sytuacjach mogących stanowić zagrożenie dla dobra dziecka.
k.r.o. art. 95 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 109 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych (art. 3 § 2 P.p.s.a.).
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów KPA, ustawy o pomocy społecznej oraz Konstytucji RP przez MOPS.
Godne uwagi sformułowania
katalog zamknięty • sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego • podlega odrzuceniu • nie należy do właściwości sądów administracyjnych • nie istnieje w tym wypadku żadne władcze rozstrzygnięcie organu, które można byłoby przyporządkować do jednej z kategorii spraw administracyjnych
Skład orzekający
Jolanta Sudoł
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych i podstaw odrzucenia skargi z powodu niedopuszczalności."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii dopuszczalności skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, nie rozstrzyga merytorycznie podniesionych zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej. Jest to typowy przykład orzeczenia o charakterze formalnym.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.