III SA/Gd 547/22

III SA/Gd 547/22 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2023-03-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Alina Dominiak /przewodniczący/
Janina Guść /sprawozdawca/
Jolanta Sudoł
Symbol z opisem
6319 Inne o symbolu podstawowym 631
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 735
art. 108
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Dz.U. 2023 poz 259
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść (spr.) Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 23 marca 2023 r. sprawy ze skarg Prokuratora Okręgowego w Gdańsku oraz Stowarzyszenia M. z siedzibą w D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 9 maja 2022 r. nr SKO Gd/17/22 w przedmiocie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności oddala skargę.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2021 r. (nr Or.5520.2.2.2019/2021) Wójt Gminy Luzino nadał rygor natychmiastowej wykonalności swojej decyzji z dnia 5 lipca 2021 r. (nr Or.5520.2.2.2019), na mocy której - po wznowieniu postępowania w sprawie - Wójt Gminy Luzino orzekł o uchyleniu swojej decyzji z dnia 26 kwietnia 2019 r. (nr Or.5520.2.2.2019) zatwierdzającej regulamin strzelnicy zlokalizowanej w miejscowości D. przy ul.[...].
Jako podstawę prawną wydania postanowienia w przedmiocie nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności wskazano art. 108 w zw. z art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (t.j.: Dz.U. 2021 , poz. 735 ze zm.), powoływanej dalej jako "k.p.a."
W uzasadnieniu postanowienia wyjaśniono w pierwszej kolejności powody jakie legły u podstaw wydania przez Wójta Gminy Luzino decyzji z dnia 5 lipca 2021 r. (nr Or.5520.2.2.2019), w efekcie której w trybie wznowienia postępowania wyeliminowano z obrotu prawnego decyzję zatwierdzającą regulamin strzelnicy. W tym zakresie wskazano, że organ uchylił decyzję zatwierdzającą regulamin strzelnicy ponieważ ww. strzelnica nie posiada pozwolenia na użytkowanie. Bez potwierdzenia odpowiedniej lokalizacji strzelnicy oraz jej zbudowania i użytkowania zgodnie z obowiązującym prawem, brak jest podstaw do stwierdzenia czy dana strzelnica będzie gwarantowała, wespół z zatwierdzonym regulaminem, osiągnięcie celu ustawy o amunicji i broni w postaci wymogów związanych z bezpieczeństwem i ochroną środowiska. Kwestie związane z prawnym dopuszczeniem strzelnicy do użytkowania stanowią jeden z koniecznych elementów potwierdzających prawidłowe zorganizowanie strzelnicy, co ma wykluczać możliwość wydostania się poza obręb strzelnicy pocisku wystrzelonego z broni ze stanowiska strzeleckiego w sposób zgodny z regulaminem. Zatwierdzony regulamin ma więc takie gwarancje realizować, co jednak nie jest możliwe bez uprzedniego potwierdzenia w trybie ustawy Prawo budowlane, że użytkowanie strzelnicy jest zgodne z prawem to jest spełnia wymogi dotyczące bezpieczeństwa, jak i ochrony środowiska.
Na tej podstawie organ uznał, że samo wydanie decyzji o uchyleniu decyzji zatwierdzającej regulaminu strzelnicy, bez nadania jej rygoru natychmiastowej wykonalności, nie zabezpieczy użytkowników strzelnicy i osób postronnych przed narażeniem na niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia na skutek użytkowania strzelnicy bez pozwoleń wymaganych prawem, w okresie od dnia wydania decyzji do dnia uzyskania przez nią cechy ostateczności.
Rygor natychmiastowej wykonalności może zaś zostać nadany m.in., gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego. Organ zaznaczył, przy tym, że gdy nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności następuje po wydaniu decyzji, wymaga to wydania odrębnego postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
Wskazane postanowienie zostało zakwestionowane w drodze zażalenia przez Stowarzyszenie J.
Postanowieniem z dnia 9 maja 2022 r. (nr SKO Gd/17/22) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i w tym zakresie umorzyło postępowanie organu drugiej instancji.
W uzasadnieniu przedstawiono obszernie przebieg postępowania, które toczyło się w sprawie uchylenia decyzji o zatwierdzeniu regulaminu strzelnicy. Organ wskazał, że nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności nie oznacza, że postanowienie w tym przedmiocie uzyskuje samodzielnych byt prawny. W tym zakresie Kolegium stanęło na stanowisku, że z chwilą uchylenia decyzji, której rygor natychmiastowej wykonalności został nadany odrębnym postanowieniem, traci móc także to postanowienie.
Organ wskazał, że wydana przez Wójta Gminy Luzino decyzja, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności została usunięta z obrotu prawnego. W drodze decyzji z dnia 2 maja 2022 r. nr SKO Gd 6808/21 (wynikająca z akt sprawy prawidłowa data decyzji to 9 maj 2022 r.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku orzekło bowiem o uchyleniu w całości zaskarżonej decyzji oraz o umorzeniu w tym zakresie postępowania organu pierwszej instancji. Skoro zatem decyzja główna została wyeliminowana z obrotu prawnego, to ten los musiało również podzielić mające wobec niej charakter akcesoryjny postanowienie.
W dniu 9 czerwca 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga Prokuratora Okręgowego w Gdańsku na opisane wyżej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Gdańsku z dnia 9 maja 2022 r., którą zarejestrowano pod sygn. akt III SA/Gd 547/22.
Następnie w dniu 17 lipca 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na opisane wyżej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Gdańsku z dnia 9 maja 2022 r. wypłynęła skarga Stowarzyszenia M. w D., którą zarejestrowano pod sygn. akt III SA/Gd 548/22.
Postanowieniem z dnia 29 lipca 2022 r. sygn. akt III SA/Gd 548/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku połączył obie te sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
W złożonej skardze Prokurator Okręgowy w Gdańsku nie zgodził się ze stanowiskiem Kolegium, że uchylenie decyzji, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności, niejako implikuje konieczność uchylenia postanowienia nadającego uchylonej decyzji ten rygor.
Prokurator podniósł jednocześnie, że poza wniesieniem skargi na postanowienie wydane w przedmiocie rygoru natychmiastowej wykonalności, skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku odrębnie także skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 9 maja 2022 r. nr SKO Gd/6808/21.
W ocenie Prokuratora w sprawie rozpoznanej przez Kolegium o sygn. akt SKO GD/6808/21 organ zaniechał wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy i błędnie uznał, że nie ziściła się przesłanka procesowa do wznowienia postępowania przez organ pierwszej instancji określona w art. 145 §1 pkt 5 k.p.a. w postaci ujawnienia się nowych okoliczności faktycznych i nowych dowodów, istotnych dla sprawy, w postaci oświadczeń świadków i dokumentów, nieznanych organowi, który wydał decyzję, Te nowe okoliczności wynikały z dołączonych do odwołania oświadczeń świadków: J. S., W. S. oraz S. F, o których przesłuchanie wnosił Prokurator, a którzy w latach 70. i 80. XX wieku pracowali na terenie jednostki wojskowej [...] położonej w D., gm. L. Z oświadczeń tych osób wynika jednoznacznie, że w czasie funkcjonowania jednostki wojskowej strzelnica znajdowała się w innym miejscu niż strzelnica, której dotyczy zatwierdzony regulamin, bowiem nie znajdowała się ona na działce [...]. Żaden inny obiekt tego rodzaju nie został wybudowany na tej działce również do lat 90. XX wieku. W okresie wskazanym przez organ jako czas powstania strzelnicy, tj. okres pomiędzy 1963 r. a 1991 r. korzystano z innych technologii budowlanych i stosowano inny układ obiektów niż ten, który zastosowano w przypadku spornej strzelnicy. Ponadto z pisma A. z dnia 8 października 2019 r., dołączonego przez Prokuratora do sprzeciwu wynika, że A., która zbyła przedmiotową nieruchomość w 2014 r. na rzecz P. Spółki z o.o. nie miała żadnej wiedzy, by na jej obszarze znajdowała się strzelnica. Prokurator wnosił o zwrócenie się do A. o nadesłanie stosownej dokumentacji fotograficznej dotyczącej zbytej nieruchomości. Tylko pełne wyjaśnienie wskazanych okoliczności po wznowieniu postępowania administracyjnego przyczyni się do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego dotyczącego strzelnicy. Dlatego, w ocenie Prokuratora, regulamin nie powinien być zatwierdzony, jeżeli konkretny obiekt nie jest w ogóle strzelnicą w rozumieniu art. 46 ustawy o broni i amunicji. Ponieważ powyższe okoliczności nie były znane organowi w dacie wydania decyzji z dnia 26 kwietnia 2019 r. konieczne było wznowienie postępowania w tym zakresie na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.
Prokurator zaznaczył, że podejmował działania zmierzające do wstrzymania użytkowania strzelnicy i występował do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wejherowie, ale działania te nie przyniosły oczekiwanego skutku. Organ stwierdził, że strzelnica jest najprawdopodobniej samowolą budowlaną a nie ma w ustawie Prawo budowlane przepisów umożliwiających nadzorowi budowlanemu wstrzymanie użytkowania samowoli budowlanej lub karanie za jej użytkowanie. Obiekt nie posiada pozwolenia na budowę, pozwolenia na użytkowanie ani decyzji o zmianie sposobu użytkowania.
W ocenie Prokuratora doszło więc do użytkowania obiektu w postaci strzelnicy, która stanowi samowolę budowlaną i brak jest trybu umożliwiającego wstrzymanie jej użytkowania. Zachodzi uzasadnione podejrzenie, że strzelnica może nie spełniać wymogów bezpieczeństwa, zaś użytkuje się na niej broń palną, oczywistym jest, że użytkowanie takiego obiektu stanowi istotne zagrożenie dla bezpieczeństwa osób tam przebywających i zamieszkujących w pobliżu, a także ich mienia. Stąd też, w ocenie Prokuratora, uzasadnione było nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Wójta Gminy Luzino z dnia 5 lipca 2021 r., nr Or.5520.2.2.2019, uchylającej decyzję o zatwierdzeniu regulaminu strzelnicy. Wniesiona przez Prokuratora w tym przedmiocie skarga stanowi zaś konsekwencję skargi złożonej przez niego od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 9 maja 2022 r. nr SKO Gd/6808/21.
W skardze Stowarzyszenia M. w D. pełnomocnik strony wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 9 maja 2022 r. (nr SKO Gd/17/22) i orzeczenia przez Sąd do co istoty sprawy, podnosząc zarzuty naruszenia:
1) art. 7 w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. poprzez brak wyjaśnienia wszystkich okoliczności faktycznych mających istotne znaczenie dla rozpoznania niniejszej sprawy, a które powinny być przedmiotem postępowania wyjaśniającego, czemu Kolegium w ocenie strony nie sprostało;
2) błędnej oceny zgromadzonego przez Kolegium i Wójta Gminy Luzino materiału dowodowego, dotyczącego zagospodarowania i charakteru działki nr 243/2, co pozostaje w rażącej sprzeczności z oceną stanu faktycznego i prawnego dokonanego przez Kolegium w przedmiotowej sprawie;
3) naruszenia art. 108 § 1 i 2 k.p.a. bowiem zdaniem Kolegium, wydana przez organ pierwszej instancji decyzja, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności została usunięta z obrotu prawnego – w drodze decyzji z dnia 9 maja 2022 , nr SKO Gd/6808/21, Kolegium orzekło o uchyleniu w całości zaskarżonej decyzji oraz o umorzeniu w tym zakresie postępowania organu pierwszej instancji; skoro zatem upadła decyzja główna, to upaść musi również postanowienie mające wobec niej charakter akcesoryjny.
Pełnomocnik strony zaznaczył, że należy mieć na uwadze przesłanki nadania rygoru natychmiastowej wykonalności jakimi są wzgląd na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego, bowiem strzelnica jest wykorzystywana w sposób niekontrolowany, bez regulaminu, wykorzystywana praktycznie całymi dniami z przerwami, przez osoby oddające pojedyncze strzały jak i serie z ciężkiej broni ręcznej. Strzelnica znajduje się w otulinie Parku Krajobrazowego, jednakże trudno w jej sąsiedztwie spotkać jakąkolwiek zwierzynę wypłoszoną od kilku lat. Teren sąsiadujący ze strzelnicą stanowi także teren bardzo bliskiego sąsiedztwa zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Używanie strzelnicy powoduje utratę przez mieszkańców spokoju i ciszy. Ponieważ, teren na którym zlokalizowana jest strzelnica nie ma miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, obszar ten na podstawie faktycznego zagospodarowania należy zakwalifikować do terenów zabudowy mieszkaniowej, objętych ochrona akustyczną, przez ustawę Prawo ochrony środowiska.
Skarżący wskazał, że ustawodawca przewidział możliwość nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji ostatecznej również po jej wydaniu i stwierdził, że zaskarżone postanowienie powinno zostać uchylone z uwagi na wskazane powyżej zarzuty i podstawy prawne, ponieważ stanowi ono rażący przykład braku poszanowania prawa, interesu społecznego, zagraża życiu i zdrowiu i lekceważy podnoszony przez skarżącego interes strony.
W odpowiedzi na obie skargi organ wniósł o ich oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.:Dz.U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Zgodnie z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), dalej powoływanej jako "p.p.s.a.", uwzględnienie skargi następuje w przypadku: naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (pkt 1), a także w przypadku stwierdzenia przyczyn powodujących nieważność kontrolowanego aktu (pkt 2) lub wydania tego aktu z naruszeniem prawa (pkt 3). W przypadku uznania, że skarga nie ma uzasadnionych podstaw podlega ona oddaleniu, na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Sąd administracyjny nie rozstrzyga zatem sprawy merytorycznie, lecz ocenia zgodność decyzji podejmowanych przez organy administracji publicznej z przepisami prawa, to jest czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa dającego podstawę do stwierdzenia jego nieważności, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania, naruszenia prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy albo naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Natomiast stosownie do art. 135 p.p.s.a. sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.
Dokonując kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia w oparciu o wyżej wskazane kryteria, Sąd stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu.
Jak wskazano wyżej, kryterium oceny postępowania administracyjnego i wydanych w jego ramach decyzji jest kryterium zgodności z prawem. Sąd administracyjny nie ma tym samym kompetencji do oceny zgodności zaskarżonych aktów z zasadami współżycia społecznego, a orzeczenia Sądu nie mogą zastępować merytorycznych rozstrzygnięć wydawanych w danej sprawie przez uprawnione organy administracji.
Przedmiotem kontroli Sądu skarżący uczynili postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 9 maja 2022 r. (nr SKO Gd/17/22), na mocy którego organ odwoławczy uchylił postanowienie Wójta Gminy Luzino z dnia 16 grudnia 2021 r. (nr Or. 5520.2.2.2019/2021) nadające rygor natychmiastowej wykonalności decyzji Wójta Gminy Luzino z dnia 5 lipca 2021 r. (nr Or.5520.2.2.2019) i w tym zakresie umorzył postępowanie w sprawie.
Mając na uwadze podniesione w skardze zarzuty, które koncentrują się w istocie na wykazaniu faktów dotyczących działalności strzelnicy, w tym jej szkodliwego wpływu na otoczenie oraz zagrożeń jakie niesie dla terenów sąsiednich, w pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że przedmiotem oceny w niniejszym postępowaniu nie jest zgodność z prawem wszelkich wydanych w związku z funkcjonowaniem strzelnicy rozstrzygnięć organów administracji, a jedynie zgodność z prawem wskazanego wyżej postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 9 maja 2022 r. (nr SKO Gd/17/22) dotyczącego kwestii nadania określonej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
Z zakresu rozważań Sądu w przedmiotowej sprawie wyłączeniu podlega tym samym zgodność z prawem opatrzonej rygorem natychmiastowej wykonalności decyzji Wójta Gminy Luzino z dnia 5 lipca 2021 r. (nr Or.5520.2.2.2019) a także wydanej w toku instancji decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Gdańsku z dnia 9 maja 2022 r. (nr SKO Gd/6808/21). Prawidłowość decyzji wydanych po wznowieniu postepowania w przedmiocie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy została bowiem poddana kontroli Sądu w związku z odrębnie wniesionymi skargami na decyzję organu odwoławczego, w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt III SA/Gd 545/22.
Rozstrzygnięcie wydane w przedmiocie uchylenia decyzji zatwierdzającej regulamin strzelnicy i postanowienie nadające tej decyzji uchylającej rygor natychmiastowej wykonalności pozostają ze sobą funkcjonalnie związane, co dostrzegają także skarżący. Zależność ta została zasadnie wskazana przez organ odwoławczy jako kluczowa dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy i ma ona pierwszorzędne znaczenie dla oceny zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku.
Decyzje administracyjne dopóki nie staną się ostateczne nie są wykonalne, chyba że zostanie im nadany rygor natychmiastowej wykonalności stosownie do art. 108 § 1 i § 2 k.p.a. Wskazany przepis stanowi, że decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. W tym ostatnim przypadku organ administracji publicznej może w drodze postanowienia zażądać od strony stosownego zabezpieczenia (art. 108 § 1 k.p.a.) Rygor natychmiastowej wykonalności może być nadany decyzji również po jej wydaniu. W tym przypadku organ wydaje postanowienie, na które służy stronie zażalenie ( art. 108 § 2 k.p.a).
Z powyższego wynika, że niezależnie od rodzaju chronionego dobra, k.p.a. nie ogranicza możliwości nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności po wydaniu decyzji. Cel regulacji art. 108 § 2 k.p.a., sprowadzający się do stworzenia możliwości nadawania rygoru w sytuacjach, gdy przesłanki uzasadniające nadanie powstały lub ujawniły się dopiero po wydaniu decyzji, pozwala założyć, że postanowienie to może być wydane do momentu uzyskania przez decyzję główną cechy ostateczności. Nadanie rygoru jest bowiem wprawdzie osobną kwestią, lecz pozostającą w ścisłym związku ze sprawą główną.
Tak też w przedmiotowej sprawie rygor natychmiastowej wykonalności został nadany decyzji Wójta Gminy Luzino z dnia 5 lipca 2021 r. (nr Or.5520.2.2.2019), na mocy której - po wznowieniu postępowania w sprawie - Wójt Gminy Luzino orzekł o uchyleniu swojej decyzji z dnia 26 kwietnia 2019 r. (nr Or.5520.2.2.2019) zatwierdzającej regulamin strzelnicy zlokalizowanej w miejscowości D. przy ul. [...]. Decyzja ta została zaskarżona w drodze odwołania. Nadanie jej rygoru natychmiastowej wykonalności nastąpiło przed rozpoznaniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku odwołania od wskazanej wyżej decyzji.
W okolicznościach analizowanej sprawy kluczowe pozostaje, że następnie decyzja nieostateczna, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności, została wyeliminowana z obrotu prawnego w wyniku rozpatrzenia odwołania Stowarzyszenia J. Decyzją z dnia 9 maja 2022 r. nr SKO Gd/6808 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku na postawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 151 k.p.a. uchyliło bowiem decyzję Wójta Gminy Luzino z dnia 5 lipca 2021 r. nr Or.5520.2.2.2019 i umorzyło postępowanie organu pierwszej instancji, stwierdzając, że w sprawie brak było podstaw do wznowienia postępowania.
Sąd w pełni podziela stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego, że w takiej sytuacji odpadła zasadnicza ustawowa przesłanka nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności, którą jest istnienie tej decyzji w obrocie prawnym. Wyeliminowanie z obrotu prawnego nieostatecznej decyzji organu pierwszej instancji w opisanym wyżej trybie, ma ten skutek, że postanowienie o nadaniu jej rygoru natychmiastowej wykonalności również nie może zostać pozostawione w obrocie prawnym.
Pozostawienie w obrocie prawnym postanowienia nadającego rygor natychmiastowej wykonalności decyzji organu pierwszej instancji, wyeliminowanej następnie z tego obrotu, należy postrzegać jako niezgodne z treścią i celem art. 108 k.p.a., przewidującym możliwości nadania rygoru natychmiastowej wykonalności jedynie decyzji pozostającej w obrocie prawnym.
Pomiędzy decyzją, z której wynikają dla strony określone obowiązki, nakazy czy zakazy określonego działania, a postanowieniem nadającym tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności zachodzi ścisły związek. Bez istnienia w obrocie prawnym nieostatecznej decyzji nakładającej na stronę obowiązek podlegający wykonaniu nie może zostać wydane postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności. Wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, której uprzednio nadano rygor natychmiastowej wykonalności, tak jak to miało miejsce w przedmiotowej sprawie - w następstwie jej uchylenia przez organ odwoławczy, oznacza, że rygor natychmiastowej wykonalności traci rację bytu. Byt postanowienia o rygorze natychmiastowej wykonalności jest zdeterminowany bytem decyzji, której wykonalności to postanowienie dotyczy. Wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, której nadany został rygor natychmiastowej wykonalności pociąga za sobą brak uzasadnienia dla istnienia w obrocie prawnym postanowienia w przedmiocie rygoru natychmiastowej wykonalności. Postanowienie to ma charakter instrumentalny, umożliwiając wykonanie decyzji zanim ta stanie się ostateczna, nie może natomiast funkcjonować w oderwaniu od decyzji, której wykonanie ma umożliwić.
Reasumując powyższe rozważania, należy przyjąć, że w przypadku ustalenia, w toku postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, że decyzja nieostateczna, której nadano rygor, została wyeliminowana z obrotu prawnego, sąd zobligowany jest uchylić postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności. W przedmiotowej sprawie taka potrzeba nie zachodzi, ponieważ postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności zostało już uchylone na etapie postępowania administracyjnego, przez zaskarżone w przedmiotowej sprawie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 9 maja 2022 r., nr SKO Gd/6808/2.
Z tych względów Sąd uznał zaskarżone postanowienia za zgodne z prawem, jako uwzględniające fakt wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji, której dotyczyło nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności. Jak zaś wskazano na wstępie, ocena czy organ prawidłowo wyeliminował decyzję Wójta Gminy Luzino z dnia z dnia 5 lipca 2021 r. nr Or.5520.2.2.2019 stanowi przedmiot odrębnego postępowania, toczącego się przed tutejszym Sądem pod sygn. akt II SA/Gd 545/22.
Pozostałe argumenty skarg, dotyczące opisywanej przez skarżących działalności strzelnicy, w kontekście poczynionych wyżej rozważań, nie mogły wywrzeć wpływu na wynik sprawy.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę, jako niezasadną.
Sąd wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym zgodnie z art. 119 pkt 3 i art. 120 p.p.s.a., bowiem przedmiotem zaskarżenia było postanowienie organu administracji.