III SA/GD 545/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku dotyczyła skarg Prokuratora Okręgowego w Gdańsku oraz Stowarzyszenia J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 9 maja 2022 r. SKO uchyliło decyzję Wójta Gminy Luzino z dnia 5 lipca 2021 r., która w wyniku wznowienia postępowania uchyliła własną, ostateczną decyzję z dnia 26 kwietnia 2019 r. o zatwierdzeniu regulaminu strzelnicy. Wójt Gminy Luzino pierwotnie uchylił decyzję zatwierdzającą regulamin strzelnicy nr 2 po sprzeciwie Prokuratora Okręgowego, który powołał się na nowe dowody wskazujące, że strzelnica znajdowała się w innym miejscu niż wskazano w zatwierdzonym regulaminie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, rozpatrując odwołanie, uchyliło decyzję Wójta i umorzyło postępowanie, uznając, że nie zaszły przesłanki do wznowienia postępowania administracyjnego, a Wójt Gminy nie miał podstaw do uchylenia pierwotnej decyzji zatwierdzającej regulamin. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając skargi, oddalił je, podzielając stanowisko SKO. Sąd uznał, że nie ujawniły się nowe okoliczności faktyczne lub dowody, które byłyby nieznane organowi wydającemu pierwotną decyzję, a które miałyby istotny wpływ na jej treść. Sąd podkreślił, że organ zatwierdzający regulamin strzelnicy w 2019 r. działał zgodnie z ówczesnym orzecznictwem, które nie nakładało obowiązku badania legalności obiektu budowlanego, a jedynie zgodności regulaminu z wzorcem. W związku z brakiem przesłanek do wznowienia postępowania, decyzja SKO uchylająca decyzję Wójta i umarzająca postępowanie była prawidłowa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.) oraz zakresu kontroli organu zatwierdzającego regulamin strzelnicy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z zatwierdzaniem regulaminów strzelnic oraz procedurą wznowienia postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku zatwierdzania regulaminu strzelnicy organ administracji ma obowiązek badać legalność obiektu budowlanego i jego zgodność z prawem budowlanym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W orzecznictwie sądów administracyjnych istnieją rozbieżne stanowiska. Zgodnie z jednym z nich, organ nie jest uprawniony do badania innych kwestii niż sama treść regulaminu. Zgodnie z drugim, organ powinien zbadać, czy obiekt jest strzelnicą wzniesioną zgodnie z prawem i przeznaczonym do użytkowania jako strzelnica.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ wydający decyzję w 2019 r. działał zgodnie z dominującym wówczas orzecznictwem, które nie nakładało obowiązku badania legalności obiektu budowlanego, a jedynie zgodności regulaminu z wzorcem. W związku z tym, okoliczność braku legalności obiektu nie mogła być uznana za nową, nieznaną organowi okoliczność.
Czy okoliczności ujawnione po wydaniu decyzji ostatecznej, dotyczące lokalizacji i budowy strzelnicy, stanowią podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ wydający decyzję ostateczną miał świadomość tych okoliczności lub mógł je ustalić na podstawie dostępnych mu dowodów i materiałów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ zatwierdzający regulamin strzelnicy w 2019 r. miał wiedzę o tym, że nieruchomość nie jest zabudowana strzelnicą, a jedynie planowana jest jej budowa. Dokumenty dostępne organowi wskazywały na brak pozwolenia na użytkowanie. Dlatego te okoliczności nie mogły być uznane za nowe i nieznane organowi, co wyklucza możliwość wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.
Czy decyzja organu pierwszej instancji w postępowaniu wznowieniowym, która uchyliła decyzję ostateczną, ale nie rozstrzygnęła co do istoty sprawy, jest prawidłowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji naruszył art. 151 k.p.a., uchylając decyzję i umarzając postępowanie bez rozstrzygnięcia co do istoty sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ pierwszej instancji w postępowaniu wznowieniowym powinien albo odmówić uchylenia decyzji, albo ją uchylić i wydać nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy. Samo uchylenie decyzji bez rozstrzygnięcia co do istoty sprawy jest niedopuszczalne.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanka wznowienia postępowania administracyjnego w przypadku ujawnienia się nowych istotnych okoliczności faktycznych lub dowodów.
k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy uchylił decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wznowienia postępowania administracyjnego z powodu ujawnienia się nowych istotnych okoliczności faktycznych lub dowodów.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje środki w celu usunięcia naruszenia prawa.
k.p.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki wznowienia postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienie o wznowieniu postępowania stanowi podstawę do przeprowadzenia postępowania.
k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ wydaje decyzję uchylającą dotychczasową decyzję i rozstrzygającą o istocie sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy uchylił decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie.
u.b.a. art. 45
Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji
Broń palna może być używana na strzelnicach.
u.b.a. art. 46 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji
Wymogi dotyczące lokalizacji, budowy i organizacji strzelnic.
u.b.a. art. 47
Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji
Zatwierdzenie regulaminu strzelnicy w drodze decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 16
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada trwałości decyzji ostatecznych.
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
k.p.a. art. 161 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość uchylenia lub zmiany decyzji ostatecznej w celu usunięcia stanu zagrażającego życiu lub zdrowiu ludzkiemu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., ponieważ organ wydający decyzję ostateczną miał wiedzę o okolicznościach dotyczących budowy strzelnicy. • Organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe z uwagi na brak podstaw do wznowienia postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących o ujawnieniu się nowych istotnych okoliczności faktycznych i dowodów, które powinny skutkować wznowieniem postępowania. • Zarzuty naruszenia zasad postępowania administracyjnego (art. 7, 77, 8 k.p.a.) przez organ odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny nie rozstrzyga zatem spraw merytorycznie, lecz ocenia zgodność decyzji podejmowanych przez organy administracji publicznej z przepisami prawa. • Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, którą organ ten uchylił wydaną w postępowaniu wznowieniowym decyzję Wójta Gminy Luzino... • Wskazywana przez Prokuratora okoliczność braku na terenie nieruchomości obiektów strzelnicy, nie mogła być uznana za nową nieznaną organowi podczas orzekania okoliczność, mającą istotny wpływ na wynik sprawy.
Skład orzekający
Alina Dominiak
przewodniczący
Janina Guść
sprawozdawca
Jolanta Sudoł
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.) oraz zakresu kontroli organu zatwierdzającego regulamin strzelnicy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z zatwierdzaniem regulaminów strzelnic oraz procedurą wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej procedury administracyjnej związanej z zatwierdzaniem regulaminu strzelnicy i wznowieniem postępowania, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym.
“Kiedy można wznowić postępowanie administracyjne? Sąd wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.