III SA/GD 538/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi L. T. Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego. Organy celne zakwestionowały zadeklarowaną przez spółkę wartość celną importowanych rowerów, określając ją na wyższą kwotę i naliczając dodatkowe należności celne oraz VAT. Podstawą do zakwestionowania wartości było chińskie zgłoszenie eksportowe, pozyskane w ramach międzynarodowej pomocy administracyjnej, które wykazało wyższą wartość transakcyjną towarów (21.266,54 USD) niż zadeklarowana przez importera (16.656,00 USD). Spółka podnosiła, że towary miały charakter 'stockowy', co uzasadniało niższą cenę, a chińskie zgłoszenie eksportowe nie może być wystarczającym dowodem. Kwestionowała również zastosowanie 5-letniego terminu do powiadomienia o długu celnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd uznał, że chińskie zgłoszenie eksportowe, uzyskane w ramach współpracy międzynarodowej, stanowiło wiarygodny dowód uzasadniający wątpliwości co do zadeklarowanej wartości transakcyjnej. Stwierdził, że organy prawidłowo zastosowały metodę ustalania wartości celnej na podstawie porównania z towarami podobnymi (art. 74 ust. 2 lit. b UKC), a argumentacja spółki o 'stockowym' charakterze towarów nie znalazła potwierdzenia w materiale dowodowym. Sąd podkreślił, że importer ma obowiązek wykazać rzeczywistą wartość towaru i rozwiać wątpliwości organów. Odnosząc się do terminu przedawnienia, sąd potwierdził, że zastosowanie 5-letniego terminu (art. 103 ust. 2 UKC) jest uzasadnione, gdy czyn, który spowodował powstanie długu celnego, był zagrożony sankcją karną, co nie wymaga wszczęcia postępowania karnego. Sąd uznał również, że organ odwoławczy mógł prawidłowo zastosować inną podstawę prawną niż organ pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie wartości celnej na podstawie zagranicznych dokumentów eksportowych, dowodzenie 'stockowego' charakteru towarów, stosowanie wydłużonych terminów przedawnienia należności celnych w przypadku czynów zagrożonych sankcją karną.
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku importu z Chin i zastosowania przepisów unijnego kodeksu celnego. Argumentacja dotycząca 'stockowego' charakteru towarów jest ściśle związana z wymogami dowodowymi.
Zagadnienia prawne (4)
Czy chińskie zgłoszenie eksportowe może stanowić wystarczający dowód do zakwestionowania zadeklarowanej przez importera wartości celnej towaru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, chińskie zgłoszenie eksportowe, pozyskane w ramach międzynarodowej pomocy administracyjnej, stanowi wiarygodny dowód uzasadniający wątpliwości co do zadeklarowanej wartości transakcyjnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dokumenty uzyskane w ramach współpracy międzynarodowej są dopuszczalne jako dowody w postępowaniu administracyjnym i mogą stanowić podstawę do zakwestionowania zadeklarowanej wartości, jeśli istnieją uzasadnione wątpliwości co do jej prawidłowości.
Czy argument o 'stockowym' charakterze towarów i niższej wartości uzasadnia odrzucenie wartości transakcyjnej zadeklarowanej przez importera, jeśli nie został poparty wystarczającym materiałem dowodowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli importer nie przedstawił wystarczającego materiału dowodowego potwierdzającego 'stockowy' charakter towarów i ich niższą wartość, argument ten nie może być podstawą do odrzucenia wartości transakcyjnej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że importer ma obowiązek wykazać taki charakter towaru, a samo oświadczenie nie jest wystarczające. Brak odpowiedniego zabezpieczenia materiału dowodowego uniemożliwia uwzględnienie tego argumentu.
Czy zastosowanie 5-letniego terminu do powiadomienia o długu celnym (art. 103 ust. 2 UKC) wymaga wszczęcia postępowania karnego lub prawomocnego skazania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zastosowanie 5-letniego terminu nie wymaga wszczęcia postępowania karnego ani prawomocnego skazania, wystarczające jest stwierdzenie, że czyn, który spowodował powstanie długu celnego, był w momencie popełnienia zagrożony sankcją karną.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo TSUE i krajowych sądów administracyjnych, zgodnie z którym kwalifikacja czynu jako podlegającego postępowaniu karnemu leży w kompetencji organów celnych dla celów postępowania administracyjnego, a nie wymaga formalnego wszczęcia postępowania karnego.
Czy organ odwoławczy może zastosować inną podstawę prawną niż organ pierwszej instancji, utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy może utrzymać w mocy decyzję organu pierwszej instancji, jednocześnie podając właściwą podstawę prawną i uzasadniając zmianę w swoim uzasadnieniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że kompetencja organu odwoławczego do uchylenia decyzji i orzeczenia co do istoty sprawy obejmuje również możliwość zmiany podstawy prawnej, jeśli organ pierwszej instancji zastosował ją wadliwie.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
UKC art. 70 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 74 § ust. 1 i ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 103 § ust. 2 i ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Pomocnicze
RW art. 140 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447 z 24 listopada 2015 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania niektórych przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ord.pod. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 191
Ordynacja podatkowa
Pr.celne art. 73 § ust. 1
Ustawa - Prawo celne
u.VAT art. 33 § ust. 2a
Ustawa o VAT
Argumenty
Skuteczne argumenty
Chińskie zgłoszenie eksportowe stanowi wiarygodny dowód uzasadniający wątpliwości co do zadeklarowanej wartości celnej. • Brak wystarczającego materiału dowodowego potwierdzającego 'stockowy' charakter towarów i ich niższą wartość. • Zastosowanie 5-letniego terminu do powiadomienia o długu celnym jest uzasadnione, gdy czyn był zagrożony sankcją karną, niezależnie od wszczęcia postępowania karnego. • Organ odwoławczy może zastosować właściwą podstawę prawną, nawet jeśli różni się od podstawy zastosowanej przez organ pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Chińskie zgłoszenie eksportowe nie może stanowić wystarczającego dowodu na wartość towaru. • Towary miały charakter 'stockowy' i niższą wartość, co powinno zostać uwzględnione przy ustalaniu wartości celnej. • Do powiadomienia o długu celnym powinien mieć zastosowanie 3-letni termin, ponieważ nie wszczęto postępowania karnego. • Organ celny nie był uprawniony do samodzielnego rozstrzygnięcia o podleganiu czynu sądowemu postępowaniu karnemu.
Godne uwagi sformułowania
W rozpatrywanej sprawie, przedmiotem sporu było bezzasadne, zdaniem Spółki, zakwestionowanie wartości celnej towarów (rowerów) zadeklarowanej przez skarżącą w zgłoszeniu celnym. • Zgodnie z art. 70 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego I Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny (dalej jako UKC), zasadniczą podstawą wartości celnej towarów jest wartość transakcyjna, tj. cena faktycznie zapłacona lub należna za towary, gdy zostały one sprzedane w celu wywozu na obszar celny Unii, w razie potrzeby skorygowana. • Występujący w tym przepisie zwrot 'uzasadnione wątpliwości' nie został bliżej zdefiniowany przez prawodawcę, jest to zatem zwrot niedookreślony, któremu właściwe znaczenie, w każdej konkretnej sprawie, nadaje organ celny na gruncie występującego w takiej sprawie stanu faktycznego. • W tym miejscu należy wskazać, że wskazany dokument mógł stanowić dowód na okoliczność istnienia uzasadnionych wątpliwości co do zadeklarowanej przez stronę wartości transakcyjnej towarów. • Zgodzić należy się z organem odwoławczym co do tego, że chiński dokument eksportowy, jednoznacznie dowodzi, że wartość transakcyjna rowerów, sprowadzonych przez Spółkę została zaniżona, a to stanowiło wystarczającą przesłankę do odrzucenia zadeklarowanej dla tych rowerów wartości transakcyjnej i w konsekwencji, ustalenie wartości celnej metodą zastępczą. […]
Skład orzekający
Małgorzata Gorzeń
przewodniczący
Elżbieta Rischka
sędzia
Irena Wesołowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wartości celnej na podstawie zagranicznych dokumentów eksportowych, dowodzenie 'stockowego' charakteru towarów, stosowanie wydłużonych terminów przedawnienia należności celnych w przypadku czynów zagrożonych sankcją karną."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku importu z Chin i zastosowania przepisów unijnego kodeksu celnego. Argumentacja dotycząca 'stockowego' charakteru towarów jest ściśle związana z wymogami dowodowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów prawa celnego, w tym wykorzystania zagranicznych dokumentów jako dowodów i problematyki zaniżania wartości towarów przy imporcie. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie celnym i podatkowym.
“Chińskie rowery: jak zgłoszenie eksportowe zadecydowało o wyższej wartości celnej i podatkach?”
Dane finansowe
WPS: 16 656 USD
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.