III SA/Gd 537/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki L. T. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego określającą wyższą wartość celną dla importowanych rowerów niż zadeklarowana przez importera. Spółka importowała rowery z Chin, deklarując ich wartość na podstawie faktury handlowej. Organy celne, po uzyskaniu chińskiego zgłoszenia eksportowego, zakwestionowały zadeklarowaną wartość, wskazując na znaczną rozbieżność. Naczelnik określił wartość celną na 116.147 PLN, naliczając należności celne i VAT. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał tę decyzję w mocy, uznając chińskie zgłoszenie eksportowe za wiarygodny dowód. Spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa celnego, w tym błędną ocenę dowodów i zakwestionowanie wartości transakcyjnej. Podnosiła, że towary miały charakter 'stockowy' (niższej jakości) i że chińskie deklaracje eksportowe nie mogą być wystarczającym dowodem. Spółka kwestionowała również zastosowanie 5-letniego terminu na dochodzenie należności celnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd uznał, że organy celne miały uzasadnione wątpliwości co do zadeklarowanej wartości transakcyjnej, a chińskie zgłoszenie eksportowe, uzyskane w ramach międzynarodowej pomocy administracyjnej, było wiarygodnym dowodem. Sąd potwierdził, że wartość celna została prawidłowo ustalona na podstawie wartości towarów podobnych, a argumentacja spółki dotycząca 'stockowego' charakteru towaru nie znalazła potwierdzenia w materiale dowodowym. Ponadto, sąd uznał, że zastosowanie wydłużonego terminu na dochodzenie należności celnych (art. 103 ust. 2 UKC) było uzasadnione, gdyż czyn polegający na podaniu nieprawdziwych danych mógł stanowić przestępstwo skarbowe, nawet jeśli nie wszczęto postępowania karnego. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia przepisów ustawy o VAT.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie wartości celnej na podstawie dowodów z zagranicznych postępowań, ocena wiarygodności dowodów zagranicznych, stosowanie metod zastępczych ustalania wartości celnej, interpretacja przesłanek do zastosowania wydłużonego terminu dochodzenia należności celnych (art. 103 ust. 2 UKC).
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku importu towarów z Chin i zastosowania przepisów unijnego kodeksu celnego. Interpretacja 'uzasadnionych wątpliwości' i 'czynu podlegającego postępowaniu karnemu' może być przedmiotem dalszych sporów.
Zagadnienia prawne (4)
Czy chińskie zgłoszenie eksportowe może stanowić wiarygodny dowód do zakwestionowania zadeklarowanej przez importera wartości celnej towaru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zostało uzyskane w ramach międzynarodowej pomocy administracyjnej i potwierdza rozbieżności w wartości towaru.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dokumenty uzyskane w ramach współpracy międzynarodowej są wiarygodne i mogą stanowić podstawę do zakwestionowania zadeklarowanej wartości, jeśli istnieją uzasadnione wątpliwości co do jej prawidłowości.
Czy zadeklarowana przez importera wartość transakcyjna towaru może zostać odrzucona, jeśli organy celne mają uzasadnione wątpliwości co do jej całkowitej faktycznie zapłaconej lub należnej kwoty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy celne mogą odrzucić zadeklarowaną wartość i zastosować metody zastępcze, jeśli wątpliwości nie zostaną rozwiane przez importera.
Uzasadnienie
Przepisy UKC i RW pozwalają organom celnym na wezwanie do przedstawienia dodatkowych informacji i, w przypadku braku rozwiania wątpliwości, na ustalenie wartości towarów metodą zastępczą.
Czy charakter towaru jako 'stockowy' (niższej jakości, z wyprzedaży) może uzasadniać zaniżoną wartość transakcyjną, nawet jeśli nie zostało to odpowiednio udokumentowane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli importer nie przedstawił wystarczających dowodów potwierdzających taki charakter towaru i jego niższą wartość.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że sama deklaracja o 'stockowym' charakterze towaru nie jest wystarczająca; importer powinien zabezpieczyć materiał dowodowy potwierdzający taki stan rzeczy, aby rozwiać wątpliwości organów celnych.
Czy zastosowanie 5-letniego terminu na dochodzenie należności celnych (art. 103 ust. 2 UKC) wymaga wszczęcia postępowania karnego lub prawomocnego skazania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wystarczające jest stwierdzenie, że czyn, który spowodował powstanie długu celnego, był w momencie popełnienia zagrożony sankcją karną.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na orzecznictwo TSUE i NSA, uznał, że kwalifikacja czynu jako podlegającego postępowaniu karnemu leży w kompetencji organów celnych dla celów postępowania administracyjnego i nie wymaga formalnego wszczęcia postępowania karnego.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
UKC art. 70 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Zasadniczą podstawą wartości celnej jest wartość transakcyjna, tj. cena faktycznie zapłacona lub należna za towary, gdy zostały one sprzedane w celu wywozu na obszar celny Unii, w razie potrzeby skorygowana.
UKC art. 74 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Wartość celna ustala się metodą zastępczą, stosując kolejno procedury z ust. 2 lit. a)-d), zaczynając od wartości transakcyjnej towarów identycznych lub podobnych.
Pomocnicze
RW art. 140 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447 z 24 listopada 2015 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania niektórych przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny
W przypadku uzasadnionych wątpliwości co do zadeklarowanej wartości transakcyjnej, organy celne mogą wezwać do przedstawienia dodatkowych informacji, a jeśli wątpliwości nie zostaną rozwiane, mogą zdecydować o niemożności ustalenia wartości zgodnie z art. 70 ust. 1 UKC.
RW art. 1 § ust. 2 pkt 14
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447 z 24 listopada 2015 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania niektórych przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny
Definicja 'towarów podobnych' uwzględnia cechy, skład materiałowy, funkcje, zamienność handlową, jakość, renomę i znak handlowy.
UKC art. 103 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Wydłużony, 5-letni termin na powiadomienie o długu celnym, gdy organ celny został wprowadzony w błąd poprzez podanie nieprawdziwych danych, co mogło prowadzić do uszczuplenia należności celnych.
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ord.pod. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 210 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Prawo celne art. 73 § ust. 1
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
Prawo celne art. 56
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
u.VAT art. 33 § ust. 2a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy celne miały uzasadnione wątpliwości co do zadeklarowanej wartości transakcyjnej na podstawie chińskiego zgłoszenia eksportowego. • Chińskie zgłoszenie eksportowe, uzyskane w ramach międzynarodowej pomocy, jest wiarygodnym dowodem. • Wartość celna została prawidłowo ustalona metodą zastępczą (towary podobne). • Zastosowanie 5-letniego terminu na dochodzenie należności celnych było uzasadnione ze względu na możliwość popełnienia czynu zabronionego.
Odrzucone argumenty
Zadeklarowana wartość transakcyjna była prawidłowa, a chińskie zgłoszenie eksportowe nie może jej podważyć. • Towary miały charakter 'stockowy', co uzasadnia niższą wartość. • Organy celne nie zebrały wystarczającego materiału dowodowego. • Zastosowanie 5-letniego terminu na dochodzenie należności celnych było nieuzasadnione, gdyż nie wszczęto postępowania karnego.
Godne uwagi sformułowania
organy celne mogą wezwać zgłaszającego do przedstawienia dodatkowych informacji • występujący w tym przepisie zwrot 'uzasadnione wątpliwości' nie został bliżej zdefiniowany przez prawodawcę, jest to zatem zwrot niedookreślony, któremu właściwe znaczenie, w każdej konkretnej sprawie, nadaje organ celny na gruncie występującego w takiej sprawie stanu faktycznego • to na osobie (art. 5 pkt 4) UKC ciąży obowiązek wykazania wszelkimi środkami dowodowymi, że wartość transakcyjna wynikająca ze zgłoszenia celnego jest wartością faktycznie zapłaconą, aby rozwiać wątpliwości organów celnych • nie ma jednego, jednolitego 'wzoru' wymagań dotyczących zgłoszenia celnego • wartość transakcyjna powinna bowiem odzwierciedlać rzeczywistą wartość gospodarczą przywożonego towaru • kwalifikacja czynu jako podlegającego postępowaniu sądowemu w rozumieniu art. 3 akapit pierwszy rozporządzenia nr 1697/79 [...] leży w kompetencji organów celnych powołanych do określania dokładnej kwoty należności celnych przywozowych lub wywozowych.
Skład orzekający
Małgorzata Gorzeń
przewodniczący
Elżbieta Rischka
sędzia
Irena Wesołowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wartości celnej na podstawie dowodów z zagranicznych postępowań, ocena wiarygodności dowodów zagranicznych, stosowanie metod zastępczych ustalania wartości celnej, interpretacja przesłanek do zastosowania wydłużonego terminu dochodzenia należności celnych (art. 103 ust. 2 UKC)."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku importu towarów z Chin i zastosowania przepisów unijnego kodeksu celnego. Interpretacja 'uzasadnionych wątpliwości' i 'czynu podlegającego postępowaniu karnemu' może być przedmiotem dalszych sporów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak organy celne mogą kwestionować zadeklarowaną wartość towarów na podstawie dowodów z zagranicy i jakie są konsekwencje dla importera. Dotyczy ważnych kwestii związanych z VAT, cłem i potencjalnymi oszustwami celnymi.
“Chińskie rowery: jak organy celne zakwestionowały wartość towaru i ile to kosztowało importera?”
Dane finansowe
WPS: 13 654 USD
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.