Orzeczenie · 2025-02-12

III SA/Gd 533/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2025-02-12
NSApodatkoweŚredniawsa
wartość celnaprawo celneunijny kodeks celnyzgłoszenie celneimportVATnależności celnedowodywspółpraca międzynarodowachińskie zgłoszenie eksportowe

Sprawa dotyczyła skargi L. T. Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego. Organy celne zakwestionowały zadeklarowaną przez spółkę wartość celną importowanych rowerów, określając ją na wyższą kwotę. Podstawą do zakwestionowania były informacje uzyskane od chińskiej administracji celnej, które wskazywały na wyższą wartość transakcyjną towarów w zgłoszeniu eksportowym. Skarżąca zarzucała organom błędy w gromadzeniu i ocenie materiału dowodowego, w tym nieuwzględnienie „stockowego” charakteru towaru oraz niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa celnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, uznając, że organy celne miały uzasadnione wątpliwości co do zadeklarowanej wartości, a chińskie zgłoszenie eksportowe stanowiło wiarygodny dowód. Sąd podkreślił, że wartość transakcyjna powinna odzwierciedlać rzeczywistą wartość gospodarczą towaru, a spółka nie przedstawiła wystarczających dowodów na potwierdzenie „stockowego” charakteru towaru i jego niższej wartości. Sąd uznał również, że zastosowanie dłuższego, pięcioletniego terminu na powiadomienie o długu celnym było uzasadnione ze względu na możliwość popełnienia czynu zabronionego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania międzynarodowej pomocy administracyjnej w sprawach celnych, ocena dowodów z zagranicznych dokumentów, ustalanie wartości celnej w przypadku wątpliwości, stosowanie wydłużonych terminów przedawnienia w kontekście czynów karalnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów z Chin i zastosowania unijnego kodeksu celnego. Argumentacja dotycząca 'stockowego' charakteru towaru może być trudna do udowodnienia.

Zagadnienia prawne (4)

Czy chińskie zgłoszenie eksportowe może stanowić wystarczający i wiarygodny dowód do zakwestionowania zadeklarowanej przez importera wartości transakcyjnej towaru?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, chińskie zgłoszenie eksportowe, pozyskane w ramach międzynarodowej pomocy administracyjnej, może stanowić wiarygodny dowód uzasadniający wątpliwości co do zadeklarowanej wartości transakcyjnej, zwłaszcza gdy dane w nim zawarte różnią się od danych w zgłoszeniu importowym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dokument eksportowy pozyskany od chińskiej administracji celnej, zgodnie z umową o współpracy, może być wykorzystywany jako dowód w postępowaniu administracyjnym. Różnice między zgłoszeniem eksportowym a importowym, dotyczące tego samego towaru, uzasadniają wątpliwości co do prawidłowości zadeklarowanej wartości transakcyjnej.

Czy zadeklarowana wartość transakcyjna towaru może zostać odrzucona, jeśli organy celne mają uzasadnione wątpliwości co do jej całkowitej faktycznie zapłaconej lub należnej kwoty, nawet jeśli autentyczność faktury i przelewu nie została podważona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy celne mogą odrzucić zadeklarowaną cenę i zastosować podrzędne metody ustalania wartości celnej, jeśli utrzymują się ich wątpliwości co do wartości transakcyjnej po zażądaniu dodatkowych informacji i dokumentów, a importer nie rozwiał tych wątpliwości.

Uzasadnienie

Przepisy RW (art. 140) pozwalają organom celnym na wezwanie do przedstawienia dodatkowych informacji, gdy mają uzasadnione wątpliwości co do zadeklarowanej wartości. Jeśli wątpliwości nie zostaną rozwiane, wartość towarów nie może być ustalona na podstawie art. 70 UKC, co otwiera drogę do zastosowania metod zastępczych.

Czy zastosowanie pięcioletniego terminu na powiadomienie o długu celnym (art. 103 ust. 2 UKC) wymaga wszczęcia postępowania przygotowawczego w sprawie o przestępstwo lub wykroczenie karnoskarbowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, do zastosowania art. 103 ust. 2 UKC nie jest konieczne wszczęcie postępowania przygotowawczego ani wydanie prawomocnego wyroku skazującego. Wystarczające jest stwierdzenie przez organy celne, że czyn, który spowodował powstanie długu celnego, był w momencie popełnienia zagrożony sankcją karną.

Uzasadnienie

TSUE i orzecznictwo krajowe potwierdzają, że kwalifikacja czynu jako podlegającego postępowaniu karnemu leży w kompetencji organów celnych dla celów postępowania administracyjnego. Stwierdzenie, że czyn był zagrożony sankcją karną, jest wystarczające do zastosowania wydłużonego terminu.

Czy import towarów o charakterze 'stockowym' i niższej jakości uzasadnia przyjęcie zaniżonej wartości transakcyjnej, nawet jeśli nie przedstawiono wystarczających dowodów na taki charakter towaru?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo oświadczenie o 'stockowym' charakterze towaru nie jest wystarczające do obniżenia wartości transakcyjnej. Importer powinien zabezpieczyć materiał dowodowy potwierdzający taki charakter, a brak takiego dowodu uniemożliwia uwzględnienie tej okoliczności przy ustalaniu wartości celnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zapis w kontrakcie handlowym dotyczący prawa do reklamacji stoi w sprzeczności z twierdzeniem o niższej wartości użytkowej towaru. Brak dowodów na 'stockowy' charakter towaru uniemożliwia zastosowanie tej argumentacji i wymaga ustalenia wartości celnej na podstawie innych metod.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę spółki L. T. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, utrzymującą w mocy decyzję określającą wyższą wartość celną importowanych rowerów.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

UKC art. 70 § ust. 1-2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

UKC art. 74 § ust. 1-2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

UKC art. 103 § ust. 2-3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

pr. celne art. 73 § ust. 1

Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. prawo celne

u.VAT art. 33 § ust. 2a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Pomocnicze

o.p. art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

pr. celne art. 56

Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. prawo celne

Argumenty

Skuteczne argumenty

Chińskie zgłoszenie eksportowe stanowi wiarygodny dowód uzasadniający wątpliwości co do zadeklarowanej wartości transakcyjnej. • Organy celne mają prawo odrzucić zadeklarowaną cenę i zastosować metody zastępcze, gdy wątpliwości nie zostaną rozwiane przez importera. • Zastosowanie 5-letniego terminu na powiadomienie o długu celnym jest uzasadnione, gdy czyn jest zagrożony sankcją karną, niezależnie od wszczęcia postępowania karnego. • Brak wystarczających dowodów na 'stockowy' charakter towaru uniemożliwia uwzględnienie tej okoliczności przy ustalaniu wartości celnej.

Odrzucone argumenty

Zadeklarowana wartość transakcyjna jest prawidłowa, a chińskie zgłoszenie eksportowe nie może stanowić wystarczającego dowodu do jej zakwestionowania. • Towary miały charakter 'stockowy', co uzasadnia niższą wartość, a organy nie zbadały tego aspektu. • Organy celne nie miały podstaw do zastosowania 5-letniego terminu powiadomienia o długu celnym, gdyż nie wszczęto postępowania karnego. • Zastosowanie błędnej metody ustalania wartości celnej przez organ pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

organy celne miały uzasadnione wątpliwości co do zadeklarowanej wartości transakcyjnej • chiński dokument eksportowy, jednoznacznie dowodzi, że wartość transakcyjna rowerów, sprowadzonych przez Spółkę została zaniżona • wartość transakcyjna powinna odzwierciedlać rzeczywistą wartość gospodarczą przywożonego towaru • dla zastosowania art. 103 ust. 2 UKC nie jest konieczne wydanie prawomocnego wyroku skazującego w sprawie karnej, a nawet wszczęcie postępowania przygotowawczego

Skład orzekający

Małgorzata Gorzeń

przewodniczący sprawozdawca

Elżbieta Rischka

członek

Irena Wesołowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania międzynarodowej pomocy administracyjnej w sprawach celnych, ocena dowodów z zagranicznych dokumentów, ustalanie wartości celnej w przypadku wątpliwości, stosowanie wydłużonych terminów przedawnienia w kontekście czynów karalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów z Chin i zastosowania unijnego kodeksu celnego. Argumentacja dotycząca 'stockowego' charakteru towaru może być trudna do udowodnienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznych aspektów prawa celnego, w tym wykorzystania międzynarodowej współpracy i dowodów z zagranicznych dokumentów do ustalenia wartości celnej. Pokazuje, jak organy celne mogą kwestionować zadeklarowane wartości i jakie dowody są brane pod uwagę.

Chińskie dowody kluczowe w sporze o wartość celną rowerów: Sąd potwierdza prawo organów do weryfikacji zaniżonych deklaracji.

Dane finansowe

WPS: 23 122 USD

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst