III SA/Gd 531/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki L. T. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni w części dotyczącej określenia wartości celnej towaru (rowerów) przywiezionych z Chin. Spółka importowała rowery, deklarując ich wartość celną na podstawie faktury. Organy celne, po uzyskaniu chińskiego dokumentu eksportowego w ramach międzynarodowej pomocy administracyjnej, zakwestionowały zadeklarowaną wartość jako zaniżoną. Naczelnik określił wartość celną na 71.967 PLN, a Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, korygując oczywisty błąd pisarski w decyzji organu pierwszej instancji, określił ją na 75.591 PLN (19.121,49 USD), uznając, że chińskie zgłoszenie eksportowe stanowi wiarygodny dowód. Spółka wniosła skargę, podnosząc zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa celnego, w tym błędnej oceny materiału dowodowego, zakwestionowania wartości transakcyjnej, niewłaściwego zastosowania przepisów dotyczących ustalania wartości celnej oraz terminu przedawnienia należności celnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd uznał, że organy celne miały uzasadnione wątpliwości co do zadeklarowanej wartości transakcyjnej, a chiński dokument eksportowy, pozyskany w ramach międzynarodowej współpracy, był wiarygodnym dowodem potwierdzającym zaniżenie wartości. Sąd potwierdził, że zastosowanie metody ustalania wartości celnej na podstawie towarów podobnych było uzasadnione, a zarzuty dotyczące stockowego charakteru towaru nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym. Sąd uznał również, że zastosowanie wydłużonego, pięcioletniego terminu na dochodzenie należności celnych (art. 103 ust. 2 UKC) było prawidłowe, gdyż istniały przesłanki wskazujące na możliwość popełnienia czynu podlegającego postępowaniu karnemu, co nie wymagało wszczęcia formalnego postępowania karnego. Sąd odniósł się również do zarzutu naruszenia zasady reformationis in peius, wyjaśniając, że korekta wartości celnej była wynikiem usunięcia oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji organu pierwszej instancji, a nie jej merytorycznego pogorszenia. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo zastosowały również przepisy dotyczące podatku od towarów i usług.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie wartości celnej towarów importowanych, w szczególności w kontekście wykorzystania międzynarodowej pomocy administracyjnej i dowodów z zagranicy, a także stosowanie wydłużonych terminów dochodzenia należności celnych w przypadku podejrzenia czynu karalnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów z Chin i stosowania przepisów unijnego kodeksu celnego. Interpretacja pojęcia 'czynu podlegającego postępowaniu sądowemu' ma znaczenie dla wszystkich spraw celnych, gdzie może być stosowany art. 103 ust. 2 UKC.
Zagadnienia prawne (4)
Czy chiński dokument eksportowy, pozyskany w ramach międzynarodowej pomocy administracyjnej, może stanowić wiarygodny dowód do zakwestionowania zadeklarowanej przez importera wartości celnej towaru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, chiński dokument eksportowy pozyskany w ramach międzynarodowej pomocy administracyjnej może stanowić wiarygodny dowód do zakwestionowania zadeklarowanej wartości celnej, jeśli jest zgodny z innymi danymi i potwierdza uzasadnione wątpliwości organów celnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dokument eksportowy pozyskany od chińskiej administracji celnej w ramach współpracy międzynarodowej jest wiarygodnym dowodem, który może stanowić podstawę do zakwestionowania zadeklarowanej wartości celnej, jeśli potwierdza istnienie uzasadnionych wątpliwości organów celnych co do jej prawidłowości.
Jaka metoda ustalenia wartości celnej powinna zostać zastosowana, gdy zadeklarowana wartość transakcyjna budzi uzasadnione wątpliwości i nie można jej ustalić na podstawie art. 70 UKC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku uzasadnionych wątpliwości co do zadeklarowanej wartości transakcyjnej, organy celne powinny zastosować metody określone w art. 74 UKC, zaczynając od wartości transakcyjnej towarów identycznych, a następnie towarów podobnych, jeśli pierwsza metoda nie jest możliwa do zastosowania.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że w sytuacji, gdy zadeklarowana wartość transakcyjna została zakwestionowana, organ odwoławczy prawidłowo zastosował metodę ustalenia wartości celnej opartą na wartości transakcyjnej towarów podobnych (art. 74 ust. 2 lit. b UKC), co było uzasadnione brakiem tożsamości eksportera i importera na deklaracjach.
Czy zastosowanie wydłużonego, pięcioletniego terminu na dochodzenie należności celnych (art. 103 ust. 2 UKC) wymaga wszczęcia formalnego postępowania karnego lub prawomocnego skazania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zastosowanie art. 103 ust. 2 UKC nie wymaga wszczęcia formalnego postępowania karnego ani prawomocnego skazania. Wystarczające jest stwierdzenie przez organy celne, że czyn, który spowodował powstanie długu celnego, był w momencie popełnienia zagrożony sankcją karną.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na orzecznictwo TSUE i krajowych sądów administracyjnych, wyjaśnił, że kwalifikacja czynu jako podlegającego postępowaniu sądowemu w sprawach karnych leży w kompetencji organów celnych dla celów postępowania administracyjnego i nie jest uzależniona od etapu sprawy karnej ani od faktycznego wszczęcia postępowania karnego.
Czy import towarów o charakterze 'stockowym' (niższej jakości, z wyprzedaży) może stanowić podstawę do obniżenia zadeklarowanej wartości celnej, jeśli importer nie przedstawił wystarczających dowodów na taki charakter towaru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt deklarowania przez importera 'stockowego' charakteru towaru nie jest wystarczający do obniżenia zadeklarowanej wartości celnej. Importer jest zobowiązany do przedstawienia materiału dowodowego potwierdzającego taki charakter towaru, czego w tej sprawie nie uczynił.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczność importu towarów o charakterze stokowym nie znalazła potwierdzenia w dokumentacji złożonej przez skarżącą, a zapis w kontrakcie handlowym dotyczący prawa do reklamacji wskazywał na pełnowartościowy charakter towaru, co stało w sprzeczności z twierdzeniem o niższej wartości użytkowej.
Przepisy (7)
Główne
UKC art. 70 § 1 i 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Zasadniczą podstawą wartości celnej towarów jest wartość transakcyjna, tj. cena faktycznie zapłacona lub należna za towary, gdy zostały one sprzedane w celu wywozu na obszar celny Unii, w razie potrzeby skorygowana.
UKC art. 74 § 1 i 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Jeżeli wartość celna towarów nie może zostać ustalona na podstawie art. 70, ustala się ją, stosując kolejno procedury z ust. 2 lit. a)-d) aż do pierwszej litery, na podstawie której możliwe będzie ustalenie wartości celnej towarów.
UKC art. 103 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Wydłużony, pięcioletni termin na powiadomienie o długu celnym, stosowany w przypadku, gdy organ celny został wprowadzony w błąd poprzez podanie nieprawdziwych danych, co naraziło należności celne na uszczuplenie i stanowiło czyn podlegający sądowemu postępowaniu karnemu.
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
RW art. 140 § 1 i 2
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447 z dnia 24 listopada 2015 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania niektórych przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny
W przypadku uzasadnionych wątpliwości co do zadeklarowanej wartości transakcyjnej, organy celne mogą wezwać zgłaszającego do przedstawienia dodatkowych informacji. Jeśli wątpliwości nie zostaną rozwiane, organy mogą zdecydować, że wartość towarów nie może być ustalona zgodnie z art. 70 ust. 1 UKC.
Prawo celne art. 73 § 1
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
u.o. VAT art. 33 § 2a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Argumenty
Skuteczne argumenty
Chiński dokument eksportowy stanowi wiarygodny dowód do zakwestionowania zadeklarowanej wartości celnej. • Zastosowanie metody ustalania wartości celnej na podstawie towarów podobnych było uzasadnione. • Zastosowanie wydłużonego, pięcioletniego terminu na dochodzenie należności celnych było prawidłowe, gdyż istniały przesłanki do wszczęcia postępowania karnego. • Korekta wartości celnej w decyzji organu pierwszej instancji była wynikiem usunięcia oczywistej omyłki pisarskiej, a nie naruszeniem zasady reformationis in peius.
Odrzucone argumenty
Zadeklarowana wartość celna powinna zostać uznana za prawidłową, a chińskie zgłoszenia eksportowe nie mogą stanowić wystarczającego dowodu. • Organy celne nie przeprowadziły wyczerpującego postępowania dowodowego i dowolnie zakwestionowały wartość transakcyjną. • Zastosowanie metody ustalania wartości celnej opartej na wartości transakcyjnej towarów identycznych było błędne. • Do powiadomienia o długu celnym powinien mieć zastosowanie trzyletni termin przedawnienia, a nie pięcioletni. • Importowany towar miał charakter 'stockowy', co uzasadniało niższą wartość.
Godne uwagi sformułowania
"uzasadnione wątpliwości" nie został bliżej zdefiniowany przez prawodawcę, jest to zatem zwrot niedookreślony, któremu właściwe znaczenie, w każdej konkretnej sprawie, nadaje organ celny na gruncie występującego w takiej sprawie stanu faktycznego. • "Wartość transakcyjna powinna bowiem odzwierciedlać rzeczywistą wartość gospodarczą przywożonego towaru, a także uwzględniać ogół części składowych tego towaru, które mają wartość gospodarczą." • "Oczywistym jest, że wartość transakcyjna ma bezpośredni wpływ na wysokość należności celnych. Stąd może pojawić się dążenie, by wpłynąć na obniżenie tej wartości." • "Kwalifikacja danego czynu dokonywana jest jedynie dla celów postępowania administracyjnego, aby umożliwić organom celnym skorygowanie błędu lub poboru niewystarczających należności celnych i nie jest stwierdzeniem rzeczywistego popełnienia przestępstwa."
Skład orzekający
Małgorzata Gorzeń
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Rischka
sędzia
Irena Wesołowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wartości celnej towarów importowanych, w szczególności w kontekście wykorzystania międzynarodowej pomocy administracyjnej i dowodów z zagranicy, a także stosowanie wydłużonych terminów dochodzenia należności celnych w przypadku podejrzenia czynu karalnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów z Chin i stosowania przepisów unijnego kodeksu celnego. Interpretacja pojęcia 'czynu podlegającego postępowaniu sądowemu' ma znaczenie dla wszystkich spraw celnych, gdzie może być stosowany art. 103 ust. 2 UKC.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów importu towarów, w tym ustalania ich wartości celnej i potencjalnych problemów z organami celnymi. Wyjaśnia, jak organy mogą weryfikować deklaracje importerów i jakie dowody są dla nich istotne, a także jak interpretowane są przepisy dotyczące przedawnienia należności celnych w kontekście podejrzenia oszustwa celnego.
“Czy chiński dokument eksportowy może podważyć Twoją deklarację celną? Sąd wyjaśnia, jak organy celne weryfikują wartość importowanych towarów.”
Dane finansowe
WPS: 75 591 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.