III SA/Gd 485/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy zameldowania B. i Z. M. na pobyt stały w budynku letniskowym usytuowanym na działce w Rodzinnych Ogrodach Działkowych. Prezydent Miasta odmówił zameldowania, wskazując na brak odpowiedniego adresu zgodnie z ustawą o ewidencji ludności. Wojewoda początkowo utrzymał tę decyzję, ale po uchyleniu jej przez WSA, ponownie rozpoznał sprawę i decyzją z dnia 2 czerwca 2006 r. uchylił decyzję Prezydenta i orzekł o zameldowaniu. Organ odwoławczy uznał, że kluczowa jest okoliczność stałego zamieszkiwania, a instytucja zameldowania ma charakter wyłącznie ewidencyjny, nie rodząc uprawnień do lokalu. Sąd administracyjny w Gdańsku, rozpoznając skargę organu "A", oddalił ją. Sąd podkreślił, że organy administracji są związane oceną prawną sądu z poprzedniego postępowania (sygn. III SA/Gd 310/05). Wskazał, że numer działki w ROD może być uznany za "oznaczony adres" w rozumieniu przepisów, a organy nie powinny oceniać zgodności budynku z prawem budowlanym. Sąd odwołał się do konstytucyjnej wolności poruszania się i wyboru miejsca zamieszkania, podkreślając, że ograniczenia muszą wynikać wprost z ustawy. Stwierdził, że ustawa o ROD nie jest przepisem szczególnym wobec ustawy o ewidencji ludności w tym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "oznaczony adres" dla celów meldunkowych w specyficznych sytuacjach (np. działki ROD), zakres kompetencji organów meldunkowych, znaczenie celów ewidencyjnych instytucji zameldowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji zameldowania w budynku letniskowym na działce ROD. Interpretacja może być odmienna w przypadku budynków o innym charakterze lub braku faktycznego zamieszkiwania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy numer działki w Rodzinnych Ogrodach Działkowych może stanowić "oznaczony adres" dla celów zameldowania na pobyt stały?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, numer działki może być traktowany jako "oznaczony adres" w rozumieniu przepisów ustawy o ewidencji ludności, jeśli potwierdza fakt pobytu i zamiar stałego przebywania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że instytucja zameldowania służy celom ewidencyjnym i potwierdza fakt pobytu. Odmowa zameldowania nie może opierać się na literalnej wykładni przepisów, jeśli istnieją obiektywne okoliczności potwierdzające zamiar stałego pobytu i adres jest wystarczająco skonkretyzowany (np. numer działki). Organy nie powinny oceniać przydatności budynku do zamieszkania w kontekście prawa budowlanego.
Czy organy administracji właściwe w sprawach ewidencji ludności powinny oceniać zgodność budynku z przepisami prawa budowlanego i zagospodarowania przestrzennego przy rozpatrywaniu wniosku o zameldowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy te nie powinny dokonywać takiej oceny ani uzależniać od niej możliwości zameldowania.
Uzasadnienie
Instytucja zameldowania ma charakter wyłącznie ewidencyjny i nie rodzi uprawnień do miejsca zameldowania. Ocena przydatności budynku do zamieszkania należy do innych postępowań i organów.
Jakie są relacje między przepisami ustawy o ewidencji ludności a przepisami ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych w kontekście zameldowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ustawa o ewidencji ludności jest podstawowym aktem prawnym regulującym kwestie zameldowania, a przepisy ustawy o ROD nie stanowią przepisu szczególnego w tym zakresie, który uchylałby zastosowanie ogólnych zasad meldunkowych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że konstytucyjne wolności mogą być ograniczane tylko ustawowo, a wątpliwości interpretacyjne należy rozstrzygać na korzyść realizacji postanowień Konstytucji. Ustawa o ROD nie jest lex specialis wobec ustawy ewidencyjnej w kwestii określania adresu dla celów meldunkowych.
Przepisy (14)
Główne
u.e.l. art. 47 § ust. 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
u.e.l. art. 8 § ust. 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
u.e.l. art. 9b § ust. 2 pkt 1
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
Numer działki może być uznany za "adres oznaczony" dla celów zameldowania.
u.e.l. art. 9b § ust. 1
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
Zameldowanie następuje pod "oznaczonym adresem".
k.p.a. art. 153
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania zawarte w orzeczeniu sądu wiążą sąd oraz organ.
Pomocnicze
u.p.z.k. art. 3 § pkt 11 lit c
Ustawa o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych, pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw
u.f.o.d. art. 13 § ust. 4
Ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych
Nie jest przepisem szczególnym w stosunku do ustawy o ewidencji ludności w kwestii określania adresu dla celów meldunkowych.
k.p.a. art. 104 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 141 § zd. 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 52 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zapewnia wolność poruszania się i wyboru miejsca zamieszkania/pobytu, która może być ograniczona tylko ustawowo.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Numer działki w ROD może stanowić "oznaczony adres" dla celów ewidencyjnych. • Instytucja zameldowania ma charakter wyłącznie ewidencyjny i nie rodzi uprawnień do lokalu. • Organy administracji nie powinny oceniać przydatności budynku do zamieszkania w kontekście prawa budowlanego. • Odmowa zameldowania nie może opierać się na literalnej wykładni przepisów, jeśli istnieją obiektywne okoliczności potwierdzające zamiar stałego pobytu. • Wykładnia przepisów powinna uwzględniać konstytucyjne wolności obywatelskie.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego "A" dotyczące niezgodności budynku z ustawą o ROD, braku numeru porządkowego nieruchomości i fikcyjności adresu. • Argumenty organu I instancji o braku odpowiedniego adresu dla zameldowania.
Godne uwagi sformułowania
zameldowanie służy wyłącznie celom ewidencyjnym • numer działki może być "adres oznaczony" • nie jest rzeczą organu właściwego w sprawach ewidencji ludności dokonywanie oceny, czy określony obiekt budowlany nadaje się na miejsce pobytu ludzi w rozumieniu przepisów prawa budowlanego i prawa zagospodarowania przestrzennego i uzależnianie od tej oceny potencjalnej możliwości zameldowania • organ nie może odmówić zameldowania na pobyt stały osobie faktycznie przebywającej w danym pomieszczeniu jedynie w oparciu o wykładnię literalną w/w przepisu
Skład orzekający
Elżbieta Kowalik-Grzanka
przewodniczący sprawozdawca
Arkadiusz Despot-Mładanowicz
sędzia
Alina Dominiak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"oznaczony adres\" dla celów meldunkowych w specyficznych sytuacjach (np. działki ROD), zakres kompetencji organów meldunkowych, znaczenie celów ewidencyjnych instytucji zameldowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zameldowania w budynku letniskowym na działce ROD. Interpretacja może być odmienna w przypadku budynków o innym charakterze lub braku faktycznego zamieszkiwania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak prawo ewidencyjne może kolidować z przepisami szczególnymi i jak sądy interpretują pojęcie "adresu" w nietypowych sytuacjach, co jest ciekawe dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i nieruchomościami.
“Czy numer działki ROD to już "adres"? WSA w Gdańsku rozstrzyga sprawę zameldowania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.