III SA/Gd 482/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę A. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która dotyczyła cła antydumpingowego i podatku od towarów i usług w związku z importem profili aluminiowych. Spółka dokonała zgłoszeń celnych, deklarując kod TARIC 7610 90 90 95. Kontrola celno-skarbowa wykazała, że właściwym kodem powinien być TARIC 7604 21 00 90, a następnie Naczelnik Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni orzekł o klasyfikacji do kodu TARIC 7610 90 90 10, co skutkowało obowiązkiem zapłaty należności celnych i podatkowych. Dyrektor IAS w Gdańsku, rozpatrując odwołanie, uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej klasyfikacji, orzekając o klasyfikacji do kodu TARIC 7604 29 90 90, ale w pozostałej części utrzymał decyzję w mocy. Kluczowym zarzutem skargi było naruszenie art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 94 ustawy o KAS, wskazującym na 6-miesięczny termin na wszczęcie postępowania po zakończeniu kontroli. Sąd uznał ten zarzut za zasadny, stwierdzając, że postępowanie zostało wszczęte po upływie tego terminu, co stanowiło naruszenie prawa materialnego mające istotny wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, umorzył postępowanie administracyjne i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażny precedens dotyczący stosowania terminów procesowych (art. 165b o.p.) w kontrolach celno-skarbowych oraz interpretacji pojęcia 'wszczęcia postępowania' w kontekście przepisów o KAS i Ordynacji podatkowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania art. 165b o.p. do kontroli celno-skarbowej, ale jego argumentacja dotycząca równości traktowania należności celnych i podatkowych oraz gwarancyjnego charakteru terminów procesowych może mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepis art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, określający 6-miesięczny termin na wszczęcie postępowania podatkowego po zakończeniu kontroli, ma zastosowanie do kontroli celno-skarbowej w zakresie należności celnych i podatku VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej ma odpowiednie zastosowanie do kontroli celno-skarbowej na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy o KAS, również w zakresie należności celnych i podatku VAT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 94 ust. 1 ustawy o KAS nakazuje odpowiednie stosowanie art. 165b § 1 o.p. do kontroli celno-skarbowej. Preambuła ustawy o KAS traktuje należności celne i podatkowe na równi, a celem jest efektywny pobór danin publicznych oraz nowoczesne wykonywanie obowiązków. Ograniczenie czasowe w art. 165b § 1 o.p. ma charakter gwarancyjny dla podatnika i powinno być stosowane również w sprawach celnych, aby zapewnić pewność obrotu i zapobiec przewlekłości postępowania.
Czy powiadomienie o zamiarze wydania decyzji negatywnej, skierowane po upływie 6 miesięcy od zakończenia kontroli celno-skarbowej, stanowi skuteczne wszczęcie postępowania w rozumieniu art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powiadomienie o zamiarze wydania decyzji negatywnej, skierowane po upływie 6 miesięcy od zakończenia kontroli celno-skarbowej, nie może być uznane za skuteczne wszczęcie postępowania w rozumieniu art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pierwszą czynnością organu skierowaną do strony, z której wynika zamiar wydania decyzji określonej treści (weryfikującej zgłoszenie celne), należy uznać za odpowiednik wszczęcia postępowania. Taka czynność nie może być dokonana po upływie 6 miesięcy od daty zakończenia kontroli celno-skarbowej. W tej sprawie powiadomienie z 26 października 2023 r. zostało sporządzone i doręczone po upływie terminu 6 miesięcy od zakończenia kontroli (31 stycznia 2022 r.).
Przepisy (10)
Główne
ustawa o KAS art. 94 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
W zakresie nieuregulowanym do kontroli celno-skarbowej stosuje się odpowiednio przepis art. 165b Ordynacji podatkowej.
o.p. art. 165b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
W przypadku ujawnienia przez kontrolę podatkową nieprawidłowości co do wywiązywania się przez kontrolowanego z obowiązków wynikających z przepisów prawa podatkowego oraz niezłożenia przez podatnika deklaracji lub niedokonania przez niego korekty deklaracji w całości uwzględniającej ujawnione nieprawidłowości, organ podatkowy wszczyna postępowanie podatkowe w sprawie, która była przedmiotem kontroli podatkowej, nie później niż w terminie 6 miesięcy od zakończenia kontroli.
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 145 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § par. 4 w z. z art. 205 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o KAS art. 54 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
o.p. art. 3 § pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ustawa o KAS art. 48
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 83
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ administracji publicznej 6-miesięcznego terminu na wszczęcie postępowania po zakończeniu kontroli celno-skarbowej, wynikającego z art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej stosowanego odpowiednio na podstawie art. 94 ust. 1 ustawy o KAS.
Godne uwagi sformułowania
odpowiednie stosowanie nie oznacza w tym przypadku, iż kontrola celno-skarbowa nie może być wszczęta po upływie 6 miesięcy od zakończenia kontroli. • każda z tych kontroli wywołuje inne skutki i wiąże się z innymi obowiązkami, tak po stronie podmiotów kontrolowanych, jak i organów administracji. • art. 165b § 1 o.p. określa skutek braku właściwej reakcji kontrolowanego na nieprawidłowości stwierdzone podczas kontroli podatkowej, a także realizuje inne cele niż ustawa SENT, to nie ma podstaw do zastosowania tego przepisu w postępowaniu dotyczącym wymierzenia kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT. • przedmiotem tej kontroli jest bowiem nie tylko kontrola przestrzegania przepisów prawa podatkowego w rozumieniu art. 3 pkt 2 o.p., ale także prawa celnego oraz innych przepisów związanych z przywozem i wywozem towarów w obrocie między obszarem celnym Unii Europejskiej a państwami trzecimi, w szczególności przepisów dotyczących towarów objętych ograniczeniami lub zakazami. • Art. 165 b §1 o.p. wyznaczający ostateczną granicę 6 miesięcy dla zainicjowania postępowania będącego następstwem ustaleń kontroli podatkowej ma charakter gwarancyjny dla podatnika podlegającego kontroli. • podatki i należności celne traktowane są w ustawie o KAS na równi. • interpretacja art. 94 ust. 1 ustawy o KAS, rozciągająca stosowanie art. 165 b §1 o.p. także na postępowanie celno – podatkowe, bazujące na wnioskach kontroli celno – skarbowej realizuje obydwa zawarte w preambule cele ustawy. […]
Skład orzekający
Jacek Hyla
przewodniczący
Alina Dominiak
sprawozdawca
Adam Osik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważny precedens dotyczący stosowania terminów procesowych (art. 165b o.p.) w kontrolach celno-skarbowych oraz interpretacji pojęcia 'wszczęcia postępowania' w kontekście przepisów o KAS i Ordynacji podatkowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania art. 165b o.p. do kontroli celno-skarbowej, ale jego argumentacja dotycząca równości traktowania należności celnych i podatkowych oraz gwarancyjnego charakteru terminów procesowych może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z terminami w postępowaniach celno-skarbowych, co jest kluczowe dla przedsiębiorców. Wyjaśnia, jak przepisy podatkowe są stosowane do spraw celnych i jakie gwarancje przysługują kontrolowanym podmiotom.
“Sąd administracyjny: Urzędy celne mają 6 miesięcy na wszczęcie postępowania po kontroli – kluczowa decyzja dla importerów.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.