III SA/Gd 460/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku dotyczącą cła antydumpingowego i podatku od towarów i usług. Sprawa wywodziła się z kontroli celno-skarbowej, która zakwestionowała prawidłowość klasyfikacji taryfowej importowanych profili aluminiowych. Naczelnik Pomorskiego UCS w Gdyni wydał decyzję ustalającą wyższe należności celne i podatkowe, a Dyrektor IAS w Gdańsku, po rozpoznaniu odwołania, uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej klasyfikacji, orzekając o innej klasyfikacji taryfowej, ale w pozostałej części utrzymał decyzję w mocy. Sąd administracyjny uznał jednak, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego. Głównym zarzutem, który sąd uznał za zasadny, było naruszenie terminu do wszczęcia postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy o KAS, do kontroli celno-skarbowej stosuje się odpowiednio art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, który nakłada na organ obowiązek wszczęcia postępowania podatkowego nie później niż w terminie 6 miesięcy od zakończenia kontroli. Sąd stwierdził, że organ administracji naruszył ten termin, ponieważ powiadomienie o zamiarze wydania decyzji negatywnej zostało doręczone stronie po upływie 6 miesięcy od zakończenia kontroli celno-skarbowej. W konsekwencji, sąd uchylił obie decyzje organów administracji i umorzył postępowanie administracyjne, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej w kontekście kontroli celno-skarbowej na podstawie art. 94 ustawy o KAS, zwłaszcza w odniesieniu do terminów wszczęcia postępowania po kontroli.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której kontrola celno-skarbowa dotyczyła zarówno należności celnych, jak i podatku VAT, a organ nie wszczął postępowania w ustawowym terminie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, określający termin do wszczęcia postępowania po kontroli podatkowej, ma zastosowanie do kontroli celno-skarbowej w zakresie należności celnych i podatkowych, na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy o KAS?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej ma zastosowanie do kontroli celno-skarbowej na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy o KAS, również w zakresie należności celnych i podatkowych, a nie tylko w sprawach stricte podatkowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że "odpowiednie" stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do kontroli celno-skarbowej na mocy art. 94 ust. 1 ustawy o KAS obejmuje również art. 165b § 1 o.p. Przepis ten ma charakter gwarancyjny dla strony i jego stosowanie zapewnia równość wobec prawa oraz realizację celów ustawy o KAS, traktującej należności celne i podatkowe na równi. Brak jest podstaw do ograniczenia jego stosowania tylko do kwestii podatkowych.
Czy powiadomienie organu o zamiarze wydania decyzji weryfikującej zgłoszenie celne, doręczone po upływie 6 miesięcy od zakończenia kontroli celno-skarbowej, stanowi naruszenie art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie powiadomienie, stanowiące pierwszą czynność organu skierowaną do strony z zamiarem wydania decyzji, dokonane po upływie 6 miesięcy od zakończenia kontroli celno-skarbowej, narusza art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powiadomienie z dnia 19 kwietnia 2023 r. było czynnością inicjującą postępowanie celno-podatkowe, która powinna nastąpić w terminie 6 miesięcy od zakończenia kontroli celno-skarbowej (31 stycznia 2022 r.). Ponieważ termin ten został przekroczony, postępowanie nie powinno było być wszczęte.
Przepisy (22)
Główne
o.p. art. 165b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis ten nakłada na organ podatkowy obowiązek wszczęcia postępowania podatkowego nie później niż w terminie 6 miesięcy od zakończenia kontroli podatkowej, w przypadku ujawnienia nieprawidłowości, których kontrolowany nie usunął.
ustawa o KAS art. 94 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Nakazuje stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 165b § 1, odpowiednio do kontroli celno-skarbowej.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania administracyjnego.
Pomocnicze
o.p. art. 165b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określa termin 6 miesięcy na wszczęcie postępowania podatkowego po kontroli.
ustawa o KAS art. 94 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Reguluje stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do kontroli celno-skarbowej.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 1 lit. f
Określa wysokość wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego.
ustawa o KAS art. 73 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Wymienia przepisy stosowane do kontroli celno-skarbowej, ale nie wymienia art. 165b o.p.
ustawa o KAS art. 48
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Podstawa prowadzenia kontroli celno-skarbowej.
ustawa o KAS art. 83
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Dotyczy przekształcenia kontroli celno-skarbowej w postępowanie podatkowe.
ustawa - PoPSA art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
o.p. art. 281 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Cel kontroli podatkowej.
o.p. art. 3 § pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Definicja prawa podatkowego.
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa.
ustawa o KAS
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Preambuła ustawy określa cele związane z poborem należności celnych i podatkowych.
ustawa o KAS art. 13 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Regulacja postępowania w zakresie kontroli przewozu towarów.
ustawa SENT art. 26 § ust. 5
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
Odesłanie do stosowania Ordynacji podatkowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ terminu 6 miesięcy na wszczęcie postępowania po zakończeniu kontroli celno-skarbowej, zgodnie z art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej stosowanym odpowiednio na mocy art. 94 ustawy o KAS.
Godne uwagi sformułowania
odpowiednie stosowanie nie oznacza w tym przypadku, iż kontrola celno-skarbowa nie może być wszczęta po upływie 6 miesięcy od zakończenia kontroli. • Przepis ten ma charakter gwarancyjny dla podatnika podlegającego kontroli. • Wyniki kontroli nie posłużą jako instrument niedopuszczalnej, długotrwałej presji na podmiot prawa. • Podatki i należności celne traktowane są w ustawie o KAS na równi. • Za początek postępowania celno-podatkowego należy uznać pierwszą czynność organu skierowaną do strony, z której treści wynika zamiar wydania decyzji określonej treści.
Skład orzekający
Bartłomiej Adamczak
przewodniczący
Jolanta Sudoł
sprawozdawca
Maja Pietrasik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej w kontekście kontroli celno-skarbowej na podstawie art. 94 ustawy o KAS, zwłaszcza w odniesieniu do terminów wszczęcia postępowania po kontroli."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której kontrola celno-skarbowa dotyczyła zarówno należności celnych, jak i podatku VAT, a organ nie wszczął postępowania w ustawowym terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z terminami w postępowaniu celno-skarbowym, co jest kluczowe dla praktyków prawa celnego i podatkowego. Wyjaśnia, jak przepisy Ordynacji podatkowej są stosowane do kontroli celno-skarbowych.
“Sąd administracyjny: Organ celny przekroczył termin na wszczęcie postępowania po kontroli!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.