Orzeczenie · 2023-05-31

III SA/GD 459/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2023-05-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc społecznazasiłek okresowykryterium dochodowezmiana decyzjiKodeks postępowania administracyjnegoustawa o pomocy społecznejsamotnie gospodarującyniepełnosprawność

Sprawa dotyczyła skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy K. zmieniającą decyzję przyznającą skarżącemu zasiłek okresowy. Zmiana ta nastąpiła w związku z wejściem w życie nowych kryteriów dochodowych dla świadczeń z pomocy społecznej. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia art. 155 KPA (brak zgody na zmianę decyzji), niejasności co do podstawy prawnej i wysokości ustalonego zasiłku (350,50 zł miesięcznie) oraz braku ustaleń dotyczących postępowania w sprawie stopnia niepełnosprawności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd uznał, że zmiana decyzji na korzyść strony, wynikająca ze zmiany przepisów prawa (nowe kryteria dochodowe), nie wymaga zgody strony zgodnie z art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej. Wskazał, że organ pierwszej instancji prawidłowo dostosował wysokość zasiłku do nowego kryterium dochodowego, które wzrosło z 634 zł do 701 zł dla osoby samotnie gospodarującej. Sąd przyznał, że uzasadnienia decyzji nie zawierały dogłębnego przedstawienia stanowiska organów co do wysokości zasiłku, jednak uznał to za naruszenie przepisów postępowania, które nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, podkreślając ograniczone środki finansowe organów pomocy społecznej i cel świadczeń. Sąd stwierdził, że wysokość zasiłku (350,50 zł) mieściła się w ustawowych granicach (między 192 zł a 528 zł). Odnosząc się do kwestii stopnia niepełnosprawności, sąd wskazał, że obowiązek dostarczenia orzeczenia spoczywa na skarżącym, a informacja o toczącym się postępowaniu była zawarta w wywiadzie środowiskowym. Sąd nie dopatrzył się naruszenia przepisów KPA ani innych przepisów prawa, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy, dlatego oddalił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zmiany decyzji administracyjnych w sprawach świadczeń z pomocy społecznej, zwłaszcza w kontekście zmiany przepisów prawa i braku zgody strony.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany kryteriów dochodowych w pomocy społecznej i zastosowania art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zmiana decyzji przyznającej zasiłek okresowy na niekorzyść strony (poprzez zmianę wysokości) wymaga zgody strony, jeśli wynika ze zmiany przepisów prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana decyzji na korzyść strony nie wymaga jej zgody, a zmiana wynikająca ze zmiany przepisów prawa jest podstawą do weryfikacji decyzji.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej, zmiana decyzji na korzyść strony nie wymaga jej zgody. Zmiana przepisów prawa jest determinantem obowiązku weryfikacji decyzji ostatecznej.

Czy wysokość przyznanego zasiłku okresowego została ustalona prawidłowo, mimo wadliwego uzasadnienia organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wysokość zasiłku została ustalona prawidłowo, mieszcząc się w ustawowych granicach maksymalnej i minimalnej kwoty, pomimo braku dogłębnego uzasadnienia organu.

Uzasadnienie

Wysokość zasiłku mieściła się w granicach wyznaczonych przez art. 38 ust. 2 i 3 ustawy o pomocy społecznej. Organ jest upoważniony do ograniczenia rozmiaru świadczeń ze względu na ograniczone środki finansowe i liczbę potrzebujących.

Czy organ prawidłowo ustalił stan faktyczny w zakresie postępowania o ustalenie stopnia niepełnosprawności skarżącego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ prawidłowo ustalił stan faktyczny, wskazując, że obowiązek dostarczenia orzeczenia o stopniu niepełnosprawności spoczywa na skarżącym.

Uzasadnienie

Informacja o toczącym się postępowaniu znajdowała się w wywiadzie środowiskowym, a obowiązek dostarczenia orzeczenia spoczywa na osobie ubiegającej się o świadczenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy K. zmieniającą decyzję o przyznaniu zasiłku okresowego.

Przepisy (10)

Główne

u.p.s. art. 38 § 1-3

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 106 § 5

Ustawa o pomocy społecznej

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej art. 1 § 1 lit. a

Pomocnicze

u.p.s. art. 8 § 1

Ustawa o pomocy społecznej

k.p.a. art. 155

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 134 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 151

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana decyzji na korzyść strony nie wymaga jej zgody (art. 106 ust. 5 u.p.s.). • Zmiana przepisów prawa uzasadnia weryfikację decyzji ostatecznej. • Wysokość zasiłku mieści się w ustawowych granicach. • Obowiązek dostarczenia orzeczenia o stopniu niepełnosprawności spoczywa na skarżącym.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 155 KPA poprzez zmianę decyzji bez zgody strony. • Niejasność uzasadnienia co do podstawy i wysokości zasiłku. • Brak ustaleń co do postępowania w przedmiocie stopnia niepełnosprawności.

Godne uwagi sformułowania

zmiana decyzji na korzyść strony nie wymaga jej zgody • zmiana przepisów prawa jest dla organu (...) determinantem obowiązku weryfikacji decyzji ostatecznej • wysokość pomocy w postaci zasiłku okresowego uzależniona jest od możliwości finansowych organu przyznającego pomoc oraz ilości innych osób potrzebujących • pomoc społeczna ma zmierzać do wsparcia, a nie do całkowitego wyręczania osób w pozyskiwaniu środków na życie

Skład orzekający

Paweł Mierzejewski

przewodniczący sprawozdawca

Bartłomiej Adamczak

sędzia

Janina Guść

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zmiany decyzji administracyjnych w sprawach świadczeń z pomocy społecznej, zwłaszcza w kontekście zmiany przepisów prawa i braku zgody strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany kryteriów dochodowych w pomocy społecznej i zastosowania art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu pomocy społecznej – zmiany wysokości zasiłku w związku ze zmianą przepisów. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie prawa i potencjalne konflikty między stroną a organem.

Czy organ może zmienić Twoją decyzję o zasiłku bez Twojej zgody? WSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst