III SA/GD 444/04

III SA/Gd 444/04 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2004-09-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-08-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Małgorzata Gorzeń /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6330 Status  bezrobotnego
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 20 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na decyzję Wojewody z dnia 24 stycznia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania decyzji w sprawie statusu osoby bezrobotnej na skutek skargi o wznowienie postępowania postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Dnia 8 lipca 2004 r. S. M. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku, skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku z dnia 4 marca 2003 r. sygn. akt II SA/Gd 225/03 odrzucającego skargę w postępowaniu w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej, podnosząc nieważności tego postępowania przed NSA. Jako podstawę skargi S. M. wskazał przepis art. 271 pkt 2 i art. 278 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D.z.U. Nr 153 poz. 1270), twierdząc że na skutek naruszenia prawa proceduralnego i materialnego został pozbawiony możności działania ( ochrony swych praw) ze względu na brak należytej reprezentacji ( brak środków na pokrycie kosztów adwokackich). S. M. wskazał, że postanowienie z 4 marca 2003 r. wydane na posiedzeniu niejawnym, mogło być wzruszone w drodze rewizji nadzwyczajnej. Drogi tej został pozbawiony z powodu braku stosownego pouczenia i środków na ustanowienie adwokata, a wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu był nieprawidłowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Instytucja wznowienia postępowania przed sądami administracyjnymi jest uregulowana w przepisach art. 270-285 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Wskazany przez S. M., jako podstawa żądania, przepis art. 271 pkt 2 w/w ustawy stanowi, że można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów praw była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Natomiast art. 278 w/w ustawy stanowi, po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana i wyznacza granice dopuszczalności złożenia skargi o wznowienie postępowania.
Przy tak zakreślonych podstawach skargi o wznowienie postępowania rzeczą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, na mocy art. 280 cyt. wyżej ustawy było zbadanie, na posiedzeniu niejawnym, dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania. Przepis art. 280 stanowi bowiem, że sąd bada czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej przesłance wznowienia; w braku jednego z tych wymagań tj. uchybienie terminu do wniesienia skargi lub braku ustawowej podstawy wznowienia, sąd skargę odrzuci. Na tym etapie postępowania Sąd nie może badać trafności podstaw wznowienia postępowania
Podstawy żądania wznowienia postępowania zostały wskazane w przepisach art. 271 pkt 1 i 2, art. 272, 273 § 1, 2 i 3 w/w ustawy - przy czym skarżący wskazał przepis art. 271 pkt 2, zaś termin do wniesienia skargi został wskazany w art. 277 w/w ustawy. Z przepisu art. 277 wynika, że we wszystkich przypadkach za wyjątkiem art. 272, skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym liczonym w zasadzie od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.
W rozpoznawanej sprawie wbrew stanowisku reprezentowanemu w skardze me zachodzi podstawa wznowienia postępowania wskazana przez S. M. albowiem nienależyta reprezentacja jako podstawa wznowienia postępowania ( art. 271 pkt 2 cyt. ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnym) nie dotyczy braku pełnomocnika procesowego. Powyższy pogląd został ugruntowany na tle przepisu art. 401 pkt 2 kodeksu postępowania cywilnego (zobacz post. SN I PKN 277/00 opublikowane w OSNP 2002/1/15 oraz post. SN II UKN 178/99 opublikowane w OSNP 2000/15/599 ) i jest w pełni aktualny na gruncie przepisu art. 271 pkt 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Ponadto należy podnieść, że S. M. uchybił trzymiesięcznemu terminowi do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, wnosząc ją dnia 8 lipca 2004 r. wobec otrzymania postanowienia z dnia 4 marca 2003 r. w dniu 13 marca 2003 r. ( patrz zwrotne potwierdzenie odbioru w/w postanowienia ).
Z tych względów Sąd na podstawie art. 280 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U Nr 153, poz. 1270 ) orzekł jak w sentencji postanowienia.