III SA/Gd 427/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę na decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie zameldowania, uznając, że samo zameldowanie nie było decyzją administracyjną, a czynnością materialnotechniczną.
Sprawa dotyczyła skargi M. L. na decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania w sprawie zameldowania Z. K. w lokalu, którego najemcą był skarżący. Prokurator wniósł o wznowienie postępowania administracyjnego, twierdząc, że M. L. został pozbawiony udziału. Organ I instancji odmówił uchylenia decyzji o zameldowaniu, a organ II instancji uchylił ją i umorzył postępowanie, uznając, że zameldowanie nie było decyzją administracyjną, a czynnością materialnotechniczną, co uniemożliwia wznowienie postępowania. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organu odwoławczego.
Skarżący M. L. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Wojewody z dnia 31 maja 2005 r., która uchyliła decyzję Wójta Gminy z dnia 1 kwietnia 2005 r. i umorzyła postępowanie w sprawie zameldowania Z. K. w lokalu mieszkalnym, którego najemcą był skarżący. Postępowanie to zostało zainicjowane sprzeciwem Prokuratora Rejonowego, który zarzucił pozbawienie M. L. udziału w pierwotnym postępowaniu o zameldowanie Z. K. decyzją Wójta z dnia 22 września 2003 r. Wójt Gminy odmówił uchylenia tej decyzji, ale M. L. wniósł odwołanie, podnosząc, że zameldowanie nastąpiło bez jego zgody. Wojewoda, działając jako organ odwoławczy, uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie, wskazując, że zameldowanie Z. K. nie nastąpiło w drodze decyzji administracyjnej, lecz w wyniku czynności materialnotechnicznej (zgłoszenia na druczku meldunkowym). W związku z tym, postępowanie administracyjne nie zostało zakończone decyzją ostateczną, co uniemożliwia jego wznowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę M. L., uznając, że samo zameldowanie nie jest decyzją administracyjną, a czynnością materialnotechniczną, co potwierdził przywołując orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy prawidłowo uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i orzekł zgodnie z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, czynność zameldowania na pobyt stały nie jest decyzją administracyjną, lecz czynnością materialnotechniczną, w związku z czym nie można jej wznowić w trybie postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na utrwalonym orzecznictwie NSA, zgodnie z którym zgłoszenie pobytu stałego na formularzu i jego zarejestrowanie przez organ prowadzący ewidencję ludności jest czynnością materialnotechniczną, a nie decyzją administracyjną. W związku z tym, nie można zastosować przepisów o wznowieniu postępowania, które dotyczą spraw zakończonych ostateczną decyzją administracyjną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 152
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 146 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.e.l.i.d.o. art. 15 § 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 184 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 184 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 250
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zameldowanie Z. K. nie nastąpiło w drodze decyzji administracyjnej, lecz w wyniku czynności materialnotechnicznej. Postępowanie w sprawie zameldowania nie zostało zakończone decyzją ostateczną, co uniemożliwia jego wznowienie. Organ odwoławczy prawidłowo uznał postępowanie za bezprzedmiotowe.
Odrzucone argumenty
Zarzut skarżącego, że został pozbawiony udziału w postępowaniu o zameldowanie. Argumentacja skarżącego, że zameldowanie nastąpiło bez jego zgody i wiedzy.
Godne uwagi sformułowania
Czynność materialnotechniczna zameldowania nie jest natomiast decyzją administracyjną, jak również dokonanie tej czynności nie jest równoznaczne z wydaniem takiej decyzji. Wznowienie postępowania administracyjnego jest dopuszczalne w sprawach zakończonych decyzją ostateczną. Jeżeli więc zameldowanie nie nastąpiło w drodze decyzji administracyjnej, tym samym nie prowadzono postępowania administracyjnego, a co za tym idzie postępowania którego de facto nie było nie można wznowić.
Skład orzekający
Jacek Hyla
przewodniczący
Alina Dominiak
członek
Arkadiusz Despot-Mładanowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru czynności zameldowania jako czynności materialnotechnicznej, a nie decyzji administracyjnej, oraz konsekwencje tego dla możliwości wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ewidencją ludności i procedurą administracyjną w kontekście zameldowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa wyjaśnia istotną różnicę między czynnością materialnotechniczną a decyzją administracyjną, co ma praktyczne znaczenie w postępowaniach administracyjnych i może być interesujące dla prawników procesowych.
“Zameldowanie to nie decyzja administracyjna – co to oznacza dla Twojej sprawy?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gd 427/05 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2006-04-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Alina Dominiak Arkadiusz Despot-Mładanowicz /sprawozdawca/ Jacek Hyla /przewodniczący/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla Sędziowie: WSA Alina Dominiak WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.) Protokolant Kinga Czernis po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2006 r. na rozprawie przy udziale Prokuratora Rejonowego w Chojnicach Mieczysława Brunke sprawy ze skargi M. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia 31 maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie zameldowania na pobyt stały 1. oddala skargę, 2. przyznaje adwokatowi B. K. od Skarbu Państwa kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu. Uzasadnienie Prokurator Rejonowy w C., na podstawie art. 184 § 1 i 2 k.p.a., sprzeciwił się ostatecznej decyzji Wójta Gminy [...] z dnia 22 września 2003 r. o zameldowaniu Z. K. w L. ul. [...] w mieszkaniu, którego najemcą jest M. L. Prokurator zarzucił, iż M. L. został pozbawiony udziału w postępowaniu o zameldowanie Z. K. i w związku z tym wniósł, powołując art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., o wznowienie postępowania i uchylenie ostatecznej decyzji z dnia 22 września 2003 r. Wójt Gminy [...] decyzją z dnia 1 kwietnia 2005 r., powołując jako podstawę prawną art. 146 § 2 i art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, odmówił uchylenia decyzji Wójta Gminy [...] z dnia 22 września 2003 r. o zameldowaniu Z. K. w lokalu mieszkalnym położonym w L. ul. [...], stanowiącym własność Agencji Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa-Gospodarstwo Nadzoru Skarbu Państwa w S. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł M. L., zarzucając, iż do zameldowania Z. K. doszło bez jego zgody w czasie, kiedy przebywa w zakładzie karnym. Wojewoda [...] decyzją z dnia 31 maja 2005 r. na podstawie3 art. 138 § 1 pkt 2 i 3 k.p.a. uchylił decyzję organu I instancji i orzekł o umorzeniu postępowania w obu instancjach. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że zgodnie z art. 105 §1 k.p.a. organ administracyjny wydaje decyzję o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy dalsze jego prowadzenia z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe. Następnie organ II instancji wskazał, że w niniejszej sprawie nie prowadzono postępowania w sprawie o zameldowanie Z. K. Został on zameldowany w wyniku czynności materialotechnicznej jaką jest zgłoszenie pobytu stałego na druczku meldunkowym. Zatem nie można przyjąć, że powyższego zameldowania dokonano w drodze decyzji administracyjnej. Wznowienie postępowania administracyjnego jest dopuszczalne w sprawach zakończonych decyzją ostateczną. Jeżeli więc zameldowanie nie nastąpiło w drodze decyzji administracyjnej, tym samym nie prowadzono postępowania administracyjnego, a co za tym idzie postępowania którego de facto nie było nie można wznowić. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniósł M. L., w której podał, że do zameldowania Z. K. doszło bez jego wiedzy i zgody. Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Jak wynika bezspornie z akt administracyjnych do zameldowania Z. K. nie doszło w drodze decyzji administracyjnej lecz w drodze czynności materialnotechnicznej. Z. K. dokonał bowiem zgłoszenia pobytu stałego na wymaganym formularzu, co w konsekwencji skutkowało dokonaniem zameldowania przez organ prowadzący ewidencję ludności. Czynność materialotechniczna zameldowania nie jest natomiast decyzją administracyjną, jak również dokonanie tej czynności nie jest równoznaczne z wydaniem takiej decyzji (zob. wyrok NSA z 17.12.1985 r. IIISA 988/85, ONSA 1985/2/38; wyrok NSA z 4.12.2001 r. IISA/Gd 523/00, Lex nr 76100). Zgodnie z art. 145 § 1 k.p.a. wznowienie postępowania może nastąpić w sprawie zakończonej decyzją ostateczną. W przedmiotowej sprawie nie doszło do wydania decyzji administracyjnej o zameldowaniu Z. K., co skutkuje tym, iż nie jest możliwe wznowienie postępowania. Wobec tego organ odwoławczy prawidłowo uznał, że postępowanie pierwszej instancji było bezprzedmiotowe, co skutkować musiało uchyleniem decyzji organu I instancji i umorzeniem postępowania. Odnosząc się do zarzutów pełnomocnika skarżącego podniesionych na rozprawie należy stwierdzić, że inicjatorem postępowania administracyjnego był Prokurator Rejonowy w C. i rzeczą organów administracji publicznej było rozpatrzenie sprzeciwu wniesionego na podstawie art. 184 § 1 k.p.a. Wobec tego nie można zarzucić organom, że nie potraktowały odwołania skarżącego jako wniosku o wymeldowanie. Mając powyższe na względzie Sąd na mocy art. 152 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku. O wynagrodzeniu adwokata reprezentującego skarżącego z urzędu orzeczono w oparciu o art. 250 p.p.s.a.