III SA/Gd 422/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku sprostował oczywistą omyłkę w sentencji wyroku dotyczącą błędnej formy prawnej skarżącej spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku z dnia 12 grudnia 2024 r. sygn. akt III SA/Gd 422/24. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania formy prawnej skarżącej spółki T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. w sentencji wyroku. Sąd, na mocy art. 156 § 1 i § 2 PPSA, postanowił sprostować omyłkę, wpisując prawidłową formę prawną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wydał postanowienie w sprawie sygn. akt III SA/Gd 422/24, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w sentencji wyroku z dnia 12 grudnia 2024 r. Omyłka ta polegała na błędnym zapisie nazwy skarżącej spółki, a konkretnie na wskazaniu nieprawidłowej formy prawnej. Pierwotnie w sentencji wyroku widniało "T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w G.", podczas gdy prawidłowa nazwa to "T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.". Sąd administracyjny, opierając się na treści skargi, dokumentach KRS oraz aktach administracyjnych, stwierdził, że błąd wynikał z oczywistej omyłki Sądu. W związku z tym, na mocy art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił sprostować błędny zapis w sentencji wyroku, wpisując prawidłową formę prawną spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku, jeśli wynika ona z akt sprawy i jest ewidentna.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zapis nazwy spółki w sentencji wyroku był błędny i wynikał z omyłki Sądu, co potwierdzają akta sprawy, w tym treść skargi i dokumenty KRS. Błąd dotyczył formy prawnej spółki, co jest istotne dla prawidłowego oznaczenia strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę oczywista omyłka zawarta w sentencji wyroku zapis nazwy spółki, w zakresie podania formy prawnej działalności podmiotu, był oczywiście błędny i wynikał z omyłki Sądu
Skład orzekający
Maja Pietrasik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, które nie wpływają na istotę rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki, które nie wnosi nowych zagadnień prawnych ani nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 2800 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gd 422/24 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2025-01-24 Data wpływu 2024-08-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Maja Pietrasik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inne Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Maja Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym kwestii sprostowania oczywistej omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 grudnia 2024 r. sygn. akt III SA/Gd 422/24 wydanym w sprawie ze skargi T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 11 czerwca 2024 r. nr BP.501.498.2024.2410.WA7.580086 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 grudnia 2024 r. sygn. akt III SA/Gd 422/24 w ten sposób, że w wierszu 13 sentencji wpisać "z siedzibą w G.", zamiast "Spółki komandytowej z siedzibą w G.". Uzasadnienie Powołanym wyrokiem z dnia 12 grudnia 2024 r. sygn. akt III SA/Gd 422/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 11 czerwca 2024 r. nr BP.501.498.2024.2410.WA7.580086, utrzymującą w mocy decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 12 stycznia 2024 r. nr WP.8140.2.465.2023, nakładająca na T. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. karę pieniężną w wysokości 2.800 zł za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. W sentencji opisanego wyroku omyłkowo błędnie zapisano nazwę spółki, wpisując "T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w G." zamiast prawidłowego "T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.". Niewątpliwie zapis nazwy spółki, w zakresie podania formy prawnej działalności podmiotu, był oczywiście błędny i wynikał z omyłki Sądu. Z akt sądowych sprawy, w tym treści skargi i nadesłanego dokumentu KRS niewątpliwie wynika, że decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 11 czerwca 2024 r. nr BP.501.498.2024.2410.WA7.580086 zaskarżyła do Sądu spółka T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. (KRS nr [...], NIP [...]). Wskazana spółka, to jest T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G., jak wprost wynika to z akt administracyjnych tej sprawy, była adresatem zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 11 czerwca 2024 r. nr BP.501.498.2024.2410.WA7.580086 oraz poprzedzającej ją decyzji, Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 12 stycznia 2024 r. nr WP.8140.2.465.2023. W związku z koniecznością sprostowania zaistniałej oczywistej omyłki dotyczącej błędnego zapisu nazwy spółki w zakresie podanej formy prawnej działalności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 . poz. 935) orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI