III SA/Gd 388/24

III SA/Gd 388/24 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2024-11-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-08-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Bartłomiej Adamczak /sprawozdawca/
Janina Guść /przewodniczący/
Maja Pietrasik
Symbol z opisem
6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
Hasła tematyczne
Oświata
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Uchylono decyzję II i I instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 135, art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c, art. 200, art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2023 poz 775
art. 107 § 1 pkt 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść, Sędziowie: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak (spr.), Asesor WSA Maja Pietrasik, Protokolant: Starszy asystent sędziego Konrad Milczanowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2024 r. sprawy ze skargi D. W. na decyzję Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Koleczkowie z dnia 9 maja 2024 r., nr ZSPK.4310.3.2024 w przedmiocie odmowy przyjęcia do przedszkola 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komisji Rekrutacyjnej do spraw przyjęcia dzieci na rok szkolny 2024/2025 do Przedszkola Samorządowego w Koleczkowie z dnia 2 maja 2024 r., nr ZSPK.4310.1.2024; 2. zasądza od Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Koleczkowie na rzecz skarżącego D. W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia 9 maja 2024 r. Dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Koleczkowie utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Komisji Rekrutacyjnej o odmowie przyjęcia do przedszkola na rok szkolny 2024/2025.
W sprawie zaistniały następujące okoliczności faktyczne i prawne:
B. W. i D. W. w dniu 22 lutego 2024 r. złożyli wniosek do Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Koleczkowie o przyjęcie ich syna M. W. do Przedszkola Samorządowego w Koleczkowie na rok szkolny 2024/2025, wskazując je jako jedyną preferowaną placówkę. Do wniosku załączono: zaświadczenia obojga rodziców o zatrudnieniu, oświadczenie o korzystaniu przez dziecko z opieki przedszkolnej w publicznym przedszkolu w wymiarze powyżej 5 godzin dziennie oraz potwierdzenie woli (obojga rodziców) o przyjęciu dziecka do przedszkola.
Komisja Rekrutacyjna Przedszkola Samorządowego w K. podjęła rozstrzygnięcie o odmowie przyjęcia M. W. do przedszkola.
D. W. (zwany dalej także "skarżącym", "wnioskodawcą" lub "stroną") – na podstawie art. 158 ust. 6 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 900 ze zm. - dalej powoływanej w skrócie: "u.p.o.") - zwrócił się do Komisji z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego rozstrzygnięcia.
Pismem z dnia 2 maja 2024 r., podpisanym przez Przewodniczącą Komisji Rekrutacyjnej, wyjaśniono, że zgodnie z procedurą postępowania rekrutacyjnego na rok 2024/2025 na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego brane są pod uwagę łącznie następujące kryteria: wielodzietność rodziny kandydata; niepełnosprawność kandydata; niepełnosprawność jednego z rodziców kandydata; niepełnosprawność obojga rodziców kandydata; niepełnosprawność rodzeństwa kandydata; samotne wychowywanie kandydata w rodzinie; objęcie kandydata pieczą zastępczą.
W przypadku równorzędnych wyników uzyskanych na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego lub jeżeli po zakończeniu tego etapu dane publiczne przedszkole, oddział przedszkolny w danej publicznej szkole podstawowej albo dana publiczna inna forma wychowania przedszkolnego nadal dysponuje wolnymi miejscami, na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego są brane pod uwagę kryteria określone przez organ prowadzący, z uwzględnieniem zapewnienia jak najpełniejszej realizacji potrzeb dziecka i jego rodziny, zwłaszcza potrzeb rodziny, w której rodzice albo rodzic samotnie wychowujący kandydata muszą pogodzić obowiązki zawodowe z obowiązkami rodzinnymi, oraz lokalnych potrzeb społecznych.
Następnie organ wyjaśnił, że w postępowaniu rekrutacyjnym na rok szkolny 2024/2025 do Przedszkola Samorządowego w Koleczkowie wszystkie przyjęte dzieci otrzymały punkty na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego i 1 dziecko z drugiego etapu postępowania rekrutacyjnego z najwyższą liczbą punktów, tj. 52.
Po rozpatrzeniu wniosku Państwa W. przez Komisję Rekrutacyjną na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego organ wskazał, że ww. nie otrzymali żadnego punktu z powyższych kryteriów. Natomiast na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego, wg kryteriów określonych przez organ prowadzący, wnioskodawcy otrzymali 20 punktów.
D. W. złożył odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia, wskazując, że - zgodnie z art. 158 ust. 1 u.p.o., a także z punktem 3 załącznika nr 1 do Zarządzenia nr 1305/W2024 Wójta Gminy Szemud z dnia 24 stycznia 2024 r. - w dniu 8 kwietnia 2024 r. została podana do publicznej wiadomości lista kandydatów zakwalifikowanych oraz niezakwalifikowanych do Przedszkola.
Wnioskodawca wskazał, że jego syn M. W. został wówczas usytuowany na liście zakwalifikowanych pod pozycją nr [...], natomiast zakwalifikowano wówczas 68 dzieci.
W dalszej kolejności skarżący podniósł, że stosownie do treści art. 158 ust. 3 u.o.p., a także punku 5 załącznika nr 1 do ww. Zarządzenia Wójta Gminy Szemud, w dniu 26 kwietnia 2024 r. została podana do publicznej wiadomości lista kandydatów przyjętych oraz nieprzyjętych do przedmiotowego Przedszkola i jego syn wówczas został usytuowany na liście nieprzyjętych pod pozycją nr [...]. Na tym etapie rekrutacji przyjęto zaś 90 dzieci
Zdaniem strony powyższa sytuacja stanowi naruszenie przepisów art. 158 ust. 2 u.o.p., ponieważ przepis ten stanowi, iż komisja rekrutacyjna przyjmuje kandydata do danego publicznego przedszkola, jeżeli w wyniku postępowania rekrutacyjnego kandydat został zakwalifikowany oraz złożył wymagane dokumenty. Ponieważ w dniu 9 kwietnia 2024 r. zostało złożone do Sekretariatu Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w K. pisemne oświadczenie o woli przyjęcia dziecka do Przedszkola, obydwa warunki ustawowe zostały spełnione łącznie.
Ponadto skarżący oświadczył, że uzasadnienie odmowy przyjęcia również nie wskazywało na jakiekolwiek braki formalne. Strona wskazała, że zgodnie z § 10 rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 18 listopada 2022 r. w sprawie przeprowadzania postępowania rekrutacyjnego oraz postępowania uzupełniającego do publicznych przedszkoli, szkół, placówek i centrów (t.j.:Dz. U. z 2022 r., poz. 2431 ze zm.) listę kandydatów zawierającą imiona i nazwiska kandydatów uszeregowane w kolejności alfabetycznej, w przypadku których zweryfikowano wniosek o przyjęcie do przedszkola oraz zweryfikowano spełnianie przez nich warunków lub kryteriów, a także informację o liczbie punktów przyznanych poszczególnym kandydatom po przeprowadzeniu postępowania rekrutacyjnego - należy sporządzić przed sporządzeniem listy zakwalifikowanych. Lista przyjętych powinna być zatem tożsama z listą zakwalifikowanych, wyłączając osoby, które nie potwierdziły woli uczęszczania dziecka do przedszkola publicznego. Powstałe wówczas wolne miejsca mogą być przedmiotem rekrutacji uzupełniającej.
Dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Koleczkowie decyzją z dnia 9 maja 2024 r. (nr ZSPK.4310.3.2024) – działając na podstawie art. 131 i art. 158 u.p.o. oraz uchwały nr XV/175/2019 Rady Gminy Szemud z dnia 18 grudnia 2019 r. – utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Komisji Rekrutacyjnej z dnia 2 maja 2024 r.
W uzasadnieniu decyzji Dyrektor powtórzył argumentację zawartą w rozstrzygnięciu Komisji. Wyjaśnił, że przed ustaleniem liczby wolnych miejsc na kolejny rok szkolny dyrektor ustala, ilu rodziców złożyło deklarację o kontynuowaniu korzystania przez dziecko z wychowania przedszkolnego w danym przedszkolu. Zgodnie z art. 153 ust. 2 u.p.o., rodzice dzieci przyjętych do danego przedszkola składają deklarację o kontynuowaniu wychowania przedszkolnego w terminie 7 dni poprzedzających termin postępowania rekrutacyjnego. Nie można odmówić miejsca w przedszkolu dzieciom, których rodzice złożyli deklarację o kontynuowaniu wychowania przedszkolnego w danej placówce.
Dopiero po zapewnieniu miejsc dzieciom, których rodzice zadeklarowali kontynuację korzystania z wychowania przedszkolnego, dyrektor ustala czy przedszkole dysponuje wolnymi miejscami oraz ile ich jest (art. 153 ust. 1 u.p.o.). Liczba miejsc wolnych jest ustalana jako różnica liczby miejsc ogółem i liczby deklaracji woli o kontynuacji edukacji w danym przedszkolu przez rodziców lub opiekunów prawnych wychowanków uczęszczających do przedszkola.
Dyrektor wskazał, że w Przedszkolu Samorządowym w Koleczkowie liczba wolnych miejsc w rekrutacji na rok szkolny 2024/2025 wynosiła 37.
Komisja Rekrutacyjna po ustaleniu wyników postępowania rekrutacyjnego podała do publicznej wiadomości listy dzieci zakwalifikowanych i niezakwalifikowanych, przy czym organ podkreślił, że zakwalifikowanie dziecka nie jest równoznaczne z przyjęciem go do przedszkola. Po ogłoszeniu listy rodzice są zobowiązani do dopełnienia obowiązków wskazanych przez organ prowadzący, w szczególności do pisemnego potwierdzenia woli zapisania dziecka do przedszkola (art. 158 ust. 1 u.p.o.).
Po wykonaniu powyższych czynności, przewidzianych w harmonogramie rekrutacji, po ogłoszeniu listy dzieci zakwalifikowanych i niezakwalifikowanych do przedszkola, Komisja Rekrutacyjna ogłosiła listę dzieci przyjętych i nieprzyjętych do przedszkola w widocznym miejscu w siedzibie placówki.
Listy zawierały imiona i nazwiska dzieci uporządkowane alfabetycznie.
Końcowo zaznaczono, że Komisja Rekrutacyjna została pouczona przez Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Koleczkowie, aby nie tylko w protokole Komisji Rekrutacyjnej znalazły się listy zawierające imiona i nazwiska dzieci uporządkowane alfabetycznie z najmniejszą liczbą punktów uprawniającą do przyjęcia oraz adnotacją wskazującą dzień podania ich do publicznej wiadomości z podpisem przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej, ale również w widocznym miejscu w siedzibie Przedszkola Samorządowego w Koleczkowie listy zawierały imiona i nazwiska dzieci uporządkowane alfabetycznie z najmniejszą liczbą punktów uprawniającą do przyjęcia oraz adnotacją wskazującą dzień podania ich do publicznej wiadomości z podpisem Przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej (art. 158 ust. 4 u.p.o.).
Mając powyższe na uwadze Dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Koleczkowie uznał odwołanie skarżącego od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej z dnia 6 maja 2024 r. za niezasadne.
D. W. zaskarżył ww. decyzję Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Koleczkowie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wnosząc o jej uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Skarżący zarzucił rozstrzygnięciu:
1/ naruszenie przepisów proceduralnych, tj. art. 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 572 - zwanej dalej: "k.p.a.") poprzez niezachowanie odpowiedniej formy decyzji, w szczególności przez brak umieszczenia pouczenia;
2/ naruszenie przepisów materialnych, tj. art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 107 § 3 k.p.a. poprzez nieustosunkowanie się do argumentów podnoszonych w odwołaniu od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej, które zostało złożone na podstawie art. 158 ust. 8 u.p.o.;
3/ naruszenie przepisów proceduralnych, tj. art. 158 ust. 4 i ust. 5 u.p.o. poprzez wydanie decyzji na podstawie dokumentów, które zawierają wady formalne, ponieważ lista kandydatów przyjętych oraz nieprzyjętych do Przedszkola Samorządowego w Koleczkowie, która została umieszczona w widocznym miejscu na drzwiach wejściowych do Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Koleczkowie, została podpisana przez Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego a nie przez Przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej, a ponadto lista ta nie została opatrzona datą publikacji oraz nie zawierała najniższej liczby punktów, która uprawnia do przyjęcia dziecka do Przedszkola.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że zaskarżona decyzja nie została sporządzona w układzie ogólnie przyjętym dla tego typu dokumentów, a także zawiera poważne uchybienie formalne w postaci braku pouczenia (o możliwości jej zaskarżenia), co jest niezgodne z art 107 § 1 k.p.a. Skarżący wskazał, że w decyzji tej Dyrektor przedstawia ustawowe kryteria rekrutacyjne, przebieg postępowania rekrutacyjnego z przywołaniem odpowiednich podstaw prawnych, ilością wolnych miejsc do Przedszkola Samorządowego w Koleczkowie, a także minimalną wymaganą liczbę punktów rekrutacyjnych i uzyskaną przez jego syna. W ocenie skarżącego decyzja ta została przygotowana jako pismo typowe, gdyż nie odnosi się do podnoszonej argumentacji zawartej w odwołaniu. Jest to naruszenie przepisów art. 7, art. 77 § 1 oraz art 107 § 3 k.p.a., ponieważ organ nie dokonał stosownej i wyczerpującej analizy dowodów w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, przez co uzasadnienia faktycznego decyzji nie można uznać za pełne i zgodne z zasadą prawdy obiektywnej.
Dalej skarżący - odnosząc się do wyjaśnień Dyrektora zawartych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, iż "komisja rekrutacyjna została pouczona przez dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Koleczkowie, aby nie tylko w protokole komisji rekrutacyjnej znalazły się listy zawierające imiona i nazwiska dzieci uporządkowane alfabetycznie z najmniejszą liczba punktów uprawniającą do przyjęcia oraz adnotacją wskazującą dzień podania ich do publicznej wiadomości z podpisem przewodniczącego komisji rekrutacyjnej, ale również w widocznym miejscu w siedzibie Przedszkola Samorządowego w Koleczkowie listy zawierały imiona i nazwiska dzieci uporządkowane alfabetycznie z najmniejszą liczba punktów uprawniającą do przyjęcia oraz adnotacją wskazującą dzień podania ich do publicznej wiadomości z podpisem przewodniczącego komisji rekrutacyjnej" – wskazał, że jego zdaniem jest to wątpliwe, gdyż listę osób przyjętych oraz nieprzyjętych podpisał właśnie Dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Koleczkowie, a lista ta nie była opatrzona datą publikacji oraz informacją o najniższej liczbie punktów, które uprawniają do przyjęcia dziecka do Przedszkola, co narusza art. 158 ust. 4 i ust. 5 u.p.o.
Końcowo skarżący zaznaczył, że organ decyzję uzasadnia faktem, że liczba wolnych miejsc do Przedszkola wynosiła 37. Niezrozumiałym jest zatem dlaczego w procesie rekrutacyjnym zakwalifikowano niemal dwukrotną liczbę dzieci, tj. 68.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Koleczkowie wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Organ podkreślił, że w postępowaniu rekrutacyjnym na rok szkolny 2024/2025 do Przedszkola Samorządowego w Koleczkowie wszystkie przyjęte dzieci otrzymały punkty na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego i 1 dziecko z drugiego etapu postępowania rekrutacyjnego z najwyższą liczbą punktów, tj. 52. Następnie w wyniku rezygnacji rodziców 2 dzieci z listy przyjętych, umieszczono 2 dzieci z listy zakwalifikowanych z najwyższą liczbą punktów, tj. 46. Jednocześnie też organ wskazał, że w Przedszkolu Samorządowym w Koleczkowie liczba wolnych miejsc w rekrutacji na rok szkolny 2024/2025 wynosiła 29 miejsc.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Na mocy art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 - dalej w skrócie jako: "p.p.s.a.") uwzględnienie skargi następuje w przypadku: naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (pkt 1), a także w przypadku stwierdzenia przyczyn powodujących nieważność kontrolowanego aktu (pkt 2) lub wydania tego aktu z naruszeniem prawa (pkt 3). W przypadku uznania, że skarga nie ma uzasadnionych podstaw podlega ona oddaleniu, na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że bierze pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, a także wszystkie przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i wniosków podniesionych w skardze, w granicach sprawy, wyznaczonych przede wszystkim określonym w skardze przedmiotem zaskarżenia – który może obejmować całość albo tylko część danego aktu (zob. komentarz do art. 134 p.p.s.a. [w:] J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011; a także wyroki NSA: z dnia 5 marca 2008 r., sygn. akt I OSK 1799/07; z dnia 9 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GSK 22/08; z dnia 27 października 2010 r., sygn. akt I OSK 73/10).
Dokonując kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia w oparciu o wyżej wskazane kryterium Sąd uznał, że złożona skarga zasługiwała na uwzględnienie.
Podstawę prawną wydania w niniejszej sprawie zaskarżonych rozstrzygnięć stanowiły przepisy ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 900 ze zm. – dalej w skrócie "u.p.o."), a także przepisy zarządzenia Nr 1305/V/2024 Wójta Gminy Szemud z dnia 24 stycznia 2024 r. w sprawie ustalenia terminów postępowania rekrutacyjnego oraz postępowania uzupełniającego na rok szkolny 2024/2025 do przedszkola, innej formy wychowania przedszkolnego, oddziału przedszkolnego w szkole podstawowej i do klasy pierwszej szkoły podstawowej (dotyczy uczniów spoza obwodu), prowadzonych przez Gminę Szemud oraz zarządzenia Nr 1306/V/2024 Wójta Gminy Szemud z dnia 24 stycznia 2024 r. w sprawie określenia wzoru wniosku o przyjęcie dziecka do przedszkola, innej formy wychowania przedszkolnego oraz wzoru wniosku o przyjęcie dziecka do oddziału przedszkolnego w szkole podstawowej, prowadzonej przez Gminę Szemud.
Stosownie do art. 130 ust. 1 u.p.o. dzieci przyjmuje się do publicznych przedszkoli (...), po przeprowadzeniu postępowania rekrutacyjnego. Kryteria rekrutacji określone zostały w art. 131 u.p.o., zgodnie z którym do publicznego przedszkola (...) przyjmuje się kandydatów zamieszkałych na obszarze danej gminy (ust. 1), natomiast w przypadku większej liczby kandydatów spełniających ten warunek niż liczba wolnych miejsc na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego są brane pod uwagę łącznie następujące kryteria: 1) wielodzietność rodziny kandydata; 2) niepełnosprawność kandydata; 3) niepełnosprawność jednego z rodziców kandydata; 4) niepełnosprawność obojga rodziców kandydata; 5) niepełnosprawność rodzeństwa kandydata; 6) samotne wychowywanie kandydata w rodzinie; 7) objęcie kandydata pieczą zastępczą (ust. 2), przy czym wymienione kryteria mają jednakową wartość (ust. 3).
Stosownie zaś do art. 131 ust. 4 u.p.o. w przypadku równorzędnych wyników uzyskanych na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego lub jeżeli po zakończeniu tego etapu dane publiczne przedszkole (...) nadal dysponuje wolnymi miejscami, na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego są brane pod uwagę kryteria określone przez organ prowadzący, z uwzględnieniem zapewnienia jak najpełniejszej realizacji potrzeb dziecka i jego rodziny, zwłaszcza potrzeb rodziny, w której rodzice albo rodzic samotnie wychowujący kandydata muszą pogodzić obowiązki zawodowe z obowiązkami rodzinnymi oraz lokalnych potrzeb społecznych. Organ prowadzący określa dokumenty niezbędne do potwierdzenia tych kryteriów. Na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego – zgodnie z art. 131 ust. 5 u.p.o. -może być brane pod uwagę kryterium dochodu na osobę w rodzinie kandydata. Kryterium dochodu określa organ prowadzący w stosunku procentowym do kwoty, o której mowa w art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, a spełnianie tego kryterium jest potwierdzane oświadczeniem rodzica kandydata. W myśl art. 131 ust. 6 u.p.o. organ prowadzący określa nie więcej niż 6 kryteriów oraz przyznaje każdemu kryterium określoną liczbę punktów, przy czym każde kryterium może mieć różną wartość.
Jak wynika z akt sprawy w Gminie Szemud, na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego, brane pod uwagę były następujące kryteria:
1) kandydat, którego rodzeństwo uczęszcza do danego publicznego przedszkola lub publicznej innej formy wychowania przedszkolnego lub realizuje obowiązek szkolny w oddziale danej placówki w roku szkolnym, na który prowadzona jest rekrutacja - 6 punktów;
2) kandydat, którego rodzice/opiekunowie prawni lub rodzic/opiekun prawny samotnie wychowujący dziecko pracuje lub uczy się w trybie dziennym lub prowadzi działalność gospodarczą lub prowadzi gospodarstwo rolne – 12 punktów;
3) deklaracja pobytu kandydata w publicznym przedszkolu lub publicznej innej formie wychowania przedszkolnego powyżej 5 godzin dziennie – 6 punktów
4) kandydata dotknęło szczególne zdarzenie losowe m.in. pożar, powódź, ciężka choroba, mające wpływ na sytuację rodzinną dziecka uzasadniające przyjęcie dziecka do publicznego przedszkola lub publicznej innej formy wychowania przedszkolnego. Zdarzenie, które wystąpiło w ciągu 1 miesiąca przed ubieganiem się o przyjęcie do przedszkola - 2 punkty;
5) kandydat objęty rocznym obowiązkowym przygotowaniem przedszkolnym, ubiegający się o przyjęcie do publicznego przedszkola lub publicznej innej formy wychowania przedszkolnego położonych w odległości do 3 km od miejsca zamieszkania – 4 punkty;
6) kandydat ubiegający się o przyjęcie do publicznego przedszkola lub publicznej innej formy wychowania przedszkolnego w wieku: a) 6-latki - 24 punktów, b) 5-latki - 12 punktów, c) 4-latki - 4 punkty, d) 3-latki - 2 punkty.
Stosownie natomiast do art. 157 ust. 1 u.p.o. postępowanie rekrutacyjne przeprowadza komisja rekrutacyjna powołana przez dyrektora przedszkola (...), który wyznacza przewodniczącego komisji rekrutacyjnej. Zadania komisji rekrutacyjnej, jako najważniejszego organu kolegialnego w postępowaniu rekrutacyjnym, powoływanego ad hoc (dla przeprowadzenia danego postępowania rekrutacyjnego), reguluje art. 157 ust. 2 u.p.o., a na szczególną uwagę zasługują tutaj takie zadania jak: ustalenie wyników postępowania rekrutacyjnego i podanie do publicznej wiadomości listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych, o której mowa w art. 158 ust. 1 (pkt 1); ustalenie i podanie do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, o której mowa w art. 158 ust. 3 (pkt 2) czy sporządzenie protokołu postępowania rekrutacyjnego (pkt 5).
Zagadnienia związane z wynikami postępowania rekrutacyjnego i dalszym postępowaniem w zakresie rozstrzygnięć w przedmiocie przyjęcia do publicznego przedszkola, w tym kwestie związane z prawem do odwołania się rodziców od rozstrzygnięć komisji rekrutacyjnej, zostały uregulowane w art. 158 u.p.o. I tak, stosownie do brzmienia tego artykułu:
ust. 1. Wyniki postępowania rekrutacyjnego podaje się do publicznej wiadomości w formie listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych, zawierającej imiona i nazwiska kandydatów oraz informację o zakwalifikowaniu albo niezakwalifikowaniu kandydata do danego publicznego przedszkola (...).
ust. 2. Komisja rekrutacyjna przyjmuje kandydata do danego publicznego przedszkola (...), jeżeli w wyniku postępowania rekrutacyjnego kandydat został zakwalifikowany oraz złożył wymagane dokumenty.
ust. 3. Komisja rekrutacyjna podaje do publicznej wiadomości listę kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych do danego publicznego przedszkola (...). Lista zawiera imiona i nazwiska kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych lub informację o liczbie wolnych miejsc.
ust. 4. Listy, o których mowa w ust. 1 i 3, podaje się do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie w widocznym miejscu w siedzibie danego publicznego przedszkola (...). Listy zawierają imiona i nazwiska kandydatów uszeregowane w kolejności alfabetycznej oraz najniższą liczbę punktów, która uprawnia do przyjęcia.
ust. 5. Dzień podania do publicznej wiadomości listy, o której mowa w ust. 3, jest określany w formie adnotacji umieszczonej na tej liście, opatrzonej podpisem przewodniczącego komisji rekrutacyjnej.
ust. 6. W terminie 3 dni od dnia podania do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, rodzic kandydata lub kandydat pełnoletni może wystąpić do komisji rekrutacyjnej z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do danego publicznego przedszkola (...).
ust. 7. Uzasadnienie sporządza się w terminie 3 dni od dnia wystąpienia przez rodzica kandydata lub kandydata pełnoletniego z wnioskiem, o którym mowa w ust. 6. Uzasadnienie zawiera przyczyny odmowy przyjęcia, w tym najniższą liczbę punktów, która uprawniała do przyjęcia, oraz liczbę punktów, którą kandydat uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym.
ust. 8. Rodzic kandydata lub kandydat pełnoletni może wnieść do dyrektora publicznego przedszkola (...) odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, w terminie 3 dni od dnia otrzymania uzasadnienia.
ust. 9. Dyrektor publicznego przedszkola (...) rozpatruje odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, o którym mowa w ust. 8, w terminie 3 dni od dnia otrzymania odwołania. Na rozstrzygnięcie dyrektora danego publicznego przedszkola (...) służy skarga do sądu administracyjnego.
Z treści przywołanych wyżej przepisów wynika, że kontroli sądowej w niniejszym postępowaniu podlega legalność rozstrzygnięć wydanych w toku postępowania rekrutacyjnego, jakimi są decyzja dyrektora przedszkola oraz rozstrzygnięcie komisji rekrutacyjnej w sprawie odmowy przyjęcia do przedszkola.
Mając to na uwadze, Sąd orzekający w niniejszej sprawie, pragnie wskazać, że w pełni podziela pogląd wyrażany w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, iż rozstrzygnięcia wydawane w postępowaniu rekrutacyjnym do przedszkoli, są w istocie decyzjami administracyjnymi, a w konsekwencji muszą spełniać określone w art. 107 § 1 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 572 – dalej w skrócie "k.p.a.") wymogi prawne określone dla decyzji administracyjnych, zwłaszcza w zakresie konieczności odniesienia się w ich treści do stanu faktycznego i prawnego rozpoznawanej sprawy oraz przedstawienia motywów przemawiających za podjęciem określonego rozstrzygnięcia (por. wyroki WSA: w Krakowie z dnia 24 października 2018 r., sygn. akt III SA/Kr 800/17; w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Po 502/19 oraz w Olsztynie z dnia 1 października 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 656/19). Tym samym rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, jak i dyrektora przedszkola w postępowaniu odwoławczym - z uwagi na odpowiednie zastosowanie przepisów k.p.a. w zakresie nieuregulowanym w u.p.o. - powinny spełniać podstawowe wymagania co do treści i formy rozstrzygnięć, określone w art. 107 k.p.a. Otóż zgodnie z § 1 tej regulacji decyzja powinna zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej (pkt 1); datę wydania (pkt 2); oznaczenie strony lub stron (pkt 3); powołanie podstawy prawnej (pkt 4); rozstrzygnięcie (pkt 5); uzasadnienie faktyczne i prawne (pkt 6); pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie (pkt 7), podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji, a jeżeli decyzja wydana została w formie dokumentu elektronicznego kwalifikowany podpis elektroniczny (pkt 8); w przypadku decyzji, w stosunku do której może być wniesione powództwo do sądu powszechnego, sprzeciw od decyzji lub skarga sądu administracyjnego - pouczenie o dopuszczalności wniesienia powództwa, sprzeciwu od decyzji lub skargi (pkt 9).
Mając powyższe na uwadze, w ocenie Sądu, na podstawie akt administracyjnych nie można przyjąć, że wydane w niniejszej sprawie przez organy rekrutacyjne rozstrzygnięcia są niewadliwe i zostały wydane po prawidłowo przeprowadzonej procedurze rekrutacyjnej.
Przede wszystkim należy zwrócić uwagę, że w niniejszej sprawie zostały naruszone przepisy postępowania odnośnie należytego uzasadnienia podjętych rozstrzygnięć, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 107 § 3 k.p.a. uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa.
Z powołanego uregulowania wynika, że uzasadnienie decyzji, poza wskazaniem i wyjaśnieniem podstawy prawnej rozstrzygnięcia, ma być dla strony – a następnie także dla sądu kontrolującego zaskarżone rozstrzygnięcie - źródłem informacji o sposobie rozumowania organu podejmującego decyzję i o przyjętych przez organ założeniach, stanowiących podstawę rozstrzygnięcia. Zadaniem uzasadnienia decyzji jest zatem wyjaśnienie podjętego przez organ rozstrzygnięcia i przekonanie strony, że sprawa została należycie rozpatrzona, a stanowisko strony zostało należycie rozważone. W uzasadnieniu powinno znaleźć się zatem pełne odzwierciedlenie i ocena zebranego materiału dowodowego oraz wyczerpujące wyjaśnienie przesłanek, jakimi kierował się organ w procesie decyzyjnym. Przez właściwe motywowanie decyzji organ realizuje bowiem zasadę przekonywania, która nie zostanie spełniona, gdy organ pominie milczeniem niektóre dowody czy też twierdzenia lub wyjaśnienia strony, albo nie odniesie się do faktów istotnych dla sprawy czy okoliczności podnoszonych przez stronę (por. wyrok WSA w Lublinie z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. akt III SA/Lu 366/19). Należy też podkreślić, iż ustalenia organu zawarte w uzasadnieniu decyzji muszą posiadać należyte odzwierciedlenie w zgromadzonym materiale dowodowym, dającym podstawę do uznania za wiarygodne przyjętych przez organ faktów, na podstawie których została dokonana ocena sytuacji prawnej strony i podjęte przez organ rozstrzygnięcie w sprawie.
W rozpoznawanej sprawie Sąd dostrzegł sprzeczności istniejące pomiędzy, tak treścią uzasadnień wydanych w sprawie rozstrzygnięć Komisji Rekrutacyjnej oraz Dyrektora, jak też dokumentami przekazanymi przez organ jako akta niniejszej sprawy, a także informacjami przedstawionymi przez organ w odpowiedzi na skargę. Brak jednoznacznych (i znajdujących potwierdzenie w określonych dokumentach) informacji w tym zakresie, czyni w istocie niemożliwym przeprowadzenie przez Sąd kontroli prawidłowości zapadłych w sprawie rozstrzygnięć o odmowie przyjęcia dziecka skarżącego do Przedszkola Samorządowego w Koleczkowie.
W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że zarówno z uzasadnienia rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej z dnia 2 maja 2024 r., jak też z uzasadnienia decyzji Dyrektora Przedszkola z dnia 9 maja 2024 r., wynika, że najniższa liczba punktów – w II etapie postępowania rekrutacyjnego - uprawniająca do przyjęcia dziecka to 52 punkty. Z kolei ze znajdującego się w aktach sprawy "Protokołu z posiedzenia Komisji Rekrutacyjnej ds. przyjęcia dzieci na rok szkolny 2024/2025 do Przedszkola Samorządowego w Koleczkowie i do klasy pierwszej Szkoły Podstawowej im. Partyzantów kaszubskich w Koleczkowie" z dnia 26 kwietnia 2024 r. wynika, że "najniższa liczba punktów, która uprawnia do przyjęcia kandydata to - w drugim etapie postepowania rekrutacyjnego – 46 pkt". W odpowiedzi na skargę Dyrektor wskazał (tak jak zresztą uprzednio zostało wskazane w uzasadnieniu rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej oraz decyzji Dyrektora), że w postępowaniu rekrutacyjnym na rok szkolny 2024/2025 do Przedszkola Samorządowego w Koleczkowie do przedszkola zostało przyjęte 1 dziecko z drugiego etapu postępowania rekrutacyjnego z najwyższą liczbą punktów, tj. 52, przy czym następnie, w kolejnym zdaniu odpowiedzi wyjaśnił, że "w wyniku rezygnacji rodziców 2 dzieci z listy przyjętych, umieszczono 2 dzieci z listy zakwalifikowanych z najwyższą liczbą punktów, tj. 46". W świetle powyższych wyjaśnień nie sposób jest jednoznacznie ustalić zatem jaka w rzeczywistości była najniższa liczba punktów na II etapie postępowania rekrutacyjnego, która uprawniała do przyjęcia dziecka do Przedszkola Samorządowego w Koleczkowie na rok szkolny 2024/2025 (czy były to 52 czy 46 punkty). Zaznaczenia wymaga, że podanie przez organ rekrutacyjny tej informacji (i to bez jakichkolwiek wątpliwości) - abstrahując od konieczności przedstawienia przez ten organ uzasadnienia zgodnie z zaistniałymi faktami mającymi istotne znaczenie dla podejmowanego rozstrzygnięcia - stanowi realizację ustawowego wymogu określonego w art. 158 ust. 4 in fine u.p.o., a także ust. 7 zd. 2 tegoż artykułu. W ocenie Sądu zastanawiającym jest fakt, iż wobec ustaleń zawartych w sporządzonym w dniu 26 kwietnia 2024 r. protokole ds. przyjęcia dzieci na rok szkolny 2024/2025 do Przedszkola Samorządowego w Koleczkowie i wskazania w nim pułapu minimalnej liczby punktów uprawniającej w II etapie postępowania rekrutacyjnego do przyjęcia dziecka do tego Przedszkola na poziomie 46 punktów, zarówno Komisja Rekrutacyjna w dniu 2 maja 2024 r., jak też Dyrektor Przedszkola w dniu 9 maja 2024 r., w uzasadnieniu swoich rozstrzygnięć wskazywali na 52 punkty. Zamieszczone w tym zakresie wyjaśnienie Dyrektora zawarte w odpowiedzi na skargę (o następczej rezygnacji rodziców 2 dzieci z listy przyjętych), w żadnym wypadku nie stanowi przekonującego uzasadnienia zaistniałej sytuacji, skoro bowiem to już 26 kwietnia 2024 r. (co wynika z treści protokołu), najniższa liczba punktów w drugim etapie postepowania rekrutacyjnego została ustalona na poziomie 46 punktów.
To samo dotyczy kwestii poinformowania o liczbie wolnych miejsc w rekrutacji do przedmiotowego Przedszkola na rok szkolny 2024/2025. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor Przedszkola wskazał, że "w Przedszkolu Samorządowym w Koleczkowie liczba wolnych miejsc w rekrutacji na rok szkolny 2024/2025 wynosiła 37, natomiast – co wynika z odpowiedzi na skargę oraz z załączonej do tej odpowiedzi "Listy dzieci biorących udział w postępowaniu rekrutacyjnym do przedszkola na rok szkolny 2024/2025" – liczba wolnych miejsc w rekrutacji wynosiła 29. Rzetelne podanie przez organ omawianej informacji - tak jak wskazano powyżej – związane jest z dochowaniem wymogu należytego uzasadnienia rozstrzygnięcia przez organ, ale także stanowi o realizacji ustawowego wymogu określonego w art. 158 ust. 3 in fine u.p.o.
W ocenie Sądu zasygnalizowane powyżej nieścisłości nie mogą w żadnym razie zostać uznane za omyłkę pisarską, albowiem dotyczą istoty rozpoznawanej sprawy, tj. okoliczności istotnych z punktu widzenia prawidłowego przeprowadzenia postępowania rekrutacyjnego i dokonanego w tym postępowaniu rozstrzygnięcia o przyjęciu bądź odmowie przyjęcia dziecka skarżącego – M. W. do Przedszkola Samorządowego w Koleczkowie na rok szkolny 2024/2025. Treść bowiem uzasadnienia rozstrzygnięcia w przedmiocie odmowy przyjęcia do przedszkola (szkoły, placówki) – zwłaszcza w zakresie ustalonych faktów – stanowi podstawę kontroli sądowej wydanej przez organ decyzji, a stanu faktycznego przyjętego za podstawę zaskarżonej decyzji nie można "sprostować" w odpowiedzi na skargę (zob. pkt 8 komentarza do art. 158 u.p.o. [w:] M. Pilich (red.), Prawo oświatowe. Komentarz, wyd. III, WKP 2022).
Przyjąć zatem należało, że we wskazanym zakresie organy obu instancji naruszyły podstawowe zasady postępowania administracyjnego, przewidziane w treści art. 7, art. 8 i art. 107 § 3 k.p.a. Oba organy w uzasadnieniu decyzji nie dochowały obowiązkowi rzetelnego i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, przez co powstały istotne rozbieżności w zakresie stanu faktycznego sprawy, gdy porówna się stan faktyczny wskazany w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji ze stanem faktycznym wskazanym w odpowiedzi na skargę, czy wynikającym z ww. protokołu postępowania rekrutacyjnego z dnia 26 kwietnia 2024 r., jak też załączonego do skargi dokumentu pt. "Lista dzieci biorących udział w postępowaniu rekrutacyjnym do przedszkola na rok szkolny 2024/2025". W konsekwencji przyjąć należało, że opisane uchybienia doprowadziły w istocie do braku rzetelnego wykazania motywów faktycznych uzasadnienia zaskarżonej decyzji (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 1288/14). Wskazane naruszenie przepisów postępowania w oczywisty sposób mogło mieć istotny wpływ na wynik przedmiotowej sprawy.
W tym miejscu należy podzielić także słuszność podniesionego przez skarżącego zarzutu naruszenia art. 107 § 1 k.p.a. wskutek braku zamieszczenia w zaskarżonej decyzji pouczenia. Skoro bowiem – jak wskazano powyżej - rozstrzygnięcia wydawane w postępowaniu rekrutacyjnym do przedszkoli mają charakter decyzji administracyjnych, to winny także w swoich treści uzasadnień zawierać wymagane pouczenia, w tym dotyczące możliwości i trybu ich zaskarżania (art. 107 § 1 pkt 7 k.p.a.). Mając jednak na uwadze zasygnalizowane uchybienie, a w szczególności okoliczności sprawy wskazujące na to, iż skarżący w rzeczywistości dokonał skutecznego zaskarżenia wydanych w niniejszej sprawie rozstrzygnięć organów rekrutacyjnych, należało uznać, że wskazane naruszenie nie miało wpływu na wynik sprawy.
Niezależnie od powyższego Sąd pragnie także wskazać, że podziela stanowisko reprezentowane w orzecznictwie, zgodnie z którym z uwagi na to, iż komisja rekrutacyjna jest organem kolegialnym powołanym dla przeprowadzenia danego postępowania rekrutacyjnego, to wszyscy członkowie tego organu winni złożyć pod rozstrzygnięciem swój podpis, a nie tylko przewodniczący (por. wyroki WSA: w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 3 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Go 680/21; w Warszawie z dnia 16 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 1146/16; w Gdańsku z dnia 26 sierpnia 2020 r., sygn. akt III SA/Gd 455/20 i z dnia 18 października 2018 r., sygn. akt III SA/Gd 506/18; w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 531/16).
Tymczasem w niniejszej sprawie kwestionowane rozstrzygnięcie Komisji Rekrutacyjnej wraz z uzasadnieniem z dnia 2 maja 2024 r. zostało podpisane jedynie przez Przewodniczącą tej Komisji. Brak podpisu pod rozstrzygnięciem i uzasadnieniem przez wszystkich członków organu kolegialnego, którzy uczestniczyli w wydaniu przedmiotowego rozstrzygnięcia, świadczy o naruszeniu art. 107 § 1 pkt 8 k.p.a., w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Komisja Rekrutacyjna jest najważniejszym organem w postępowaniu rekrutacyjnym. Jej zadanie polega na prowadzeniu tego postępowania. Jest to organ kolegialny powoływany dla przeprowadzenia danego postępowania rekrutacyjnego, dlatego obejmuje większą liczbę osób niż jedna. Stąd nieprawidłowość procesowa polegająca na niepodpisaniu decyzji przez wszystkich obecnych na posiedzeniu członków organu kolegialnego stawia wolę organu pod znakiem zapytania (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 maja 2021 r., sygn. akt II SA/Wa 1069/20).
Sąd nie podzielił jednak zarzutu skarżącego polegającego na naruszeniu art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 107 § 3 k.p.a. poprzez nieustosunkowanie się do argumentów podnoszonych w odwołaniu od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej. Przede wszystkim należy zauważyć, że Dyrektor wyjaśnił skarżącemu, że pomimo brzmienia powoływanego przez niego art. 158 ust. 2 u.p.o. (z którego wynika, że "komisja rekrutacyjna przyjmuje kandydata do danego publicznego przedszkola, jeżeli w wyniku postępowania rekrutacyjnego kandydat został zakwalifikowany oraz złożył wymagane dokumenty"), sam fakt zakwalifikowania się danego dziecka do przedszkola (umieszczenia go na liści dzieci zakwalifikowanych do przyjęcia) a następnie złożenia wymaganych dokumentów, nie jest równoznaczny z przyjęciem takiego dziecka do przedszkola. Wskazać należy, że stosownie bowiem do ust. 3 art. 158 u.p.o. imienną listę kandydatów przyjętych (i nieprzyjętych) podaje do publicznej wiadomości komisja rekrutacyjna. Lista ta jest ustalana na podstawie uzyskanej przez dane dziecko punktacji w postępowaniu rekrutacyjnym (na I czy też II jego etapie) oraz pozostającej w dyspozycji przedszkola puli wolnych miejsc. Dopiero zatem ogłoszenie przez komisję rekrutacyjną listy dzieci przyjętych i nieprzyjętych do przedszkola ma decydujące znaczenie dla wyniku przeprowadzonego postępowania rekrutacyjnego. Skarżący tkwił zatem w błędnym przeświadczeniu, że "lista przyjętych powinna być zatem tożsama z listą zakwalifikowanych, wyłączając osoby, które nie potwierdziły woli uczęszczania dziecka do przedszkola publicznego", co w ocenie Sądu, w zakresie obowiązującej zasady zostało mu wyjaśnione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektora. Decyzja ta jednak – co zostało zaznaczone powyżej przez Sąd – zawiera braki uzasadnienia w zakresie wskazania bezsprzecznej informacji o liczbie wolnych miejsc oraz najniższej liczbie punktów, która uprawniała do przyjęcia w postępowaniu rekrutacyjnym do przedszkola na rok szkolny 2024/2025. Wskazane informacje dotyczą niewątpliwie okoliczności istotnych dla oceny prawidłowości przeprowadzonego wobec syna skarżącego postępowania rekrutacyjnego do Przedszkola Samorządowego w Koleczkowie na rok szkolny 2024/2025, dlatego w sposób niebudzący jakiejkolwiek wątpliwości winny zostać przedstawione przez organ rekrutacyjny w uzasadnieniu ponownie wydanego w sprawie rozstrzygnięcia.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a/ i c/ w zw. z art. 135 p.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Przedszkola oraz poprzedzającą ją decyzję Komisji Rekrutacyjnej, o czym orzeczono w punkcie 1. sentencji wyroku.
Orzeczenie o kosztach postępowania zostało wydane w oparciu o art. 200 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a., o czym orzeczono w punkcie 2. sentencji wyroku.
Wskazania co do dalszego postępowania wynikają z powyższych rozważań oraz oceny prawnej i wiążą organy w niniejszej sprawie stosownie do art. 153 p.p.s.a. W szczególności, w toku ponownie prowadzonego postępowania w niniejszej sprawie organ rekrutacyjny wyda stosowna decyzję w oparciu o rzetelnie ustalony stan faktyczny sprawy, wyjaśniając szczegółowo w jej uzasadnieniu powody wskazujące na zasadność podjętego rozstrzygnięcia w sprawie przyjęcia do ww. Przedszkola na rok szkolny 2024/2025 syna skarżącego – M. W.
Powołane w treści niniejszego uzasadnienia orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl).