III SA/GD 348/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Z. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni. Organ pierwszej instancji określił kraj pochodzenia importowanych rowerów jako Chiny, nałożył ostateczne cło antydumpingowe w wysokości 48,5% (kod Taric B999) oraz określił różnicę w podatku VAT. Podstawą tych ustaleń był raport Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF), który wykazał, że rowery objęte zgłoszeniem celnym, mimo deklarowanego pochodzenia z Indii, faktycznie pochodziły z Chin. Organ celny ustalił, że indyjski eksporter (U.) jedynie przepakowywał chińskie rowery, nie dokonując na nich istotnych procesów przetwórczych, co uniemożliwiało uznanie ich za pochodzące z Indii zgodnie z unijnym kodeksem celnym (UKC). Skarżący zarzucał naruszenie przepisów UKC, w tym art. 60 i 61, kwestionując dowody wskazujące na chińskie pochodzenie towaru i podnosząc, że posiadał indyjskie świadectwo pochodzenia. Podnosił również argumenty dotyczące działania w dobrej wierze i możliwości zastosowania art. 120 UKC (zwrot lub umorzenie należności). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, uznając ustalenia organów celnych za prawidłowe. Sąd podkreślił, że raport OLAF stanowił wiarygodny dowód, a analiza dokumentów celnych i handlowych potwierdziła, że rowery były jedynie przepakowywane w Indiach, zachowując chińskie pochodzenie. Sąd uznał, że posiadanie świadectwa pochodzenia nie jest dowodem rozstrzygającym w sytuacji, gdy istnieją inne, mocniejsze dowody wskazujące na rzeczywiste pochodzenie towaru. Sąd wyjaśnił również, że kwestie dotyczące zastosowania art. 119 i 120 UKC wymagają odrębnego postępowania, a w niniejszej sprawie sąd oceniał legalność decyzji celnych określających należności. Sąd stwierdził, że organy celne były uprawnione do zastosowania przedłużonego, pięcioletniego terminu na powiadomienie o długu celnym, zgodnie z art. 103 ust. 2 UKC, ze względu na podejrzenie popełnienia czynu zabronionego, nawet jeśli dłużnik nie był bezpośrednio sprawcą. Sąd podkreślił, że umorzenie dochodzenia w sprawie skarżącego przez inny organ celny nie miało wpływu na ocenę legalności decyzji celnych w niniejszej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że przeładunek towaru w kraju trzecim bez istotnej obróbki nie nadaje mu pochodzenia tego kraju, a także interpretacja przepisów dotyczących przedłużenia terminu przedawnienia długu celnego w przypadku czynów zabronionych.
Dotyczy specyficznej sytuacji importu rowerów z Chin przez Indie i zastosowania ceł antydumpingowych. Interpretacja przepisów o przedawnieniu może mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy towary (rowery) deklarowane jako pochodzące z Indii, które zostały tam jedynie przepakowane po przywiezieniu z Chin, mogą być uznane za pochodzące z Indii w rozumieniu unijnego prawa celnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, towary te zachowują swoje pierwotne chińskie pochodzenie, ponieważ nie przeszły na terenie Indii wystarczających procesów przetwórczych, a jedynie przeładunek.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na raporcie OLAF i analizie dokumentów celnych, które jednoznacznie wykazały, że rowery importowane z Chin do Indii były następnie eksportowane do UE bez istotnej obróbki, co oznaczało jedynie przeładunek. Indyjskie świadectwo pochodzenia zostało uznane za niewiarygodne, gdyż zostało wydane na podstawie fałszywych informacji o pochodzeniu towaru.
Czy posiadanie niepreferencyjnego świadectwa pochodzenia wydanego przez władze kraju trzeciego (Indie) jest wystarczającym dowodem na pochodzenie towaru, nawet jeśli istnieją inne dowody wskazujące na inne pochodzenie (Chiny)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, świadectwo pochodzenia nie jest dowodem absolutnym i nie może wiązać organów celnych UE, jeśli istnieją poważne wątpliwości co do rzeczywistego pochodzenia towaru, potwierdzone innymi dowodami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że świadectwo pochodzenia wydane przez władze indyjskie zostało uzyskane na skutek wprowadzenia ich w błąd przez eksportera, który zataił chińskie pochodzenie towarów. Wobec istnienia dowodów z dochodzenia OLAF, które jednoznacznie wskazywały na chińskie pochodzenie rowerów, świadectwo to nie mogło stanowić podstawy do uznania towaru za pochodzący z Indii.
Czy termin na powiadomienie o długu celnym może zostać przedłużony do pięciu lat, jeśli dług celny powstał w wyniku czynu podlegającego postępowaniu karnemu, nawet jeśli sprawcą czynu nie jest bezpośrednio dłużnik celny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, termin może zostać przedłużony do pięciu lat, nawet jeśli sprawcą czynu zabronionego nie jest bezpośrednio dłużnik celny, a sam dłużnik mógł być w wyniku tego czynu poszkodowany.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 103 ust. 2 UKC, wskazując, że ocena, czy dług celny powstał w wyniku oszustwa celnego, jest dokonywana abstrakcyjnie i nie wymaga wszczęcia postępowania karnego ani skazania dłużnika. Termin może zostać przedłużony, nawet jeśli czyn zabroniony popełniły inne podmioty.
Czy importer działający w dobrej wierze, który został wprowadzony w błąd przez eksportera co do pochodzenia towaru, może ubiegać się o zwrot lub umorzenie należności celnych na podstawie art. 120 UKC w postępowaniu dotyczącym określenia należności celnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w sprawie określenia należności celnych jest odrębne od postępowania w sprawie zwrotu lub umorzenia należności. Kwestie te mogą być rozważane jedynie w odrębnym postępowaniu zainicjowanym wnioskiem strony.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie weryfikujące zgłoszenie celne i określające należności jest odrębne od postępowania dotyczącego zwrotu lub umorzenia należności. Nawet jeśli importer działał w dobrej wierze, odpowiada za prawidłowość danych w zgłoszeniu celnym, a kwestie umorzenia należności na podstawie art. 120 UKC wymagają odrębnego wniosku i postępowania.
Przepisy (28)
Główne
UKC art. 60 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Definiuje, kiedy towary uznaje się za pochodzące z danego kraju, w tym poprzez całkowite uzyskanie lub ostatnie zasadnicze i ekonomicznie uzasadnione przetwarzanie.
UKC art. 103 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Reguluje termin przedawnienia długu celnego, przewidując możliwość przedłużenia do 5 lat w przypadku czynu podlegającego postępowaniu karnemu.
Rozporządzenie Rady (UE) nr 502/2013 z dnia 29 maja 2013 r. art. 1 § ust. 1 i 2
Nakłada ostateczne cło antydumpingowe na przywóz rowerów z Chin w wysokości 48,5% dla pozostałych przedsiębiorstw.
Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 990/2011 z dnia 3 października 2011 r. art. 1
Nakłada ostateczne cło antydumpingowe na przywóz rowerów z Chin.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1095/2005
Podwyższa stawkę cła antydumpingowego na rowery z Chin do 48,5%.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1524/2000 art. 1
Utrzymuje ostateczne cło antydumpingowe na przywóz rowerów z Chin.
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2474/93 z dnia 8 września 1993 r. art. 1 § ust. 1
Nakłada ostateczne cło antydumpingowe na przywóz rowerów z Chin w wysokości 30,6%.
Pomocnicze
UKC art. 15 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Określa, że osoba składająca zgłoszenie celne jest odpowiedzialna za prawidłowość i kompletność informacji oraz autentyczność dokumentów.
UKC art. 48
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Umożliwia organom celnym weryfikację zgłoszeń celnych po zwolnieniu towarów.
UKC art. 61 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Dotyczy dowodów pochodzenia towarów.
UKC art. 77 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Określa powstanie długu celnego w momencie przyjęcia zgłoszenia celnego.
UKC art. 85 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Określa zasady obliczania należności celnych.
UKC art. 119 § ust. 1 i 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Dotyczy możliwości umorzenia lub zwrotu należności celnych w przypadku błędu organu celnego.
UKC art. 120 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Dotyczy możliwości umorzenia lub zwrotu należności celnych w szczególnych okolicznościach, gdy dłużnik działał w dobrej wierze i nie popełnił oszustwa ani oczywistego zaniedbania.
UKC art. 172 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Określa datę przyjęcia zgłoszenia celnego w procedurze uproszczonej.
UKC art. 182 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Określa datę przyjęcia zgłoszenia celnego w procedurze uproszczonej.
UKC art. 34
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Katalog minimalnych operacji, których nie uznaje się za istotne przetworzenie do celów nadania pochodzenia.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi.
o.p. art. 210 § § 1 i § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
o.p. art. 124
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasady prowadzenia postępowania dowodowego.
o.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasady oceny dowodów.
o.p. art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dopuszczalność dowodów w postępowaniu podatkowym.
k.k.s. art. 87 § § 1
Ustawa z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy
Przestępstwo oszustwa celnego.
k.k.s. art. 56 § § 2
Ustawa z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy
Przestępstwo oszustwa podatkowego.
k.k.s. art. 6 § § 2
Ustawa z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy
Określa zasady odpowiedzialności karnej skarbowej.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, EURATOM) nr 883/2013 z dnia 11 września 2013 r.
Reguluje dochodzenia prowadzone przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Raport OLAF i analiza dokumentów celnych jednoznacznie wskazują na chińskie pochodzenie rowerów, mimo posiadania indyjskiego świadectwa pochodzenia. • Przeładunek towaru w Indiach bez istotnej obróbki nie nadaje mu pochodzenia indyjskiego. • Organy celne miały prawo do weryfikacji zgłoszenia celnego i zastosowania przedłużonego terminu na powiadomienie o długu celnym.
Odrzucone argumenty
Posiadanie indyjskiego świadectwa pochodzenia jest wystarczającym dowodem pochodzenia towaru. • Importer działał w dobrej wierze i dochował należytej staranności. • Należy zastosować art. 120 UKC (zwrot/umorzenie należności) z uwagi na działanie w dobrej wierze i brak winy importera. • Dochodzenie OLAF było wadliwe, gdyż nie obejmowało wizyty w fabryce. • Umorzenie dochodzenia karnego przeciwko importerowi wyklucza zastosowanie przedłużonego terminu przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
towary pochodzące z kraju to towary, które zostały w całości uzyskane lub wyprodukowane w danym kraju. • w przypadku gdy dwa lub więcej krajów uczestniczy w produkcji, towary uznaje się za pochodzące z kraju, w którym przeszły ostatnie, zasadnicze i ekonomicznie uzasadnione przetwarzanie lub obróbkę w przedsiębiorstwie wyposażonym dla tego celu, którego wynikiem jest wytworzenie nowego produktu lub stanowiące istotny etap produkcji. • proste czynności, których wykonanie jest niewystarczające, aby towar został uznany za pochodzący z kraju, gdzie te czynności przeprowadzono to m. in.: pakowanie; dzielenie i łączenie paczek; dobieranie towarów w zestawy lub komplety lub przygotowywanie do sprzedaży; umieszczanie znaków, etykiet lub innych podobnych wyróżniających się oznaczeń na towarach lub na ich opakowaniach; prosty montaż części produktu. • choć świadectwo takie ma wartość dowodową, w kwestii pochodzenia towarów których dotyczy, to jednak nie jest ona absolutna. • w przypadku, gdy dowody wskazują, że towary podlegają cłom antydumpingowym z racji swojego pochodzenia, jakiekolwiek świadectwo pochodzenia nie przeszkodzi w odzyskaniu ceł antydumpingowych. • nie jest konieczne, aby czynu zabronionego dopuścił się dłużnik celny, czy jeden z dłużników solidarnych, gdzie może również wystąpić sytuacja, że konsekwencje związku między penalizowanym czynem i długiem celnym ponoszą nawet sami dłużnicy mogący być osobiście przez ten czyn poszkodowani.
Skład orzekający
Janina Guść
przewodniczący
Jolanta Sudoł
członek
Maja Pietrasik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że przeładunek towaru w kraju trzecim bez istotnej obróbki nie nadaje mu pochodzenia tego kraju, a także interpretacja przepisów dotyczących przedłużenia terminu przedawnienia długu celnego w przypadku czynów zabronionych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji importu rowerów z Chin przez Indie i zastosowania ceł antydumpingowych. Interpretacja przepisów o przedawnieniu może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy oszustwa celnego na dużą skalę, obejmującego międzynarodowy handel towarami i próbę obejścia ceł antydumpingowych. Pokazuje złożoność prawa celnego i rolę organów takich jak OLAF.
“Chińskie rowery udające indyjskie: jak sąd rozstrzygnął sprawę o miliony złotych cła?”
Dane finansowe
WPS: 68 301 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.