III SA/Gd 345/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku przekazał sprawę dotyczącą dopuszczenia do postępowania antymonopolowego do rozpoznania WSA w Warszawie jako właściwemu miejscowo.
Skarżący złożył skargę do WSA w Gdańsku na pismo Prezesa UOKiK Delegatura, którym odmówiono mu udziału w postępowaniu antymonopolowym. Sąd, powołując się na przepisy PPSA i ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, ponieważ organ, którego działanie zostało zaskarżone (Prezes UOKiK), ma siedzibę w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę skarżącego na pismo Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura, które odmówiło skarżącemu udziału w postępowaniu antymonopolowym. Sąd, opierając się na art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym właściwy jest sąd, na którego obszarze działania organu administracji publicznej ma siedzibę, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Zgodnie z art. 29 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes UOKiK jest centralnym organem administracji rządowej z siedzibą w Warszawie. Pomimo istnienia delegatur, organem właściwym dla zaskarżonego pisma jest Prezes UOKiK. W związku z tym, na mocy art. 59 § 1 PPSA, Sąd przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako właściwemu miejscowo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organem właściwym jest Prezes UOKiK, który ma siedzibę w Warszawie, a nie delegatura w Gdańsku. Zgodnie z przepisami PPSA, sprawę należy przekazać sądowi właściwemu miejscowo, czyli WSA w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 13 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
PPSA art. 59 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Pomocnicze
u.o.k.i.k. art. 29 § 1
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Prezes Urzędu jest centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach ochrony konkurencji i konsumentów.
u.o.k.i.k. art. 29 § 6
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Prezes Urzędu wykonuje swoje zadania przy pomocy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
u.o.k.i.k. art. 33 § 1
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
W skład Urzędu wchodzi Centrala w W. oraz delegatury Urzędu w B., w G., w K., w K., w L., w Ł., w P., w W. i we W..
u.o.k.i.k. art. 33 § 6
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Decyzje i postanowienia w sprawach z zakresu właściwości delegatur oraz w sprawach przekazanych do załatwienia przez Prezesa Urzędu na podstawie ust. 5 dyrektorzy delegatur wydają w imieniu Prezesa Urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ, którego działanie zostało zaskarżone, ma siedzibę w Warszawie, co czyni WSA w Warszawie właściwym miejscowo.
Godne uwagi sformułowania
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Skład orzekający
Jacek Hyla
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących organów centralnych z delegaturami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalenia właściwości miejscowej w oparciu o siedzibę organu centralnego, a nie jego delegatury.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca właściwości sądu, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gd 345/09 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2009-07-30 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2009-07-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Jacek Hyla /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Właściwość sądu Sygn. powiązane II GZ 211/09 - Postanowienie NSA z 2009-09-24 Skarżony organ Inne Treść wyniku Przekazano według właściwości Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 13 par. 2, art. 59 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2007 nr 50 poz 331 art. 29 ust. 1 i ust. 6, art. 33 ust. 1 i ust. 6 Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na pismo Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura z dnia 6 kwietnia 2009r. nr [...] w przedmiocie dopuszczenia do udziału w postępowaniu antymonopolowym postanawia: przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako miejscowo właściwemu. Uzasadnienie Skarżący [...] wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na pismo Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura z dnia 6 kwietnia 2009r. nr [...], którym odmówiono skarżącemu udziału w postępowaniu antymonopolowym z zakresu stosowania praktyk ograniczających konkurencję. Zgodnie z brzmieniem art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Z kolei w myśl art. 59 § 1 ustawy, jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 z późn. zm.) Prezes Urzędu jest centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach ochrony konkurencji i konsumentów. Siedzibą Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest W.. Z kolei ust. 6 ww. przepisu stanowi, że Prezes Urzędu wykonuje swoje zadania przy pomocy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Stosownie natomiast do art. 33 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w skład Urzędu wchodzi Centrala w W. oraz delegatury Urzędu w B., w G., w K., w K., w L., w Ł., w P., w W. i we W.. Decyzje i postanowienia w sprawach z zakresu właściwości delegatur oraz w sprawach przekazanych do załatwienia przez Prezesa Urzędu na podstawie ust. 5 dyrektorzy delegatur wydają w imieniu Prezesa Urzędu (art. 33 ust. 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów). Również pismo wskazane przez stronę skarżącą jako przedmiot zaskarżenia sporządzone zostało przez Dyrektora Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i konsumentów, działającego jednak z upoważnienia Prezesa urzędu. Mając na względzie fakt, iż strona skarży akt jednostki, która ma swoją siedzibę w Warszawie, właściwym do rozpoznania skargi, w tym również do zbadania jej dopuszczalności będzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W tej sytuacji, Sąd na mocy art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI