III SA/Gd 343/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2024-07-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
służba wojskowaCWCRwłaściwość sądupostępowanie administracyjneprzekazanie sprawy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku przekazał sprawę dotyczącą decyzji Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie ze względu na niewłaściwość miejscową sądu.

Wojewoda Pomorski złożył skargę na decyzję Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji dotyczącą wyłączenia od obowiązku pełnienia czynnej służby wojskowej. Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, jednak organ skarżony wniósł o stwierdzenie niewłaściwości sądu. Sąd uznał, że właściwym do rozpoznania sprawy jest WSA w Warszawie, ponieważ Szef Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji ma siedzibę w Warszawie, a jego ośrodki zamiejscowe nie zmieniają tej właściwości.

Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Pomorskiego na decyzję Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji w przedmiocie odmowy wyłączenia od obowiązku pełnienia czynnej służby wojskowej w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny. Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, jednak organ skarżony wniósł o stwierdzenie niewłaściwości sądu i przekazanie sprawy do WSA w Warszawie. Sąd administracyjny w Gdańsku, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Zgodnie z art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tym przypadku organem wydającym decyzję był Szef Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji, mający siedzibę w Warszawie. Sąd podkreślił, że ośrodki zamiejscowe tego organu nie posiadają samodzielnego statusu organu administracji publicznej, a decyzje wydawane przez ich pracowników są traktowane jako rozstrzygnięcia organu upoważniającego. W związku z tym, właściwym do rozpoznania sprawy okazał się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, do którego sprawę przekazano na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwym do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ponieważ siedziba organu administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, znajduje się w Warszawie, a ośrodki zamiejscowe nie posiadają samodzielnego statusu organu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 13 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej. Podkreślono, że Szef CWCR ma siedzibę w Warszawie, a jego ośrodki zamiejscowe działają na podstawie upoważnienia i nie posiadają własnych kompetencji organu. Zaskarżona decyzja jest zatem decyzją organu z siedzibą w Warszawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazano

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 13 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

p.p.s.a. art. 59 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę innemu sądowi administracyjnemu.

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § 3

Dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Pomocnicze

k.p.a. art. 268a

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej może upoważniać pracowników do załatwiania spraw w jego imieniu w ustalonym zakresie.

u.o.O. art. 31 § 1

Ustawa o obronie Ojczyzny

Terenowymi organami wykonawczymi Ministra Obrony Narodowej w sprawach rekrutacji są Szef Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji oraz szefowie wojskowych centrów rekrutacji.

u.o.O. art. 34 § 2

Ustawa o obronie Ojczyzny

Szef Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji jest organem wyższego stopnia w stosunku do szefów wojskowych centrów rekrutacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Siedziba Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji znajduje się w Warszawie, co czyni WSA w Warszawie właściwym miejscowo do rozpoznania skargi.

Godne uwagi sformułowania

Pracownikom Ośrodka Zamiejscowego Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji w Gdańsku, w tym osobom stojącym na jego czele, nie przysługuje przymiot organu administracji publicznej, nawet z racji pełnienia w nim funkcji kierowniczej. Osoby te wykonują bowiem tylko kompetencje organu, lecz same ich nie posiadają.

Skład orzekający

Alina Dominiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących decyzji organów wojskowych, w szczególności Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji i jego ośrodków zamiejscowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji organu z siedzibą w Warszawie i jego ośrodków zamiejscowych. Interpretacja przepisów o właściwości sądu administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gd 343/24 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2024-07-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-07-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Alina Dominiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Przekazano według właściwości
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 59 par. 1 w zw. art. 13 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Pomorskiego na decyzję Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji z dnia 24 maja 2024 r. nr 354/mob/2024 w przedmiocie wyłączenia od obowiązku pełnienia czynnej służby wojskowej w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Uzasadnienie
Wojewoda Pomorski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Gdańsku skargę na wyżej opisaną decyzję Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji w przedmiocie odmowy wyłączenia od obowiązku pełnienia służby wojskowej pracownika Wydziału Państwowego Ratownictwa Medycznego [...] w G. Skarga wpłynęła do tutejszego sądu w dniu 23 lipca 2024 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o stwierdzenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku swej niewłaściwości i przekazanie sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Skarga została wniesiona do niewłaściwego sądu administracyjnego i z tych powodów należało ją przekazać do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie jako właściwego w sprawie.
Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Natomiast stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze, jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę innemu sądowi administracyjnemu.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji. Wydana przez ten organ decyzja zawiera prawidłowe pouczenie o prawie jej zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie. Mimo to skarżący wniósł skargę, za pośrednictwem organu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.
W realiach sprawy znaczenie ma okoliczność, że wydając zaskarżoną decyzję Szef Ośrodka Zamiejscowego w Gdańsku działał z upoważnienia Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji. Zgodnie z art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572, dalej: "k.p.a.") organ administracji publicznej może upoważniać, na piśmie utrwalonym w postaci papierowej lub elektronicznej, pracowników obsługujących ten organ do załatwiania spraw w jego imieniu w ustalonym zakresie, a w szczególności do wydawania decyzji administracyjnych, postanowień, zaświadczeń, a także do poświadczania za zgodność odpisów dokumentów przedstawionych przez stronę na potrzeby prowadzonych postępowań z oryginałem.
Podkreślenia wymaga , że z dniem 23 kwietnia 2022 r. weszła w życie ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 248 ze zm., dalej: "u.o.O."), na podstawie której zmianie uległa struktura organizacyjna organów administracji publicznej. Jak wynika z art. 31 ust. 1 u.o.O., terenowymi organami wykonawczymi Ministra Obrony Narodowej w sprawach rekrutacji, operacyjno-obronnych i administracji niezespolonej są Szef Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji oraz szefowie wojskowych centrów rekrutacji.
Szef Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji jest organem wyższego stopnia, w rozumieniu przepisów k.p.a., w stosunku do szefów wojskowych centrów rekrutacji (art. 34 ust. 2 u.o.O.). Realizuje on swoje zadania przy pomocy urzędu: Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji w Warszawie oraz 15 ośrodków zamiejscowych tego urzędu, w tym Ośrodka Zamiejscowego Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji w Gdańsku. Pracownikom Ośrodka Zamiejscowego Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji w Gdańsku, w tym osobom stojącym na jego czele, nie przysługuje przymiot organu administracji publicznej, nawet z racji pełnienia w nim funkcji kierowniczej. Osoby te wykonują bowiem tylko kompetencje organu, lecz same ich nie posiadają. Decyzje przez nich wydawane są więc traktowane jako rozstrzygnięcia organu upoważniającego. Wpływu na właściwość wojewódzkiego sądu administracyjnego nie ma przy tym kwestia ośrodków zamiejscowych Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji. Organem administracji występującym w sprawie pozostaje bowiem Szef Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji, który jedynie działa poprzez swoje ośrodki zamiejscowe. Ani ustawa, ani rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 14 kwietnia 2022 r. w sprawie Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji oraz wojskowych centrów rekrutacji (Dz. U. z 2022 r. poz. 856) nie ustanawia innych od Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji organów działających w ramach ośrodków zamiejscowych.
Zaskarżona do Sądu decyzja jest zatem decyzją Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji, który ma swoją siedzibę w Warszawie.
Wobec powyższego, stosownie do treści § 1 pkt 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. Nr 72, poz. 652 ze zm.), dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Zwrócić należy również uwagę, że obecnie brak jest stosownej regulacji prawnej, która przekazywałaby tego rodzaju sprawy, jak przedmiotowa, do właściwości innych sądów administracyjnych, na co pozwala art. 13 § 3 p.p.s.a. stanowiący, że Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości.
Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku,
na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., stwierdził swoją niewłaściwość
w przedmiotowej sprawie i przekazał ją według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI