III SA/GD 140/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę T.L. na decyzję odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości, uznając, że skarżący nie był stroną w postępowaniu.
Skarżący T.L. złożył wniosek o wznowienie postępowania rozgraniczeniowego, twierdząc, że nie udostępniono mu dokumentów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję odmawiającą wznowienia, wskazując, że skarżący nie był stroną w postępowaniu, gdyż dotyczyło ono nieruchomości Skarbu Państwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, potwierdzając, że skarżący nie miał przymiotu strony w postępowaniu rozgraniczeniowym, a jego działka została wyłączona do odrębnego postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi T.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. Skarżący domagał się wznowienia, argumentując, że nie udostępniono mu dokumentów, co uniemożliwiło mu udział w postępowaniu. Organ odwoławczy oraz Sąd uznali jednak, że skarżący nie posiadał przymiotu strony w pierwotnym postępowaniu rozgraniczeniowym, ponieważ dotyczyło ono nieruchomości Skarbu Państwa, a jego działka została wyłączona do odrębnego postępowania. Sąd podkreślił, że skarżący był informowany o toczących się postępowaniach i miał możliwość uczestniczenia w nich w zakresie dotyczącym jego nieruchomości. W związku z brakiem legitymacji procesowej skarżącego, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, osoba taka nie może domagać się wznowienia postępowania, w którym nie posiadała przymiotu strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie był stroną w postępowaniu rozgraniczeniowym, ponieważ dotyczyło ono nieruchomości Skarbu Państwa, a jego działka została wyłączona do odrębnego postępowania. Brak przymiotu strony uniemożliwia żądanie wznowienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 147
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie posiadał przymiotu strony w postępowaniu rozgraniczeniowym, gdyż dotyczyło ono nieruchomości Skarbu Państwa, a jego działka została wyłączona do odrębnego postępowania.
Odrzucone argumenty
Skarżący twierdził, że nie udostępniono mu dokumentów, co uniemożliwiło mu udział w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
skarżący nie ma przymiotu strony w niniejszej sprawie decyzja z dnia 28 listopada 2003 r. [...] orzekająca o zatwierdzeniu granicy [...] nie dotyczy interesu prawnego skarżącego
Skład orzekający
Marek Gorski
przewodniczący sprawozdawca
Anna Orłowska
sędzia
Felicja Kajut
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w sprawach dotyczących nieruchomości i rozgraniczeń, oraz przesłanki wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia części nieruchomości do odrębnego postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zagadnienie proceduralne dotyczące przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków.
“Kiedy brak dostępu do dokumentów nie wystarczy do wznowienia postępowania?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gd 140/06 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2006-05-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Anna Orłowska Felicja Kajut Marek Gorski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6122 Rozgraniczenia nieruchomości Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Gorski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Orłowska Sędzia WSA Felicja Kajut Protokolant Anna Zegan po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi T.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 5 grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości oddala skargę. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 25 maja 2005 r. Nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania dotyczącego rozgraniczenia nieruchomości. Jako podstawę prawną zaskarżonej decyzji wskazano art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 145 § 1 pkt 4, art. 147 i art. 149 § 3 kpa. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, iż decyzją z dnia 28 listopada 2003 r. Nr [...] organ I instancji orzekł o zatwierdzeniu granicy między działką położoną w obrębie K. gmina P. oznaczoną geodezyjnie [...] będącą własnością Skarbu Państwa w użytkowaniu Państwowego Gospodarstwa Leśnego – Nadleśnictwo K. oraz działką nr [...] położoną w obrębie K. stanowiącą własność Skarbu Państwa w użytkowaniu Państwowego Gospodarstwa Leśnego – Nadleśnictwo K. Decyzja ta stała się ostateczna w dniu 30 grudnia 2003 r. W dniu 12 kwietnia 2005 r. T. L. złożył wniosek o wznowienie postępowania z powodu nieudostępnienia mu dokumentów dotyczących rozgraniczenia, co jego zdaniem jest równoznaczne z tym, iż strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu rozgraniczeniowym. Skarżący nie jest stroną postępowania administracyjnego dotyczącego rozgraniczenia wyżej wymienionych nieruchomości, bowiem rozgraniczenie dotyczy dwóch działek będących własnością Skarbu Państwa. Działka nr [...], której właścicielami są: skarżący wraz z żoną postanowieniem z dnia 28 listopada 2003 r. Nr [...] została wyłączona do odrębnego postępowania na wniosek działającego w imieniu Skarbu Państwa – Starosty [...]. Ustalenie ponownego przebiegu granic nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...] z działką nr [...] nastąpiło w postępowaniu w sprawie rozgraniczenia nieruchomości wszczętym postanowieniem Nr [...] z dnia 28 listopada 2003 r. Ponieważ skarżący nie ma przymiotu strony w niniejszej sprawie zdaniem organu II instancji organ I instancji zasadnie odmówił wznowienia postępowania. Decyzję tę zaskarżył T. L. Wnosząc o jej uchylenie skarżący przyznał, iż we wniosku o wznowienie podał błędnie numery wszystkich postępowań rozgraniczeniowych razem, ale było to wynikiem nie udostępnienia mu dokumentów, natomiast w odwołaniu od decyzji Wójta Gminy [...] Nr [...] określił już własną podstawę. Ponieważ decyzjami dotyczącymi postępowań rozgraniczeniowych wszczętych postanowieniami Nr: 1) [...], 2) [...], 3) [...] zatwierdzono stabilizację punktów granicznych, dlatego nie mogą żądać przekazania sprawy do Sądu, gdyż najpierw należy uchylić decyzje. Skarżący zarzucił, iż nie udostępniono mu całości dokumentacji rozgraniczeniowej i zażądał dołączenia do akt pełnego operatu [...] wraz ze wszystkimi powiadomieniami, które pokwitował. W odpowiedzi na skargę organ II instancji wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. W aktach sprawy na karcie 58 znajduje się postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia 28 listopada 2003 r. Nr [...] o wyłączenie z postępowania rozgraniczeniowego pomiędzy nieruchomościami oznaczonymi numerami: [...] - stanowiącą własność Skarbu Państwa, [...] - stanowiącą własność T. i E. L., [...] - stanowiącą własność Skarbu Państwa, [...] - stanowiącą własność Skarbu Państwa w użytkowaniu Państwowego Gospodarstwa Leśnego – Nadleśnictwa K., [...] - stanowiącą własność Skarbu Państwa. Postanowienie to wydane zostało na wniosek Starosty [...] reprezentującego Skarb Państwa. W uzasadnieniu tego postanowienia zapisano, iż dla ustalenia granicy prawnej działki nr [...] z działką nr [...] w punkcie wspólnym z działką nr [...] (Nr [...]) i działką nr [...] oraz dla ustalenia granicy prawnej działki nr [...] z działką nr [...] i dalej z działką nr [...] zostanie wszczęte odrębne postępowanie rozgraniczeniowe. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 15 grudnia 2003 r. Świadczy o tym własnoręczne pokwitowanie złożone na odwrocie decyzji. W dniu 28 listopada 2003 r. wydano postanowienie o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego w stosunku do nieruchomości oznaczonej nr: 1) [...] stanowiącą własność Skarbu Państwa, 2) [...] stanowiącą własność skarżącego i jego żony, 3) [...] stanowiącą własność Skarbu Państwa oraz postanowienie o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego w stosunku do nieruchomości: 1) [...] stanowiącą własność Skarbu Państwa, 2) [...] stanowiącą własność skarżącego i jego żony, 3) [...] stanowiącą własność Skarbu Państwa. Odbiór obu postanowień pokwitował skarżący 15 grudnia 2003 r. Powyższe świadczy, iż po pierwsze, skarżący wiedział o toczącym się postępowaniu rozgraniczeniowym, po drugie decyzja z dnia 28 listopada 2003 r. wydana przez Wójta Gminy [...], a oznaczona Nr [...] orzekająca o zatwierdzeniu granicy między działką nr [...] a działkami [...] stanowiącą własność Skarbu Państwa, [...] stanowiącą własność Skarbu Państwa i [...] stanowiącą własność Skarbu Państwa nie dotyczy interesu prawnego skarżącego, bowiem żadna z działek biorących udział w tym postępowaniu rozgraniczeniowym nie stanowi własności skarżącego. Oznacza to, iż skarżący nie miał przymiotu skargi w tym postępowaniu i z tego też powodu organ I instancji zasadnie odniosił wznowienie postępowania z wniosku T. L. Tym samym oznacza to, iż zaskarżona decyzja utrzymująca w mocy tę decyzję nie narusza przepisów. Mając powyższe rozważania na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI