III SA/Gd 334/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę S. Spółki Akcyjnej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie cła antydumpingowego i VAT z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę S. Spółki Akcyjnej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą cła antydumpingowego i podatku VAT. Skarga została wniesiona w formie elektronicznej, a pełnomocnik skarżącej spółki został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 2516 zł. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania i upływu terminu, wpis nie został uiszczony. W związku z tym, sąd, na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wydał postanowienie o odrzuceniu skargi wniesionej przez S. Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 15 maja 2024 r. nr 2201-IGC.4303.50.2023.EŻ, dotyczącą cła antydumpingowego oraz podatku od towarów i usług. Skarga wpłynęła do sądu w dniu 17 lipca 2024 r. jako dokument elektroniczny, podpisany przez pełnomocnika spółki. Sąd, działając na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 24 lipca 2024 r., wezwał pełnomocnika do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 2516 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone elektronicznie w dniu 7 sierpnia 2024 r. Pełnomocnik odebrał pismo, co potwierdza Urzędowe Poświadczenie Doręczenia. Termin na uiszczenie wpisu upłynął bezskutecznie z końcem dnia 14 sierpnia 2024 r. Sąd stwierdził, że wpis nie został uiszczony ani przez skarżącą spółkę, ani przez jej pełnomocników, co potwierdza notatka urzędowa. Wobec powyższego, sąd był zobligowany do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo skutecznego doręczenia wezwania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące doręczeń elektronicznych i terminów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd Urzędowe Poświadczenie Doręczenia pisma w systemie ePUAP
Skład orzekający
Maja Pietrasik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 220 § 3 p.p.s.a. w przypadku nieuiszczenia wpisu od skargi wniesionej elektronicznie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu braku opłaty, co jest częstą przyczyną zakończenia postępowania na wstępnym etapie.
Dane finansowe
WPS: 2516 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gd 334/24 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2024-09-05 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2024-07-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Maja Pietrasik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6302 Kontyngenty taryfowe, pozwolenia, cła antydumpingowe i inne ograniczenia w obrocie towarowym z zagranicą 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Maja Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 5 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 15 maja 2024 r. nr 2201-IGC.4303.50.2023.EŻ w przedmiocie cła antydumpingowego oraz podatku od towarów i usług postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 17 lipca 2024 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga S. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 15 maja 2024 r. nr 2201-IGC.4303.50.2023.EŻ w przedmiocie cła antydumpingowego oraz podatku od towarów i usług. Skarga została wniesiona jako dokument elektroniczny. Skarga została podpisana elektronicznie przez pełnomocnika spółki r.pr. J. C. W treści skargi wskazano także adres i pełnomocnika do doręczeń – r.pr. A. N., D. Z. P. sp.k. – skrytkę ePUAP: [...]. Ponieważ skarga nie została opłacona do pełnomocnika skarżącego na wskazany adres do doręczeń elektronicznych wystosowano odpowiednie wezwanie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 lipca 2024 r. pełnomocnik spółki r.pr. J. C. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 2516 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2024 r., poz. 935 dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Wezwanie zostało wysłane elektronicznie w dniu 24 lipca 2024 r. na wskazany adres ePUAP pełnomocnika do doręczeń. Wezwanie zostało odebrane w dniu 7 sierpnia 2024 r. przez r.pr. A. N. Wskazaną okoliczność potwierdza wydruk UPD, tj. Urzędowe Poświadczenie Doręczenia pisma w systemie ePUAP (k. 130 akt sprawy). Data 7 sierpnia 2024 r. wyznaczyła zatem początek biegu terminu 7 dni na uiszczenie wpisu sądowego. Termin ten upłynął bezskutecznie z końcem dnia 14 sierpnia 2024 r. Okoliczność, że wpis nie został uiszczony przez skarżącą spółkę S. Spółkę Akcyjną z siedzibą w W., ani przez pełnomocników r.pr. J. C., r.pr. A. N. potwierdza notatka urzędowa z dnia 29 sierpnia 2024 r., sporządzona na podstawie analizy rejestru dochodów budżetowych oraz programu kasowego Sądu z okresu od dnia 15 maja 2024 r. do dnia 28 sierpnia 2024 r. W zaistniałej sytuacji, Sąd był zobligowany do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. wobec nieopłacenia skargi w wyznaczonym terminie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI