III SA/GD 318/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2025-07-09
NSAtransportoweŚredniawsa
kara pieniężnapojazd nienormatywnyprawo o ruchu drogowymwłaściwość sąduprzekazanie sprawyWSAGITDtransport

WSA w Gdańsku stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą kary za przejazd pojazdem nienormatywnym do WSA w Warszawie, zgodnie z właściwością miejscową organu.

Skarżąca wniosła skargę do WSA w Gdańsku na decyzję GITD nakładającą karę pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym. Organ administracji wniósł o przekazanie sprawy do WSA w Warszawie. Sąd uznał, że właściwość miejscową sądu administracyjnego należy ustalać według siedziby organu, jeśli sprawa nie dotyczy kar z ustawy o transporcie drogowym, i przekazał sprawę do WSA w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę B. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) z dnia 4 kwietnia 2025 r., która utrzymała w mocy decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 29 listopada 2024 r. o nałożeniu na skarżącą kary pieniężnej w wysokości 15 000 zł. Kara została nałożona na podstawie art. 140 aa ust. 1 Prawa o ruchu drogowym za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia lub niezgodnie z jego warunkami. GITD wniósł o oddalenie skargi oraz o przekazanie sprawy do WSA w Warszawie ze względu na właściwość miejscową. Sąd w Gdańsku, powołując się na art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził swoją niewłaściwość. Wyjaśniono, że właściwość sądu administracyjnego ustala się według siedziby organu, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej (np. w przypadku kar z ustawy o transporcie drogowym). Ponieważ kara została nałożona na podstawie Prawa o ruchu drogowym, a nie ustawy o transporcie drogowym, zastosowanie ma ogólna zasada właściwości miejscowej sądu, którego obszar obejmuje siedzibę organu, czyli Warszawę. Sąd podkreślił, że skarżąca była prawidłowo pouczona o właściwości WSA w Warszawie. W konsekwencji, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy miejscowo jest Wojewódzki Sąd Administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że kara nałożona na podstawie Prawa o ruchu drogowym nie podlega pod wyjątek dotyczący kar z ustawy o transporcie drogowym, który przewiduje właściwość sądu według miejsca zamieszkania lub siedziby strony skarżącej. W związku z tym zastosowanie ma ogólna zasada właściwości sądu według siedziby organu (Warszawa).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazano_sprawę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 13 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do rozpoznania sprawy właściwy jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

p.p.s.a. art. 59 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

prd art. 140 aa § ust. 1

Prawo o ruchu drogowym

Za przejazd po drogach publicznych pojazdów nienormatywnych bez zezwolenia lub niezgodnie z warunkami określonymi dla tego zezwolenia nakłada się karę pieniężną.

Pomocnicze

u.t.d. art. 92a

Ustawa o transporcie drogowym

Kara pieniężna, o której mowa w tym przepisie, podlega rozpoznaniu przez WSA właściwy według miejsca zamieszkania lub siedziby strony skarżącej.

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 maja 2012 r. zmieniające rozporządzenie z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego art. § 1

Przekazuje rozpoznawanie spraw z zakresu działania GITD dotyczących kar pieniężnych z u.t.d. do WSA właściwych według miejsca zamieszkania lub siedziby strony skarżącej.

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sadów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. § 1 pkt 13

Określa właściwość WSA w Warszawie dla obszaru województwa mazowieckiego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja organu o niewłaściwości miejscowej WSA w Gdańsku i właściwości WSA w Warszawie.

Godne uwagi sformułowania

Skarga została wniesiona do niewłaściwego sądu administracyjnego O właściwości miejscowej sądów administracyjnych traktuje art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Skład orzekający

Maja Pietrasik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących kar pieniężnych nakładanych na podstawie Prawa o ruchu drogowym, w odróżnieniu od kar z ustawy o transporcie drogowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam wnosi o przekazanie sprawy i gdy kara nie wynika z ustawy o transporcie drogowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej, jaką jest właściwość sądu, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego i transportowego.

Kiedy WSA w Gdańsku nie jest właściwy? Kluczowe rozstrzygnięcie o właściwości sądu w sprawach o kary za przejazdy nienormatywne.

Dane finansowe

WPS: 15 000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gd 318/25 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2025-07-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Maja Pietrasik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Przekazano według właściwości
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art.13 § 2, art.  59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Maja Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 4 kwietnia 2025 r., nr BP.502.1.2025.2334.GD11.DM w przedmiocie nałożenia kary pienieżnej za przejazd pojazdem nienormatywnym postanawia: 1. stwierdzić swoją niewłaściwość, 2. przekazać sprawę według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Uzasadnienie
B. L., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą [...] ul. [...] R. (dalej jako "skarżąca strona), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 4 kwietnia 2025 r., nr BP.502.1.2025.2334.GD11.DM, utrzymującą w mocy decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 29 listopada 2024 r. o nałożeniu na skarżącą stronę kary pienieżnej w wysokości 15 000 zł na podstawie art. 140 aa ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2024r., poz. 1251 ze zm.), zgodnie z którym za przejazd po drogach publicznych pojazdów nienormatywnych bez zezwolenia, o którym mowa w art. 64 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy lub niezgodnie z warunkami określonymi dla tego zezwolenia nakłada się karę pieniężną, w drodze decyzji administracyjnej.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o oddalenia skargi a także dodatkowo wystąpił o przekazanie sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zgodnie z właściwością.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Skarga została wniesiona do niewłaściwego sądu administracyjnego i z tych powodów należało ją przekazać do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jako właściwego w sprawie.
O właściwości miejscowej sądów administracyjnych traktuje art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej w skrócie jako "p.p.s.a."), zgodnie z którym do rozpoznania sprawy właściwy jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Od powyższej zasady Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej w rozporządzeniu z dnia 15 maja 2012 r., zmieniającym rozporządzenie z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz.U. z 2012 r. poz. 604 ze zm.) przewidział wyjątek. Zgodnie bowiem z § 1 tego rozporządzenia rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego, dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
Stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Z sentencji i uzasadnienia zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego wynika, że przedmiotowa sprawa nie dotyczyła nałożenia kary pieniężnej, o której mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, a więc kary za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Przedmiotem sprawy jest bowiem nałożenie kary pieniężnej, o której mowa w art. 140 aa ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2024r., poz. 1251 ze zm.), a więc nałożonej w związku z naruszeniem przepisów innej ustawy, to jest ustawy Prawo o ruchu drogowym.
W związku z tym faktem oraz uwzględniając ww. przepisy, Sąd ustalił, że właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W tej sprawie z uwagi na przedmiot sprawy zastosowanie ma reguła ogólna wynikająca z art. 13 § 2 p.p.s.a., to jest wiążąca właściwość miejscową sądu administracyjnego z siedzibą organu. Główny Inspektor Transportu Drogowego ma siedzibę w Warszawie. Zgodnie zaś z rozporządzeniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sadów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (t.j.: Dz.U. z 2024, poz. 785) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (§ 1 pkt 13 cyt. rozporządzenia).
Podkreślić tym należy, że w zaskarżonej decyzji organ prawidłowo pouczył stronę o tym, że decyzja podlega zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. - stwierdzając swoją niewłaściwość (pkt 1. sentencji postanowienia), postanowił o przekazaniu sprawy właściwemu miejscowo w sprawie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie (pkt 2. sentencji postanowienia).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI