III SA/GD 310/23

III SA/Gd 310/23 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2023-09-14
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2023-06-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Alina Dominiak
Bartłomiej Adamczak
Paweł Mierzejewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne
Ruch drogowy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 988
art. 75 ust. 1 pkt 5, art. 72 ust. 2 pkt 2, art. 72 ust. 5
Ustawa z dnia  20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t. j.)
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Mierzejewski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Sędzia WSA Alina Dominiak Protokolant: Asystent sędziego Joanna Karpińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2023 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 14 listopada 2022 r. nr SKO.473.121.2022 w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 12 września 2022 r. nr KT.5410.15572.2022.PJ, wydaną na podstawie art. 72 ust. 1 pkt 5, ust. 2 pkt 2 i ust. 5 oraz art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 988 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.r.d."), Starosta Chojnicki odmówił A. C. (dalej także jako "strona" albo "skarżący") rejestracji pojazdu w postaci przyczepy ciężarowej marki Schlüssler Kasten Oldi o numerze identyfikacyjnym [...], sprowadzonego z terytorium Republiki Federalnej Niemiec.
Uzasadniając swoją decyzję organ pierwszej instancji wskazał, że w dniu 31 lipca 2022 r. A. C. złożył wniosek o rejestrację wskazanego wyżej pojazdu przedstawiając m.in. poświadczenie nabycia pojazdu w drodze licytacji publiczno – prawnej wystawione przez Urząd Okręgowy L. oraz oświadczenie, że przedmiotowy pojazd w momencie zakupu nie posiadał niemieckich tablic rejestracyjnych. Organ zaznaczył, że stosownie do treści § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 sierpnia 2022 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów oraz wymagań dla tablic rejestracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1847; dalej powoływanego jako "rozporządzenie z 31 sierpnia 2022 r.), w przypadku zgłoszenia do pierwszej rejestracji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pojazdu sprowadzonego z zagranicy, do wniosku o jego rejestrację właściciel pojazdu dołącza odpowiednie dokumenty, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1-6a p.r.d. Tym samym, w świetle przytoczonych przepisów, strona, składając wniosek w przedmiotowej sprawie, zobowiązana była dołączyć do niego między innymi, dowód rejestracyjny pojazdu (zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 5 p.r.d.), z uwagi na fakt jego zarejestrowania na terytorium Niemiec, bądź alternatywnie, w przypadku utraty zagranicznego dowodu rejestracyjnego, stosownie do treści art. 72 ust. 5 p.r.d., wtórnik dowodu rejestracyjnego lub dokument wystawiony przez organ rejestrujący właściwy ze względu na miejsce ostatniej rejestracji pojazdu, potwierdzający dane zawarte w utraconym dokumencie niezbędne do rejestracji pojazdu. Strona nie dołączyła do wniosku żadnego z wyszczególnionych dokumentów.
Organ pierwszej instancji wskazał, że z przedłożonego do wniosku o rejestrację pojazdu poświadczenia nabycia pojazdu w drodze licytacji publiczno-prawnej z dnia 31 marca 2022 r., wystawionego przez Urząd Okręgowy L., wynika iż strona z dniem 23 marca 2022 r. nabyła w drodze licytacji publiczno-prawnej pojazd marki Schlüssler Kasten Oldi o numerze identyfikacyjnym [...] i dotychczasowym numerze rejestracyjnym [...]. Zgodnie z niemieckim prawem wygasły wszystkie dotychczasowe prawa innych osób do pojazdu, a nabywca może złożyć wniosek o wystawienie na ten pojazd nowego dowodu rejestracyjnego części I i części II, zaś poza postępowaniem rejestracyjnym nie istnieją żadne inne roszczenia prawne względem pojazdu. Dokumentów rejestracyjnych pojazdu nie przekazano licytującemu.
Mając na uwadze powyższe organ pierwszej instancji uznał, że strona bezsprzecznie nabyła prawo własności pojazdu w drodze licytacji publiczno-prawnej dokonanej przez Urząd Okręgowy L. i nie zostały jej przekazane dokumenty wydane dla tego pojazdu. Bezsprzeczne jest również to, iż przyczepa ciężarowa marki Schlüssler Kasten Oldi jest zarejestrowana na terytorium Niemiec. Jednakże z treści żadnego z przedstawionych przez stronę dokumentów nie wynika co stało się z dokumentami rejestracyjnymi pojazdu.
Powoduje to, w ocenie organu pierwszej instancji, że w przedmiotowym przypadku zastosowanie znajduje przepis art. 72 ust. 5 p.r.d., zgodnie z którym, w przypadku utraty dowodu rejestracyjnego pojazdu zarejestrowanego za granicą, zamiast tego dokumentu strona zobowiązana jest przedstawić jego wtórnik albo dokument wystawiony przez organ rejestrujący właściwy ze względu na miejsce ostatniej rejestracji pojazdu, potwierdzający dane zawarte w utraconym dokumencie niezbędne do rejestracji pojazdu. Jeżeli natomiast organ rejestrujący właściwy ze względu na miejsce ostatniej rejestracji pojazdu za granicą odmawia wydania wtórnika dowodu rejestracyjnego albo dokumentu potwierdzającego dane zawarte w tym dokumencie, wówczas starosta może wystąpić do tego organu o potwierdzenie tych danych. Strona nie przedstawiła żadnych dowodów wskazujących na fakt odmowy przez zagraniczny organ właściwy do spraw rejestracji pojazdów wystawienia wtórnika dowodu rejestracyjnego, bądź wydania zaświadczenia potwierdzającego dane pojazdu niezbędne do jego rejestracji, co w świetle przytoczonych przepisów prawa skutecznie uniemożliwia organowi wystąpienie o potwierdzenie danych pojazdu.
W końcowej części uzasadnienia wydanej decyzji organ pierwszej instancji wskazał, iż nie podziela stanowiska strony, jakoby w przedmiotowym przypadku zastosowanie znajdował przepis art. 72 ust. 2 p.r.d. zwalniający ją z obowiązku przedstawienia do rejestracji dowodu rejestracyjnego. Zgromadzony materiał dowodowy nie wskazuje bowiem, aby przedmiotowy pojazd uległ przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego. Jeżeli nawet nastąpił przepadek przedmiotowego pojazdu na rzecz skarbu państwa, to wyłącznie na rzecz skarbu państwa Republiki Federalnej Niemiec. W ocenie organu pierwszej instancji użyte przez ustawodawcę w treści omawianego przepisu określenie "Skarb Państwa", z uwagi na zastosowaną pisownię, odnosi się ściśle do Skarbu Państwa polskiego.
A. C. wniósł od tej decyzji odwołanie kwestionując merytoryczne stanowisko organu pierwszej instancji. Wskazał w tym zakresie m.in., że w jego sprawie powinien mieć zastosowanie art. 72 ust. 2 pkt 2 p.r.d., bowiem pojazd został nabyty w drodze licytacji publicznoprawnej po przepadku na rzecz skarbu państwa – a żadne dokumenty nie zostały mu przekazane. Podniósł ponadto, że w sprawie tego samego pojazdu organ dokonał rejestracji czasowej, choć w tym wypadku wymagane są takie same dokumenty. Odmowa rejestracji narusza zatem zasadę zaufania do organów władzy publicznej.
Po rozpatrzeniu wniesionego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Słupsku decyzją z dnia 14 listopada 2022 r. nr SKO.473.121.2022 utrzymało w mocy zakwestionowaną decyzję Starosty Chojnickiego.
W uzasadnieniu własnego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że decyzja organu pierwszej instancji została wydana na skutek wniosku o zarejestrowanie pojazdu przyczepy ciężarowej marki Schlüssler Kasten Oldi o numerze identyfikacyjnym [...], sprowadzonej z terytorium Republiki Federalnej Niemiec.
Zastosowanie miał więc przepis § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia z dnia 31 sierpnia 2022 r., w myśl którego w przypadku zgłoszenia do pierwszej rejestracji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pojazdu sprowadzonego z zagranicy do wniosku o rejestrację właściciel pojazdu dołącza odpowiednie dokumenty, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1-6a ustawy. Dokumenty, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1-6a p.r.d., do którego odsyła cytowany przepis, to dokumenty, w oparciu o które dokonuje się rejestracji pojazdu, w tym m. in. dowód własności pojazdu, świadectwo zgodności WE, zaświadczenie o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu, dowód rejestracyjny, jeżeli pojazd był zarejestrowany. Dokumenty wskazane w tej regulacji stanowią obligatoryjne elementy wniosku o rejestrację, bez których nie może być ona dokonana.
W rozpatrywanej sprawie nie budzi wątpliwości organu odwoławczego, że przyczepa ciężarowa marki Schlüssler Kasten Oldi o numerze identyfikacyjnym [...] była już zarejestrowana, jej dotychczasowy nr rejestracyjny to: [...] (znajdujące się w aktach sprawy poświadczenie nabycia pojazdu z dnia 31 lutego 2022 r. wystawione przez Urząd Okręgowy L.). W konsekwencji, dla zarejestrowania jej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jej właściciel winien przedstawić dowód rejestracyjny tego pojazdu. Wobec nie przedstawienia tego dokumentu, a zatem wobec braku jednej z przesłanek do uwzględnienia żądania strony domagającej się rejestracji przedmiotowego pojazdu, prawidłowym było wydanie decyzji odmawiającej rejestracji tego pojazdu.
Powyższej konstatacji, zdaniem organu odwoławczego, nie zmienia stanowisko prezentowane w odwołaniu, iż w niniejszej sprawie winien znaleźć zastosowanie przepis art. 72 ust. 2 pkt 2 p.r.d. stanowiący, iż wymagania, o których stanowi art. 72 ust. 1 p.r.d. nie dotyczą pojazdu zakupionego po przepadku na rzecz Skarbu Państwa lub na rzecz jednostki samorządu terytorialnego - w zakresie ust. 1 pkt 5. Art. 72 ust. 1 pkt 1-6a p.r.d. odsyła bowiem do § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia z dnia 31 sierpnia 2022 roku, odnoszącego się do pierwszej rejestracji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pojazdu sprowadzonego z zagranicy. W konsekwencji, rozumienie pojęcia "Skarb Państwa", o którym mowa w art. 72 ust. 2 pkt 2 p.r.d., nie budzi wątpliwości interpretacyjnych, które mogłyby być rozstrzygane na korzyść strony.
W ocenie organu odwoławczego nie narusza także zasady zaufania do władzy publicznej okoliczność, iż organ pierwszej instancji wydał w odniesieniu do tego samego pojazdu wcześniej decyzję o czasowej jego rejestracji. Organ odwoławczy podzielił w tym zakresie stanowisko organu pierwszej instancji wyrażone w piśmie z dnia 17 października 2022 r. nr KT.5410.15572.2022.PJ, iż do czasowej rejestracji na wniosek właściciela pojazdu wcześniej niezarejestrowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, właściciel pojazdu nie miał obowiązku dołączenia do wniosku dowodu rejestracyjnego pojazdu, jeżeli pojazd był wcześniej zarejestrowany (§19 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i budownictwa z dnia 11 grudnia 2017 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów oraz wymagań dla tablic rejestracyjnych).
W skardze na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku A. C. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie:
1. art. 72 ust. 1 w związku z art 72 ust. 2 pkt 2 p.r.d. poprzez jego niezastosowanie;
2. art. 72 ust. 1 oraz art 72 ust. 2 pkt 2 p.r.d. w związku z art. 26, 28-37 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej – poprzez uznanie przez organ odwoławczy, że "(...) rozumienie pojęcia "Skarb Państwa", o którym mowa w art. 72 ust. 2 pkt 2 Prawo o ruchu drogowym nie budzi wątpliwości interpretacyjnych, które mogłyby być rozstrzygnięte na korzyść odwołującego";
3. art. 7a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postepowania administracyjnego (powoływanej dalej jako: "k.p.a.") w związku z art. 72 ust. 2 pkt 2 p.r.d. oraz art. 26, 28-37 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej poprzez jego nieuwzględnienie z urzędu w rozpatrywanej sprawie;
4. art. 104, art. 107 § 3 w związku z art. 140 k.p.a. – poprzez brak rozważenia i ustosunkowania się do zarzutów podniesionych w odwołaniu, a także poprzez brak logicznego wywodu w uzasadnieniu decyzji, który pozwoliłby na poznanie motywów faktycznych i prawnych podjętej decyzji;
5. art. 7, art. 77 i art. 107 § 1 pkt 6 k.p.a.
- poprzez niepodjęcie żadnej czynności niezbędnej do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy,
- poprzez brak należytego rozpatrzenia w sprawie zgromadzonego materiału dowodowego, co naruszyło uzasadniony interes skarżącego oraz naruszyło normy prawne określone w art. 107 § 1 pkt 6 k.p.a.;
6. art. 8 oraz art. 81a k.p.a. – poprzez wydanie w innych tożsamych sprawach wobec strony odmiennego (pozytywnego dla strony) rozstrzygnięcia a także niezastosowanie zasady rozstrzygania wątpliwości faktycznych na korzyść strony.
W obszernym uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że przedłożone przez niego w toku postępowania administracyjnego dokumenty potwierdzają, że przedmiotowy pojazd został przez niego zakupiony po przepadku na rzecz Skarbu Państwa Niemieckiego. Pojęcie Skarbu Państwa jest szerokie i nie jest zawężone do terytorium Polski, zaś w przypadku wątpliwości w tym zakresie co do treści normy prawnej organ powinien ją rozstrzygnąć na korzyść strony i uwzględnić z urzędu okoliczności określone w art. 72 ust. 2 pkt 2 p.r.d.
Ponadto, zdaniem skarżącego, organy obu instancji pominęły, że nabycie pojazdu w przedmiotowej sprawie jest tzw. nabyciem pierwotnym (sprzedaż w drodze licytacji po wcześniejszym przejęciu pojazdu na własność przez Skarb Państwa / jednostki samorządu terytorialnego), dla którego to nabycia ustawodawca wprowadził odstępstwa w przedkładaniu dokumentów do rejestracji zgodnie z art. 72 ust. 2 pkt 2 i art. 72 ust. 1 pkt 5 p.r.d.
Skarżący dodał, że ustawodawca w ustawie – Prawo o ruchu drogowym rozgranicza nabycie pojazdu spoza Unii Europejskiej wskazując w art. 72 ust. 2a p.r.d., że w przypadku pojazdu sprowadzanego z terytorium państwa niebędącego państwem członkowskim zamiast dowodu rejestracyjnego, o którym mowa w ust. 1 pkt 5, dopuszcza się przedstawienie innego dokumentu stwierdzającego rejestrację pojazdu, wydanego przez organ właściwy do rejestracji pojazdów w tym państwie. Powyższy zapis pozwala przyjąć, że treść art. 72 ust. 2 p.r.d. dotyczy wszystkich pojazdów zakupionych na terytorium Unii Europejskiej. Co więcej, ustawodawca chcąc ograniczyć wyjątki tylko do pojazdów nabytych / zarejestrowanych na terytorium RP wyraźnie to rozgraniczył, co wynika z art. 72 ust 2 pkt 1 i 1a p.r.d.
Skarżący, powołując się na treść art. 26 i art. 28-37 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej wskazał nadto, że prawo swobodnego przepływu towarów pochodzących z państwa członkowskich albo towarów pochodzących z państw trzecich, które znajdują się w swobodnym obrocie w państwach członkowskich, stanowi jedną z podstawowych zasad wynikających z Traktatu. Dlatego też przyjęcie przez organ odwoławczy stanowiska że "Skarb Państwa i jednostki samorządu terytorialnego w rozumieniu ustawy dotyczą Polski, nie zaś bliżej nieokreślonego państwa" – nie znajduje oparcia w przepisach prawa krajowego i unijnego.
W ocenie skarżącego istotnym jest wskazanie, że przepisy art. 72 ust. 5 p.r.d. umożliwiają staroście wystąpienie (między innymi do zagranicznego organu) o potwierdzenie danych zawartych w utraconym dokumencie, zaś uzyskane potwierdzenie tych danych zastępuje dokument potwierdzający dane w dokumencie niezbędnym do rejestracji. Przepisy wykonawcze do ustawy - Prawo o ruchu drogowym obligują organ dokonujący rejestracji pojazdu do elektronicznej weryfikacji danych, w tym danych pojazdów w Unii Europejskiej. Żaden z organów nie wykonał z urzędu jakiejkolwiek czynności zmierzającej do ustalenia stanu faktycznego.
Ponadto, skarżący wskazał, że znamienne jest, iż Starosta Chojnicki rozstrzygając sprawę na podstawie tych samych przepisów najpierw wydał decyzję rejestrując czasowo pojazd a następnie wydał decyzję, którą odmówił rejestracji tego samego pojazdu. Zatem organy obu instancji dokonując negatywnego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie naruszyły zasadę zaufania do organów władzy publicznej.
Co więcej, zdaniem skarżącego, o wadliwości zaskarżonej decyzji świadczy również to, iż decyzja wydana przez organ odwoławczy rzekomo 14 listopada 2022 r. została mu doręczona w formie papierowej w kwietniu 2023 r. i to za pośrednictwem Poczty Polskiej. Tymczasem cała korespondencja w sprawie była dokonywana przez niego w formie elektronicznej – za pośrednictwem platformy usług ePUAP (w tym również odwołanie).
Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Słupsku wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Podczas rozprawy w dniu 14 września 2023 r. skarżący oświadczył, że nie mógł uzyskać wtórnika dowodu rejestracyjnego przyczepy ciężarowej marki Schlüssler Kasten Oldi z uwagi na to, że w urzędzie niemieckim zobligowany był do przedstawienia tablic rejestracyjnych oraz dowodu rejestracyjnego, którymi nie dysponował.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.) w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2023 r., poz. 1634; powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Przepis art. 145 § 1 p.p.s.a., stanowi, że uwzględnienie skargi następuje w przypadku: naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (pkt 1), a także w przypadku stwierdzenia przyczyn powodujących nieważność kontrolowanego aktu (pkt 2) lub wydania tego aktu z naruszeniem prawa (pkt 3). Stosownie natomiast do art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami
i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji w powyżej określonym zakresie Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie skarżący wystąpił z wnioskiem do polskich organów administracji o rejestrację pojazdu – przyczepy ciężarowej marki Schlüssler Kasten Oldi, zarejestrowanego w Niemczech, nabytego przez skarżącego w drodze licytacji publiczno-prawnej, co potwierdza poświadczenie nabycia pojazdu wydane przez Urząd Okręgowy L. z dnia 31 marca 2022 r.
Organy orzekające w sprawie uznały, że stosownie do treści § 3 ust. 1 rozporządzenia z dnia 31 sierpnia 2022 r. w przypadku w przypadku zgłoszenia do pierwszej rejestracji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pojazdu sprowadzonego z zagranicy, do wniosku o jego rejestrację właściciel pojazdu dołącza odpowiednie dokumenty, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1-6a p.r.d. Zatem skarżący powinien dołączyć do wniosku, zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 5 p.r.d., niemiecki dowód rejestracyjny pojazdu.
Z powyższym nie zgodził się skarżący podnosząc, iż z uwagi na sposób nabycia pojazdu – "po przepadku na rzecz Skarbu Państwa Niemieckiego", w jego sprawie zastosowanie ma art. 72 ust. 2 pkt 2 p.r.d., który przewiduje, że dowód rejestracyjny nie jest wymagany do rejestracji pojazdu zakupionego po przepadku na rzecz Skarbu Państwa lub na rzecz jednostki samorządu terytorialnego. Uzasadniając swoje stanowisko skarżący wywodził, że wskazany w art. 72 ust. 2 pkt 2 p.r.d. "Skarb Państwa", jest pojęciem szerokim, którego nie można zawężać jedynie do terytorium Polski. Gdyby intencją ustawodawcy było jego zawężenie do terytorium Polski konstrukcja przepisu brzmiałaby (...) po przepadku na rzecz Skarbu Państwa Rzeczypospolitej Polskiej (...).
Zdaniem Sądu analizując argumentację organów orzekających jak i argumentację skarżącego nie sposób podzielić poglądu skarżącego, że wyrażenie "Skarb Państwa" użyte w art. 72 ust. 2 pkt 2 p.r.d. należy rozumieć szeroko, nie ograniczając się do państwa polskiego. Odnotowania wymaga, że art. 72 ust. 2 pkt 2 p.r.d. posługuje się wyrażeniem "Skarb Państwa" pisanym z wykorzystaniem dużych liter. Tym samym określenie "Skarb Państwa" należy uznać za indywidualną (jednostkową) nazwę, zgodnie bowiem z zasadami pisowni języka polskiego nazwy własne pisane są dużą literą. Skarb Państwa to bowiem osoba prawna reprezentująca w obrocie prawnym Państwo Polskie jako właściciela majątku państwowego z wyłączeniem tej jego części, która pozostaje we władaniu innych państwowych osób prawnych. W tym miejscu wskazać należy, że pojęciem "Skarb Państwa" posługuje się przede wszystkim Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.), w art. 61 ust. 1, art. 107 ust.1, art. 146 ust. 4 pkt 4, art. 216 ust. 2 i art. 218, ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r., poz. 1610 ze zm.) – m.in. w art. 33, art. 34, art. 40, art. 44 z ind. 1, art. 187, art. 189, art., 273, art. 412 czy art. 1023 jak i ustawa z dnia 16 grudnia 2016 r. o zasadach zarządzania mieniem państwowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r., poz. 973 ze zm.).
Zarzut skarżącego, że organ odwoławczy błędnie uznał, że "Skarb Państwa i jednostki samorządu terytorialnego w rozumieniu ustawy dotyczą Polski, nie zaś bliżej nieokreślonego państwa", jest zatem pozbawiony podstaw. Zasadnie organy obu instancji uznały, że art. 72 ust. 2 pkt 2 p.r.d. nie mógł być w rozpatrywanej sprawie zastosowany. Sąd ma przy tym świadomość, że skarżącemu nie przekazano dokumentu rejestracyjnych pojazdu na terenie Niemiec, bowiem przedmiotowy dowód nie istnieje, co potwierdza treść poświadczenia nabycia pojazdu wydanego przez Urząd Okręgowy L. z dnia 31 marca 2022 r. Jednakże w treści tego poświadczenia znajduje się zapis, w którym wprost wskazano, że nabywca może złożyć wniosek o wystawienie na ten pojazd nowego dowodu rejestracyjnego.
Odnosząc się z kolei do pozostałych zarzutów skarżącego wskazać należy, że Starosta Chojnicki nie mógł w trybie art. 72 ust. 5 p.r.d., jak tego oczekiwał skarżący, wystąpić z urzędu do organu niemieckiego o potwierdzenie danych w utraconym dokumencie rejestracyjnym pojazdu niezbędnych do rejestracji. Z wnioskiem takim, co wynika jednoznacznie z zapisu art. 72 ust. 5 p.r.d., starosta może wystąpić dopiero po odmowie organu rejestrującego właściwego ze względu na miejsce ostatniej rejestracji pojazdu za granicą wydania wtórnika dowodu rejestracyjnego albo dokumentu potwierdzającego dane zawarte w utraconym dokumencie. Skarżący na żadnym etapie postępowania administracyjnego (pierwszoinstancyjnym, odwoławczym) jak i przed Sądem nie przedstawił żadnego dokumentu świadczącego o tym, że zagraniczny organ właściwy do spraw rejestracji pojazdów odmówił mu wydania wtórnika dowodu rejestracyjnego albo dokumentu potwierdzającego dane zawarte w utraconym dokumencie. Natomiast na etapie postępowania sądowego ograniczył się wyłącznie do oświadczenia, że nie mógł uzyskać wtórnika dowodu rejestracyjnego pojazdu z uwagi na to, że w urzędzie niemieckim zobligowany był do przedstawienia tablic rejestracyjnych oraz dowodu rejestracyjnego, którymi nie dysponował. Należy mieć zaś na uwadze, że postępowanie dotyczące rejestracji pojazdów, z uwagi na konieczność przedłożenia dokumentów opisanych w art. 72 p.r.d. ma cechy postępowania sformalizowanego. Oznacza to, że organ dokonujący rejestracji pojazdu nie może czynić własnych ustaleń na okoliczności objęte wymaganymi dokumentami. Organ w ramach prowadzonego postępowania w sprawie rejestracji pojazdu nie może również dokumentów wymienionych w art. 72 wskazanej ustawy zastąpić innymi dokumentami (zob. w tej materii m.in.: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2018 r.; sygn. akt I OSK 2645/16; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl).
Konkludując, uznać należy, że w rozpatrywanej sprawie organy prawidłowo odmówiły skarżącemu rejestracji pojazdu – przyczepy ciężarowej marki Schlüssler Kasten Oldi, bowiem skarżący nie przedłożył do wniosku dowodu rejestracyjnego, bądź wtórnika dowodu rejestracyjnego albo dokumentu wystawionego przez organ rejestrujący właściwy ze względu na miejsce ostatniej rejestracji pojazdu, potwierdzającego dane zawarte w utraconym dokumencie niezbędne do rejestracji pojazdu (art. 72 ust. 5 p.r.d.). Nie przedłożył ewentualnie zaświadczenia, o którym o którym mowa w art. 72 ust. 5 p.r.d., zaś organ rejestrujący nie ma prawnej możliwości uzyskania z urzędu takich dokumentów.
Ze względów opisanych powyżej Sąd nie uznał nadto zasadności zarzutów dotyczących naruszenia regulacji zawartych w art. 26 oraz 28 – 37 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, niezależnie od tego, że wskazane regulacje w ogóle nie stanowiły podstawy do wydania decyzji w sprawie. Sąd nie podzielił nadto stanowiska skarżącego dotyczącego naruszenia wskazanych w petitum skargi przepisów postępowania. Analiza akt administracyjnych sprawy jak i treści wydanych w sprawie decyzji nie daje bowiem jakichkolwiek podstaw do uznania zasadności zarzutów dotyczących naruszenia art. 7, art. 7a, art. 8, art. 77, art. 81, art. 104, art. 107 § 1 pkt 6 i § 3 k.p.a. Organy orzekające ustaliły bowiem w należyty sposób stan faktyczny sprawy jak i dokonały prawidłowej korelacji tego stanu z przepisami prawa materialnego mającymi zastosowanie w sprawie. Uzasadnienia wydanych w sprawie decyzji spełniają z kolei wszelkie standardy konstrukcyjne wyznaczone przez ustawodawcę decyzji administracyjnej w treści art. 107 § 1 pkt 6 i § 3 k.p.a.
Uznawszy zatem zarzuty podniesione w skardze za niezasadne jak i nie znajdując podstaw do stwierdzenia z urzędu, że wydane w sprawie decyzje naruszają prawo (zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniesioną skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji wyroku.