III SA/Gd 296/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka H.-E. M.J. D. Sp. j. wniosła o zwrot 9.840 zł poniesionych na badania, opinię i ekspertyzy zlecone Instytutowi "S.", argumentując, że koszty te były bezpośrednią konsekwencją wadliwej decyzji organu celnego dotyczącej klasyfikacji taryfowej towaru i przyczyniły się do późniejszego, prawidłowego rozstrzygnięcia. Naczelnik Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego oraz Dyrektor Izby Administracji Skarbowej odmówili zwrotu tych kosztów. Organy wskazały, że badania zostały wykonane na zlecenie importera bez zgody organu, a ich wynik nie był kluczowy dla klasyfikacji, ponadto żądanie zwrotu złożono po zakończeniu postępowania administracyjnego. Spółka odwołała się, podnosząc, że art. 266 § 2 Ordynacji podatkowej nie dotyczy takich kosztów, a badania te miały bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej przyznał częściowo rację spółce co do interpretacji art. 266 § 2 o.p., jednak podtrzymał odmowę zwrotu, uznając, że wydatki nie były bezpośrednio związane z rozstrzygnięciem sprawy w rozumieniu przepisów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę spółki. Sąd uznał, że choć wydatki te mogły przyczynić się do wydania decyzji, nie mieszczą się one w katalogu kosztów podlegających zwrotowi na żądanie zgodnie z art. 265 § 1 i art. 266 § 1 Ordynacji podatkowej. Sąd podkreślił, że zwrotowi podlegają jedynie ściśle określone wydatki, a te poniesione przez spółkę, mimo ich potencjalnego znaczenia dla sprawy, nie spełniają tych kryteriów, ponieważ nie zostały zlecone przez organ ani nie mieszczą się w enumeratywnym wyliczeniu kosztów podlegających zwrotowi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących zwrotu kosztów postępowania, w szczególności rozróżnienie między zaliczeniem wydatków do kosztów postępowania a prawem do żądania ich zwrotu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu celnym i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej. Może mieć zastosowanie w innych sprawach administracyjnych, gdzie strona domaga się zwrotu kosztów poniesionych na własne dowody.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wydatki poniesione przez stronę na badania laboratoryjne, opinie i ekspertyzy, które przyczyniły się do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy celnej, podlegają zwrotowi jako koszty postępowania na podstawie Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wydatki te nie podlegają zwrotowi, ponieważ nie mieszczą się w katalogu kosztów postępowania określonym w art. 265 § 1 pkt 1-2b Ordynacji podatkowej, a zwrotowi na żądanie podlegają tylko te ściśle określone koszty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć badania zlecone przez spółkę mogły mieć znaczenie dla sprawy, nie zostały one zlecone przez organ celny i nie mieszczą się w enumeratywnym wyliczeniu kosztów podlegających zwrotowi na żądanie zgodnie z art. 265 § 1 i art. 266 § 1 Ordynacji podatkowej. Możliwość zaliczenia innych wydatków do kosztów postępowania na podstawie art. 265 § 2 o.p. pozostawiona jest uznaniu organu i nie rodzi automatycznego prawa do żądania ich zwrotu.
Jaka jest interpretacja i zakres zastosowania art. 265 i 266 Ordynacji podatkowej w kontekście zwrotu kosztów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Art. 265 § 1 Ordynacji podatkowej zawiera enumeratywny katalog kosztów podlegających zwrotowi na żądanie (pkt 1-2b), podczas gdy art. 265 § 2 dopuszcza zaliczenie innych wydatków do kosztów postępowania w ramach uznania administracyjnego organu. Jednakże, zgodnie z art. 266 § 1 o.p., zwrotowi na żądanie podlegają tylko koszty wymienione w art. 265 § 1 pkt 1-2b.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił rozróżnienie między możliwością zaliczenia wydatków do kosztów postępowania (art. 265 § 2) a prawem do żądania ich zwrotu (art. 266 § 1). Prawo do żądania zwrotu jest ograniczone do kosztów wymienionych w art. 265 § 1 pkt 1-2b, co oznacza, że inne wydatki, nawet jeśli organ je zaliczył do kosztów postępowania, nie podlegają zwrotowi na żądanie strony.
Przepisy (20)
Główne
o.p. art. 265 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 265 § 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 266 § 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
o.p. art. 264
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 266 § 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 267 § 1
Ordynacja podatkowa
Prawo celne art. 73 § 1
Prawo Celne
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 85
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 89
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 90
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 91
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 91a
k.p.c. art. 187 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o szkolnictwie wyższym i nauce art. 7 § 1
UKC art. 188 § d
Unijny kodeks celny
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 2015/2447 art. 240
VAT art. 86 § 1
Ustawa o VAT
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydatki poniesione przez stronę na badania laboratoryjne, opinie i ekspertyzy, które nie zostały zlecone przez organ celny, nie podlegają zwrotowi na żądanie na podstawie art. 265 § 1 i art. 266 § 1 Ordynacji podatkowej, nawet jeśli przyczyniły się do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. • Prawo do żądania zwrotu kosztów postępowania jest ograniczone do ściśle określonych kategorii wydatków wymienionych w art. 265 § 1 pkt 1-2b Ordynacji podatkowej.
Odrzucone argumenty
Koszty badań laboratoryjnych, opinii i ekspertyz, poniesione przez spółkę, były bezpośrednią konsekwencją nieprawidłowej decyzji organu celnego i miały istotny wpływ na późniejsze, prawidłowe rozstrzygnięcie, co uzasadnia ich zwrot. • Przepis art. 266 § 2 Ordynacji podatkowej nie ogranicza zwrotu kosztów do kosztów podróży, a art. 265 § 2 dopuszcza zaliczenie do kosztów postępowania także innych wydatków bezpośrednio związanych z rozstrzygnięciem, niezależnie od inicjatywy ich powstania.
Godne uwagi sformułowania
zwrotowi na żądanie podlegają tylko ściśle określone wydatki • nie mieszczą się w katalogu kosztów podlegających zwrotowi na żądanie • możliwość zaliczenia wydatków z art. 265 § 2 o.p. nie rodzi automatycznego prawa do żądania ich zwrotu
Skład orzekający
Jolanta Sudoł
przewodniczący sprawozdawca
Janina Guść
sędzia
Maja Pietrasik
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących zwrotu kosztów postępowania, w szczególności rozróżnienie między zaliczeniem wydatków do kosztów postępowania a prawem do żądania ich zwrotu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu celnym i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej. Może mieć zastosowanie w innych sprawach administracyjnych, gdzie strona domaga się zwrotu kosztów poniesionych na własne dowody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii zwrotu kosztów postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego. Choć stan faktyczny nie jest wyjątkowy, interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej ma znaczenie praktyczne.
“Czy poniesione przez Ciebie koszty badań laboratoryjnych w postępowaniu celnym podlegają zwrotowi? WSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 9840 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.