III SA/Gd 279/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2005-06-20
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pas drogowyopłatazajęcie pasadrogi publicznezarządca drogiSKOWSAlegitymacja procesowaniedopuszczalność skargi

WSA w Gdańsku odrzucił skargę Zarządu Dróg Powiatowych na decyzję SKO, uznając, że organ pierwszej instancji nie ma legitymacji do jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę Zarządu Dróg Powiatowych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd uznał, że organ pierwszej instancji, który wydał decyzję w sprawie opłaty za zajęcie pasa drogowego, nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Argumentowano, że organ nie może jednocześnie występować jako władczy organ rozstrzygający i strona kwestionująca własne rozstrzygnięcie.

Sprawa dotyczyła skargi Zarządu Dróg Powiatowych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej terminu uiszczenia opłaty za zajęcie pasa drogowego i umorzyła postępowanie. Zarząd Dróg Powiatowych, działając jako zarządca drogi, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając decyzji SKO naruszenie przepisów prawa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, podnosząc brak uprawnień organu pierwszej instancji do jej wniesienia. Sąd administracyjny przychylił się do tego stanowiska. Opierając się na zasadzie skargowości i przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd stwierdził, że jedynie podmiot posiadający interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub organizacja społeczna (w określonych przypadkach) są uprawnieni do wniesienia skargi. Sąd podkreślił, że organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie ma legitymacji procesowej do zaskarżenia tej decyzji. Dopuszczenie takiej możliwości nadawałoby organowi dwojakie uprawnienia – władcze w zakresie rozstrzygnięcia i strony kwestionującej to rozstrzygnięcie, co jest sprzeczne z przepisami prawa. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ pierwszej instancji nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jasno określają krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi. Organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie jest stroną postępowania sądowoadministracyjnego i nie może kwestionować rozstrzygnięcia, które sam wydał lub które zostało wydane w postępowaniu, w którym brał udział jako organ.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (10)

Główne

PPSA art. 50

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 58 § § 1 pkt 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

u.d.p. art. 40 § ust. 2, 3, 5, 8

Ustawa o drogach publicznych

k.p.a. art. 130

Kodeks postępowania administracyjnego

u.d.p. art. 19 § ust. 2 pkt 3

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 21 § ust. 1

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 21 § ust. 1a

Ustawa o drogach publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ pierwszej instancji nie ma legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia art. 40 ust. 5 ustawy o drogach publicznych, § 2 ust.1 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 czerwca 2004 r. oraz art. 61 § 1, art.75 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a. (nie były rozpatrywane ze względu na odrzucenie skargi).

Godne uwagi sformułowania

organ nie ma uprawnień strony, w związku z czym nie przysługuje mu prawo do wniesienia skargi organ jednostki samorządu terytorialnego występujący w niniejszej sprawie w roli zarządcy drogi [...] nie ma legitymacji procesowej strony nadawałoby bowiem temu organowi dwojakie uprawnienia: uprawnienia władcze w zakresie rozstrzygnięcia i uprawnienia strony, która kwestionuje poprzez skargę takie rozstrzygnięcie.

Skład orzekający

Anna Orłowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana zasada braku legitymacji procesowej organu pierwszej instancji do zaskarżania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji organu będącego zarządcą drogi, ale zasada jest szeroko stosowana do innych organów administracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sporu o opłatę za zajęcie pasa drogowego. Jest to jednak ważna zasada procesowa dla prawników administracyjnych.

Dane finansowe

WPS: 16,5 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gd 279/05 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2005-06-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-05-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Anna Orłowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Orłowska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządu Dróg Powiatowych [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 30 marca 2005 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za zajęcie pasa drogowego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...], po rozpatrzeniu odwołania Koncernu Energetycznego "A" Spółki Akcyjnej Oddział Zakład Energetyczny [...], decyzją
z dnia 30 marca 2005 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2, art. 105 § 1, art. 6 k.p.a. oraz art. 40 ust. 2, 3, 5, 8 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.D. z 2004 r. Nr 204 poz. 2086) uchyliło decyzję Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych [...] z dnia 30 grudnia 2004 r. nr [...], nakładającą na odwołującego opłatę za umieszczenie w pasie drogowym urządzeń niezwiązanych
z funkcjonowaniem drogi w wysokości 16,50 zł za 2004 r. - w części określającej termin uiszczenia opłaty, oraz stwierdzającej, iż opłaty obejmujące następne pełne lata kalendarzowe umieszczenia urządzenia w pasie, będą naliczane na początku każdego roku w drodze decyzji administracyjnej - i w tym zakresie umorzyło postępowanie I instancji.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano m.in., iż organ I instancji prawidłowo obciążył stronę opłatą za umieszczenie w pasie drogowym urządzeń niezwiązanych z funkcjonowaniem drogi w wysokości 16,50 zł za 2004 r., czego nie kwestionowano w odwołaniu.
Przepisy ustawy o drogach publicznych nie dają jednak podstawy do umieszczania w decyzji informacji dotyczącej ustalania opłat za kolejne lata kalendarzowe oraz ustalania terminu uiszczenia opłaty za zajęcie pasa drogowego.
Organ odwoławczy zauważył, że w myśl art. 130 k.p.a. przed upływem terminu do wniesienia odwołania decyzja nie ulega wykonaniu. Wniesienie odwołania
w terminie wstrzymuje wykonanie decyzji z wyjątkiem sytuacji, gdy decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności lub podlega ona natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy.
W opisanej sytuacji, skoro decyzja pierwszoinstancyjna w opisanej wyżej części została wydana bez podstawy prawnej, należało ją w tym zakresie uchylić i umorzyć postępowanie w sprawie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, jako organ odwoławczy jest uprawnione do rozpoznania sprawy wyłącznie w granicach, których dotyczyło postępowanie organu I instancji. Skoro więc w niniejszej sprawie organ I instancji podjął rozstrzygnięcie w przedmiocie opłaty za rok 2004, oznacza to iż brak jest kompetencji do ustalania, czy odwołujący będzie zobowiązany do ponoszenia opłaty za następne lata.
Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł Zarząd Dróg Powiatowych
[...], działający z upoważnienia zarządcy dróg, o którym mowa w art. 19 ust. 2 pkt 3 cytowanej ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych. Żądając uchylenia zaskarżonej decyzji, zarzucił jej naruszenie art. 40 ust. 5 ustawy
o drogach publicznych, § 2 ust.1 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia
1 czerwca 2004 r. w sprawie określenia warunków udzielania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego (Dz.U. Nr 140 poz. 1481) oraz art. 61 § 1, art.75 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a.
W uzasadnieniu skarżący, nie zgadzając się z podjętym rozstrzygnięciem, wskazał m.in., że zaskarżona decyzja nie zawiera uzasadnienia faktycznego oraz nie zawiera pełnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] wniosło
o jej odrzucenie, gdyż organ właściwy do rozpoznania sprawy w I instancji nie ma uprawnień strony, w związku z czym nie przysługuje mu prawo do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego oparte jest na zasadzie skargowości. Postępowanie to może być wszczęte jedynie na żądanie pochodzące od legitymowanego podmiotu.
Zgodnie z brzmieniem art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, a także inny podmiot, któremu ustawy szczególne przyznają prawo do wniesienia skargi.
W rozpoznawanej przez Sąd sprawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniósł Zarząd Dróg Powiatowych [...].
Administrowanie drogami publicznymi, do jakich należą także drogi powiatowe, regulują przepisy wskazanej wyżej ustawy o drogach publicznych. Zgodnie z art. 19 ust. 1 i 2 organ administracji rządowej lub jednostki samorządu terytorialnego, do którego właściwości należą sprawy z zakresu planowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg, jest zarządcą drogi, a funkcje te dla dróg powiatowych sprawuje zarząd powiatu. Zarządca drogi może wykonywać swoje obowiązki przy pomocy jednostki organizacyjnej będącej zarządem drogi, utworzonej odpowiednio przez sejmik województwa, radę powiatu lub radę gminy. Jeżeli jednostka taka nie została utworzona, zadania zarządu drogi wykonuje zarządca
(art. 21 ust. 1).
Zarządca drogi może upoważnić pracowników odpowiednio: urzędu marszałkowskiego, starostwa, urzędu miasta lub gminy albo pracowników jednostki organizacyjnej będącej zarządem drogi, do załatwiania spraw w jego imieniu,
w ustalonym zakresie, a w szczególności do wydawania decyzji administracyjnych (art.21 ust.1 a cyt. ustawy).
W rozpoznawanej sprawie, zarządca drogi, którym jest Zarząd Powiatu [...], wykonuje swoje obowiązki przy pomocy Zarządu Dróg [...].
Oceny zatem wymaga kwestia, czy organ, który był właściwy do orzekania
w I instancji w drodze decyzji administracyjnej ma legitymację do wniesienia skargi
w sprawie, w której wydał rozstrzygnięcie.
W orzecznictwie przyjmuje się, że powyższa okoliczność wyłącza organ jednostki samorządu terytorialnego występujący w niniejszej sprawie w roli zarządcy drogi, (a tym samym jednostkę organizacyjną działającą z upoważnienia tego organu) z możliwości dochodzenia jej interesu prawnego zarówno w trybie postępowania administracyjnego, jak sądowoadministracyjnego. W takiej sytuacji jednostka samorządu terytorialnego i podmiot działający z jej upoważnienia nie ma
w postępowaniu legitymacji procesowej strony, nie jest również podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, choćby przedmiot sprawy dotyczył jej interesu prawnego (por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 10 maja 2003 r. sygn. akt OPS 1/03, ONSA 2003/4/115; postanowienie NSA z dnia 24 stycznia 1997 r. sygn. akt IV SA 802/95, ONSA 1997/4/179).
Dopuszczenie możliwości wniesienia skargi przez organ administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w I instancji, nadawałoby bowiem temu organowi dwojakie uprawnienia: uprawnienia władcze w zakresie rozstrzygnięcia
i uprawnienia strony, która kwestionuje poprzez skargę takie rozstrzygnięcie. Przepisy prawa nie przyznają organowi pierwszej instancji uprawnienia do przekształcenia się w określonej fazie postępowania z organu podejmującego władcze rozstrzygnięcie w podmiot kwestionujący rozstrzygnięcie w tej samej sprawie w drodze skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Z tych też przyczyn, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI