II SA/Ke 242/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KielcachKielce2007-05-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pasa drogowegokara pieniężnazajęcie pasadecyzja administracyjnalegitymacja procesowainteres prawnyjednostka samorządu terytorialnegosąd administracyjnypostępowanie sądowoadministracyjne

WSA w Kielcach odrzucił skargę Zarządu Dróg Powiatowych na decyzję SKO, uznając brak legitymacji procesowej skarżącego jako jednostki organizacyjnej powiatu.

Sprawa dotyczyła skargi Zarządu Dróg Powiatowych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. Sąd administracyjny odrzucił skargę, powołując się na ugruntowany pogląd, że jednostka samorządu terytorialnego, której organ wydał decyzję w pierwszej instancji, nie posiada legitymacji skargowej do wniesienia skargi na decyzję organu odwoławczego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę Zarządu Dróg Powiatowych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. SKO uchyliło w całości decyzję Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych, która nakładała karę pieniężną na A. S.A. za zajęcie pasa drogowego. Sąd administracyjny, opierając się na art. 50 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz na utrwalonym orzecznictwie, uznał, że Zarząd Dróg Powiatowych, jako jednostka organizacyjna powiatu, której dyrektor wydał decyzję w pierwszej instancji z upoważnienia Zarządu Powiatu, nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi na decyzję organu odwoławczego. Sąd podkreślił, że organ jednostki samorządu terytorialnego wykonujący funkcję organu administracji publicznej nie jest uprawniony do reprezentowania interesu prawnego tej jednostki jako osoby prawnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jednostka organizacyjna powiatu, której organ wydał decyzję w pierwszej instancji, nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na ugruntowany pogląd orzecznictwa i doktryny, zgodnie z którym organ jednostki samorządu terytorialnego wykonujący funkcję organu administracji publicznej nie jest uprawniony do reprezentowania interesu prawnego tej jednostki jako osoby prawnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 50 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak legitymacji procesowej Zarządu Dróg Powiatowych do wniesienia skargi.

Godne uwagi sformułowania

powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego, czy nastąpiło to na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego, czy też sądowoadministracyjnego w zakresie, w jakim organ jednostki samorządu terytorialnego wykonuje funkcję organu administracji publicznej, nie jest on (ani żaden z pozostałych organów danej jednostki) uprawniony do reprezentowania jej interesu prawnego, rozumianego jako interes osoby prawnej.

Skład orzekający

Dorota Pędziwilk-Moskal

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana wykładnia przepisów dotyczących legitymacji procesowej jednostek samorządu terytorialnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ JST działa jako strona w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym decyzji wydanej przez inny organ tej samej JST.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z legitymacją procesową jednostek samorządu terytorialnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Jednostka samorządu terytorialnego nie może skarżyć własnych decyzji. Wyjaśniamy dlaczego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ke 242/07 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2007-05-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-04-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Dorota Pędziwilk-Moskal /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.50, art.58 par.1 pkt6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządu Dróg Powiatowych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości decyzję Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych z dnia [..] znak: [...] w sprawie nałożenia na A. S.A. kary pieniężnej w wysokości [...] zł za zajęcie pasa drogowego z przekroczeniem terminu zajęcia określonego w zezwoleniu Nr [...] z dnia [...] zarządcy drogi powiatowej - ul. ks. K. S. W., ul. R. (na odcinku od drogi krajowej Nr [...] do skrzyżowania z ul. K.), ul. D. i ul. I. w okresie od 1 stycznia 2007r. do 3 stycznia 2007r. tj. 3 dni, poprzez umieszczenie w pasie drogowym powyższych ulic powiatowych tablic reklamowych i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
Uchyloną przez organ odwoławczy decyzję wydał Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych m. in. na podstawie uchwały Zarządu Powiatu z dnia [...] nr [...] w sprawie upoważnienia Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych do załatwiania spraw w imieniu Zarządu Powiatu.
Skargę na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniósł Zarząd Dróg Powiatowych. Skarga została podpisana przez Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ustawą p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny. Należy podkreślić, że istotę legitymacji skargowej stanowi uprawnienie do żądania przeprowadzenia kontroli określonego aktu lub czynności w celu doprowadzenia ich do stanu zgodnego z prawem, czyli z obiektywnym porządkiem prawnym.
Zgodnie z ugruntowanym już poglądem, wyrażanym zarówno w orzecznictwie sądów administracyjnych, jak i w literaturze przedmiotu, powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego, czy nastąpiło to na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego, czy też sądowoadministracyjnego (por. m.in. postanowienie NSA z 15 października 1990r., SA/Wr 990/90, ONSA 1990, nr 4, poz. 7; uchwała NSA z dnia 9 października 2000 r., OPK 14/00, ONSA 2001, nr 1, poz. 17; wyrok NSA z dnia 16 lutego 2005 r., OSK 1017/04, niepubl.; J.P. Tarno, Ochrona interesu prawnego jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym i sądowym {w:} Księga jubileuszowa Profesora zw. dr hab. Józefa Filipka, Zakamycze 2001, s. 721 i n.). W ostatnim z wymienionych orzeczeń Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że w zakresie, w jakim organ jednostki samorządu terytorialnego wykonuje funkcję organu administracji publicznej, nie jest on (ani żaden z pozostałych organów danej jednostki) uprawniony do reprezentowania jej interesu prawnego, rozumianego jako interes osoby prawnej. Nie do przyjęcia jest bowiem stanowisko, że gmina może zajmować różną pozycję (raz organu wydającego decyzję, innym razem strony postępowania) w zależności od etapu załatwiania sprawy z zakresu administracji publicznej. W konsekwencji zatem gmina, której organ wydał decyzję w sprawie w pierwszej instancji nie ma legitymacji skargowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego, wydaną w tejże sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach podziela w całości powyższe stanowisko.
Przenosząc powyższe wywody na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że rozważania te znajdują odpowiednie zastosowanie do dyrektora, kierownika jak również innych pracowników jednostki organizacyjnej Powiatu działających z upoważnienia jego organów (w tym przypadku Zarządu Powiatu).
W niniejszej sprawie, uchylona przez organ odwoławczy decyzja została wydana przez Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych działającego z upoważnienia Zarządu Powiatu. Nie budzi wątpliwości, że Zarząd Dróg Powiatowych jest jednostką organizacyjną Powiatu, a jej dyrektor posiada upoważnienie do wydawania decyzji administracyjnych udzielone przez Zarząd Powiatu stosowną uchwałą. Zatem dyrektor jednostki organizacyjnej, korzystając z upoważnienia przyznanego mu przez Zarząd Powiatu, realizuje przysługujące temu organowi Powiatu władztwo administracyjne, dzięki któremu może zawrzeć swe stanowisko w wydanym rozstrzygnięciu. Niezależnie od wpływu treści wydanej decyzji na sytuację publicznoprawną Powiatu, jego organy oraz działający z upoważnienia tych organów pracownicy jednostki organizacyjnej mają obowiązek wydania orzeczenia zgodnego z prawem. Z tych względów skarżący nie jest podmiotem uprawnionym, w rozumieniu art. 50 ustawy p.p.s.a., do żądania kontroli zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI