III SA/Gd 267/23

III SA/Gd 267/23 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2024-02-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Adam Osik
Jacek Hyla /przewodniczący sprawozdawca/
Janina Guść
Symbol z opisem
6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 775
art. 58 par. 5 pkt 6, art. 129, art. 135
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.)
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść, Asesor WSA Adam Osik, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 15 lutego 2024 r. sprawy ze skargi B. D. na postanowienie Wojewody Pomorskiego z dnia 11 kwietnia 2023 r. nr SO-IX.621.1.16.2023.DM w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie wymeldowania z pobytu stałego oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 22 lutego 2023 r. nr SPS.5343.94.2022 Burmistrz Miasta Malborka orzekł o wymeldowaniu B. D. z pobytu stałego, z lokalu nr [...] przy ul. [...] w M. Decyzja została doręczona B. D; w dniu 1 marca 2023 r.
Pismem datowanym na dzień 13 marca 2023 r. B. D. wniosła odwołanie od powyższej decyzji o wymeldowaniu.
Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2023 r. nr SO-IX.621.1.16.2023.DM Wojewoda Pomorski, na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm.) – dalej jako "k.p.a.", w związku z art. 35 ustawy z dnia 24 września 2010 roku o ewidencji ludności (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 479 ze zm.), stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda wskazał, że decyzja organu pierwszej instancji została doręczona stronie w dniu 1 marca 2023 r. Czternastodniowy termin do wniesienia odwołania wynikający z art. 129 k.p.a. rozpoczął zatem bieg w sprawie od dnia 2 marca 2023 r. i upłynął w dniu 15 marca 2023 r. Odwołanie natomiast zostało złożone przez skarżącą w administracji Zakładu Karnego w G. w dniu 16 marca 2023 r. (data stempla), a zatem 1 dzień po upływie terminu przewidzianego do jego złożenia, co skutkuje uchybieniem przepisanego prawem terminu. Organ odwoławczy zauważył przy tym, że decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o przysługującym stronie prawie do wniesienia odwołania. Termin przewidziany w art. 129 k.p.a. jest terminem ustawowym, którego niedotrzymanie powoduje dla strony ujemne skutki procesowe. Złożenie przez stronę odwołania z uchybieniem terminu uniemożliwia jego merytoryczne rozpatrzenie.
B. D. zaskarżyła powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.
W uzasadnieniu skarżąca wyjaśniła, że z uwagi na pobyt w Zakładzie Karnym nr 1 w G. niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych. Problemy wynikły z powodu cenzury korespondencji i opóźnieniu w wysłaniu korespondencji przez administrację zakładu karnego. Dla strony istotna jest data potwierdzenia odebrania korespondencji przez administrację zakładu karnego, co wynika z art. 124 k.p.a. Wyraziła też zastrzeżenia co do trafności decyzji organu pierwszej instancji o wymeldowaniu.
Do skargi skarżąca załączyła potwierdzenie odbioru korespondencji urzędowej adresowanej do Urzędu Miasta Malborka z pieczęcią Zakładu Karnego nr 1 w G.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Pomorski wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko, że odwołanie zostało złożone w dniu 16 marca 2023 r. w administracji Zakładu Karnego bez wniosku o przywrócenie terminu. Dodał, że data ta wynika ze stempla znajdującego się na kopercie, w której przesłano odwołanie, natomiast przedstawiony w skardze dowód w postaci potwierdzenia odbioru korespondencji urzędowej nie był znany organowi oraz nie można z całą pewnością stwierdzić, że przedłożone przez skarżącą potwierdzenie dotyczy korespondencji zawierającej odwołanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 2492), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Przepisy art. 129 § 1 i 2 k.p.a. stanowią, że odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
Zgodnie z art. 58 § 5 pkt 6 k.p.a. termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało złożone przez osobę pozbawioną wolności w administracji zakładu karnego.
Okolicznością bezsporną było to, że skarżącej B. D. decyzję organu i instancji doręczono w dniu 1 marca 2023 r. i termin do wniesienia odwołania upływał jej w dniu 15 marca 2023 r. Sporne pozostawało natomiast to, czy skarżąca dochowała powyższego terminu, składając odwołanie w administracji zakładu karnego, w którym wówczas przebywała jako osoba pozbawiona wolności.
Organ odwoławczy uznał za datę złożenia pisma w administracji zakładu karnego datę 16 marca 2023 r. widniejącą na pieczęci Zakładu Karnego w G. odbitej na kopercie, w której wpłynęło odwołanie (k-37 akt adm.). Data ta znajduje potwierdzenie w nadesłanej przez ten Zakład Karny na żądanie Sądu kopii dziennika korespondencji (k-30 akt adm.), w którym widnieje data złożenia w administracji ZK korespondencji kierowanej do Urzędu Miasta Malborka - 16.03.2023 r. oraz data załatwienia, czyli przesłania tej korespondencji do adresata - 17.03.2023 r. Data 17.03.2023 r. widnieje zresztą na pieczęci pocztowej na kopercie, w której wpłynęło do organu odwołanie. Zatem daty widniejące na kopercie i w dzienniku korespondencji pozostają z sobą w pełni spójne. Należy podkreślić przy tym, że żadne procedury, którym korespondencja osadzonego może zostać poddana nie mają znaczenia z punktu widzenia zachowania terminu procesowego, skoro termin ten uważa się za zachowany w przypadku, gdy pismo przed jego upływem zostało złożone w administracji zakładu karnego.
Skarżąca starała się przekonywać, że złożyła odwołanie przed upływem terminu do jego wniesienia, powołując się na "potwierdzenie odbioru korespondencji urzędowej" dołączone do skargi. Na dokumencie tym widnieje na pieczęci ZK Nr 1 w G. data dzienna "13" oraz nieczytelna data miesięczna. Zdaniem skarżącej data ta potwierdza złożenie przez nią odwołania 13 marca 2023 r. Stanowiska tego nie sposób podzielić. Przede wszystkim druga cyfra odnosząca się do miesiąca na w/w dokumencie jest nieczytelna, a co więcej jej kształt i sposób zapisu wyklucza, zdaniem sądu, możliwość uznania jej za cyfrę "3". Także dziennik korespondencji nadesłany w kopii przez Zakład Karny nie zawiera żadnego zapisu dotyczącego złożenia przez skarżącą w administracji ZK korespondencji do Urzędu Miasta Malborka w marcu 2023 r. w dacie innej niż 16 marca 2023 r.
W świetle wyjaśnień Dyrektora Zakładu Karnego zawartych w piśmie (k-67 akt sądowych) dokument dołączony do skargi dotyczy korespondencji kierowanej do Urzędu Miasta Malborka - przekazanej przez skarżącą funkcjonariuszowi Służby Więziennej w dniu 13 lutego 2023 r. Ta korespondencja została przesłana do adresata 14 lutego 2023 r. i stanowi pismo skarżącej datowane 12.02.2023 r., zatytułowane "sprzeciw co do decyzji z dnia 01.02.2023 r." (k-23 akt adm.). Wyjaśnienia te należy uznać za wiarygodne w kontekście nadesłanych przez Zakład Karny kopii dziennika korespondencji i adnotacji widniejących na kopercie. Istotne jest także zawarte w powołanym wyżej piśmie Dyrektora Zakładu Karnego wyjaśnienie praktyki dotyczącej obrotu korespondencji osadzonych, zgodnie z którym administracja ZK wysyła korespondencję skazanego nie później niż drugiego dnia roboczego od daty jej przekazania przez skazanego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało uznać za trafne stanowisko organu odwoławczego, zgodnie z którym skarżąca złożyła swe odwołanie w administracji zakładu karnego w dniu 16 marca 2023 r. a zatem w już po upływie przewidzianego ustawą terminu do jego wniesienia. W tej sytuacji obowiązkiem organu było wydanie postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania na podstawie art. 135 k.p.a.
W tym stanie sprawy Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a jak w sentencji wyroku.