I GSK 1779/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zawiesił postępowanie w sprawie odmowy przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej z powodu pytania prejudycjalnego skierowanego do TSUE.
Skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA oddalającego jego skargę na decyzję o odmowie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej. Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczyły naruszenia przepisów UE dotyczących ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich i zarządzania wspólną polityką rolną, w szczególności interpretacji pojęcia 'korzyści' i tworzenia sztucznych warunków. Z uwagi na to, że NSA zadał już pytanie prejudycjalne w podobnej sprawie (I GSK 1486/22) dotyczące tej samej kwestii prawnej, postanowiono zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Olsztynie, która odmówiła przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów prawa UE, w tym art. 4 ust. 3 Rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 oraz art. 60 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013. Główne zarzuty dotyczyły błędnego zastosowania tych przepisów i uznania, że skarżąca wytworzyła sztuczne warunki uzyskania płatności, podczas gdy zdaniem skarżącego nie spełniono jednocześnie przesłanek obiektywnej i subiektywnej. Pismem z 8 października 2025 r. skarżący złożył wniosek o zawieszenie postępowania, powołując się na pytanie prejudycjalne zadane przez NSA w innej, powiązanej sprawie (I GSK 1486/22). Naczelny Sąd Administracyjny, uznając, że zarzuty skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie odnoszą się do tego samego zagadnienia prejudycjalnego, postanowił zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ zarzuty skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie odnoszą się do zagadnienia prejudycjalnego, które zostało już skierowane do TSUE w innej, powiązanej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zawiesił postępowanie, stosując przepis w związku z pytaniem prejudycjalnym.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zawiesił postępowanie, stosując przepis w związku z pytaniem prejudycjalnym.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich art. 4 § ust. 3
Kwestia interpretacji pojęcia 'korzyści' w kontekście ochrony interesów finansowych UE.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 art. 60
Kwestia uznania stworzenia sztucznych warunków uzyskania płatności.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pytanie prejudycjalne Naczelnego Sądu Administracyjnego zapadłym w sprawie o sygn. akt I GSK 1486/22
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Grzelak
sędzia
Małgorzata Kowalska
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów UE dotyczących płatności rolnych, procedury zawieszania postępowań w związku z pytaniami prejudycjalnymi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów UE i specyfiki płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii interpretacji prawa UE w kontekście płatności rolnych i pokazuje, jak pytania prejudycjalne wpływają na postępowania krajowe.
“NSA zawiesza sprawę o unijne dopłaty do rolnictwa. Kluczowe pytanie do TSUE.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 1779/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-10-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Apollo /przewodniczący sprawozdawca/ Małgorzata Grzelak Małgorzata Kowalska Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane I SA/Ol 266/22 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2022-06-29 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 par. 1 pkt 1, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia del. WSA Małgorzata Kowalska Protokolant asystent sędziego Marcin Bubiński po rozpoznaniu w dniu 9 października 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 czerwca 2022 r. sygn. akt I SA/Ol 266/22 w sprawie ze skargi ]...] na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie z dnia 28 lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 29 czerwca 2022 r., sygn. akt I SA/Ol 266/22, oddalił skargę [...] (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie z 28 lutego 2022 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł skarżący zarzucając, na podstawie 174 pkt 1 p.p.s.a., m. in. naruszenie przepisów prawa mających istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 4 ust. 3 Rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich, poprzez nieuzasadnione zastosowanie przepisu, w sytuacji, gdy w sprawie nie doszło do wytworzenia sztucznych warunków uzyskania wnioskowanej płatności, skierowanego na pozyskanie korzyści w sposób sprzeczny z celami prawa wspólnotowego, a także art. 60 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (EU) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008, poprzez błędne uznanie, że skarżąca wytworzył sztuczne warunki uzyskania płatności, w sytuacji gdy w stanie sprawy nie został spełniony łącznie element obiektywny i subiektywny, których jedynie jednoczesne wystąpienie pozwala na odmowę przyznania płatności na tej podstawie, gdyż w sprawie nie zachodzi po stronie skarżącej ukierunkowanie na obejście prawa w celu uzyskania płatności jako korzyści sprzecznej z celami tego systemu. Pismem z 8 października 2025 r. skarżący złożył wniosek o zawieszenie postępowania w związku z pytaniem prejudycjalnym Naczelnego Sądu Administracyjnego zapadłym w sprawie o sygn. akt I GSK 1486/22. Postanowieniem z 5 czerwca 2025 r., sygn. akt I GSK 1486/22, Naczelny Sąd Administracyjny zadał pytanie prejudycjalne o treści: "Czy użyty w przepisach art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 288/1995 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. L 95/312 z dnia 23.12.1995 r.) oraz art. 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. U. UE. L 2013.347.549) zwrot "korzyści" należy interpretować w ten sposób, że oznacza on nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności wynikającej z sektorowego prawodawstwa rolnego, czy wyłącznie tej części płatności, która wynika ze stworzenia sztucznych warunków" oraz zawiesił postępowanie sądowe. Z uwagi na to, że zarzuty rozpoznawanej skargi kasacyjnej odnoszą się do ww. zagadnienia prejudycjalnego, które występuje również w sprawie niniejszej, Sąd, stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), postanowił zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI