III SA/Gd 238/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2012-04-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
skargauchwała rady gminylikwidacja szkołyterminodrzucenie skargicofnięcie skargiumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymisamorząd gminny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę jednej z uczestniczek z powodu wniesienia jej po terminie, a postępowanie w stosunku do pozostałych skarżących umorzył na skutek cofnięcia skargi.

Sprawa dotyczyła skargi na uchwałę Rady Miasta w przedmiocie likwidacji Technikum. Jedna ze skarżących wniosła skargę po terminie, co skutkowało jej odrzuceniem przez sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Pozostali skarżący cofnęli swoje skargi, co na mocy art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. doprowadziło do umorzenia postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę ze skargi K. L. i innych osób na uchwałę Rady Miasta dotyczącą likwidacji Technikum nr [...] w G. Sąd postanowił odrzucić skargę wniesioną przez K. L., uznając ją za wniesioną po terminie. Uzasadnienie wskazuje, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało wniesione 22 grudnia 2011 r., a skarga wpłynęła 29 lutego 2012 r., co przekroczyło sześćdziesięciodniowy termin przewidziany w art. 53 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) w przypadku braku odpowiedzi organu. Sąd powołał się na uchwałę NSA II OPS 2/07 potwierdzającą tę interpretację. Następnie, na mocy art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skarga została odrzucona. W odniesieniu do pozostałych skarżących, ich pełnomocnik cofnął skargę. Sąd, zgodnie z art. 60 p.p.s.a., uznał cofnięcie za dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu. Na mocy art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie w stosunku do tych skarżących zostało umorzone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga została wniesiona po terminie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że termin sześćdziesięciodniowy na wniesienie skargi, liczony od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa (w przypadku braku odpowiedzi organu), został przekroczony, co skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 60

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.g. art. 101 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 53 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.p. art. 92 § ust. 3

Ustawa o samorządzie powiatowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona po terminie. Dopuszczalność cofnięcia skargi.

Godne uwagi sformułowania

skarga została złożona po terminie cofnięcie skargi wiąże sąd nie zmierzało ono do obejścia prawa

Skład orzekający

Alina Dominiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów wnoszenia skarg do WSA po wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa oraz zasady cofnięcia skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z art. 101 u.s.g. i P.p.s.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na terminach i cofnięciu skargi, co jest typowe dla spraw administracyjnych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gd 238/12 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2012-04-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-04-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Alina Dominiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 53 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 2, art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
art. 101 ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. L., T. W., R. S., B. D., Z. P., H. G., M. B., S. K., B. J., D. S., W. B., A. G., K. H., R. S., J. P., E. S., D. F., H. S., K. T. na uchwałę Rady Miasta z dnia 24 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie likwidacji Technikum nr [...] w G. postanawia 1. odrzucić skargę wniesioną przez K. L., 2. umorzyć postępowanie wszczęte ze skargi pozostałych skarżących.
Uzasadnienie
1. Skarżąca K. L. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na uchwałę Rady Miasta z dnia 24 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie likwidacji Technikum nr [..] w G. , domagając się stwierdzenia jej nieważności z powodu rażącego naruszenia prawa materialnego. Podała, że skargę wnosi na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w zw. z art. 92 ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym.
Wskazała, że wezwała Radę Miasta do usunięcia naruszenia prawa, jednak organ do dnia wniesienia skargi nie ustosunkował się do tego pisma.
Rada Miasta w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie.
Art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym stanowi, że każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
Strona może wnieść skargę w trybie art. 101 ust. 1 w/w ustawy po bezskutecznym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia w terminie wskazanym w treści art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270).
Kwestia ta została przesądzona w uchwale składu siedmiu sędziów NSA z dnia 2 kwietnia 2007 r., sygn. II OPS 2/07 (opubl. w ONSAiWSA z 2007 r. nr 3, poz. 60).
Przepis art. 53 § 2 p.p.s.a. stanowi, że w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.
Przepis powyższy rozróżnia pojęcia "doręczenie" i "wniesienie". Wiąże on termin do wniesienia skargi – w przypadku braku udzielenia przez organ odpowiedzi na wezwanie - z wniesieniem wezwania , nie zaś z jego doręczeniem organowi, co pozwala wnoszącemu skargę na pewne ustalenie daty rozpoczęcia biegu sześćdziesięciodniowego terminu w przypadku milczenia organu.
W niniejszej sprawie skarżąca wniosła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w dniu 22 grudnia 2011 r. ( dowód nadania k. 29), zaś skargę wniosła w dniu 29 lutego 2012 r. ( dowód nadania k. 11 , oryginał w aktach sprawy o sygn. III SA/Gd 237/12 k. 40). Skoro – wobec powyższego - ostatnim dniem sześćdziesięciodniowego terminu był dzień 20 lutego 2012 r. , skarga została złożona po terminie.
Art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Wobec powyższego Sąd na mocy przywołanego przepisu orzekł jak w punkcie 1 postanowienia.
2. Pełnomocnik skarżących w piśmie z dnia 13 kwietnia 2012 r. cofnął skargę wniesioną przez skarżących poza skargą wniesioną przez K. L.
Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. W sprawie niniejszej okoliczności takie nie zachodzą.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania , jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Wobec powyższego Sąd na mocy art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 2 postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI