III SA/Gd 224/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę B. P., żołnierza zawodowego, na decyzję Dowódcy Brygady Lotnictwa Marynarki Wojennej odmawiającą przyznania dodatku specjalnego za dyżury bojowe pełnione w latach 1994-2000. Sprawa była wielokrotnie rozpatrywana przez sądy administracyjne, które wskazywały na naruszenia proceduralne i potrzebę zebrania materiału dowodowego. Organy wojskowe ostatecznie odmówiły przyznania dodatku za okres od stycznia 1998 r. do września 2000 r., uznając, że B. P. pełnił stanowisko tzw. etatowego dyżurnego (nawigator-operator, stanowisko dowodzenia sztab) i dodatek przysługuje tylko za dziewiąty i kolejne dyżury w miesiącu, zgodnie z § 23a ust. 3 zarządzenia Nr 30/MON. Sąd, związany wcześniejszymi wyrokami (art. 153 P.p.s.a.), uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa materialnego. Stwierdzono, że żołnierz pełnił dyżury etatowe w ramach 160-godzinnego systemu służby, a nie w ramach 8-godzinnego dnia pracy. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące rozróżnienia stanowisk NKSB i NSL, uznając, że oba były związane z obowiązkami etatowego dyżurnego. W konsekwencji, skarga została oddalona na mocy art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dodatków specjalnych dla żołnierzy zawodowych za dyżury bojowe, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia dyżurów etatowych i nieetatowych oraz obowiązków wynikających ze stanowiska służbowego.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w latach 1994-2000 i specyficznych regulacji MON z tamtego okresu. Związanie sądu wcześniejszym orzeczeniem ogranicza jego nowatorski charakter.
Zagadnienia prawne (3)
Czy żołnierzowi zawodowemu przysługuje dodatek specjalny z tytułu pełnienia dyżurów bojowych na stanowisku nawigatora-operatora, gdy dyżury te były związane z obowiązkami wynikającymi z zajmowanego stanowiska służbowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dodatek specjalny z tytułu pełnienia dyżurów bojowych przysługuje tylko za dyżury ponadnormatywne (dziewiąte i kolejne w miesiącu) dla tzw. etatowych dyżurnych, a żołnierzowi wypłacono już należność za ten okres.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że żołnierz pełnił dyżury etatowe w ramach zajmowanego stanowiska nawigatora-operatora, co zgodnie z § 23a ust. 3 zarządzenia Nr 30/MON uprawniało do dodatku tylko za dyżury dziewiąte i kolejne. Wcześniejsze dyżury były traktowane jako obowiązek etatowy, a nie dodatkowy.
Czy stanowiska nawigatora kontroli strefy bliższej (NKSB) i nawigatora systemu lądowania (NSL) stanowią odrębne stanowiska służbowe, czy też są funkcjami w ramach jednego stanowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd przyjął, że bez względu na rodzaj pełnionych obowiązków (NKSB czy NSL), były one związane z obowiązkami wynikającymi z zajmowanego stanowiska służbowego nawigatora-operatora, a dodatek przysługuje za sam fakt pełnienia dyżuru, a nie za konkretną funkcję.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy nie rozróżniają dodatku w zależności od funkcji pełnionej w ramach dyżuru, a jedynie za sam fakt jego pełnienia. Zarówno NKSB, jak i NSL były traktowane jako dyżury etatowe.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zebrał i ocenił materiał dowodowy w sprawie przyznania dodatku specjalnego?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone prawidłowo, a materiał dowodowy został należycie zgromadzony i oceniony.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy uwzględniły wytyczne z poprzednich wyroków, zebrały dodatkowy materiał dowodowy i prawidłowo ocenili zeznania świadków i strony.
Przepisy (20)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zarządzenie Ministra Obrony Narodowej Nr 30/MON z dnia 10 kwietnia 1990 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy art. 23a § 1
Zarządzenie Ministra Obrony Narodowej Nr 30/MON z dnia 10 kwietnia 1990 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy art. 23a § 2
Zarządzenie Ministra Obrony Narodowej Nr 30/MON z dnia 10 kwietnia 1990 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy art. 23a § 3
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 17 grudnia 1974 r. o uposażeniu żołnierzy art. 45 § 2
Ustawa z dnia 17 grudnia 1974 r. o uposażeniu żołnierzy art. 2 § 1
Ustawa z dnia 7 maja 1999 r. o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy o uposażeniu żołnierzy art. 6
Ustawa z dnia 7 maja 1999 r. o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy o uposażeniu żołnierzy art. 2 § 22
Zarządzenie Ministra Obrony Narodowej Nr 74/MON z dnia 15 października 1997 r. zmieniające zarządzenie w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy
Zarządzenie Ministra Obrony Narodowej Nr 28/MON z dnia 9 czerwca 1992 r. w sprawie rozkładu czasu służby żołnierzy zawodowych art. 4 § 1
Zarządzenie Ministra Obrony Narodowej Nr 28/MON z dnia 9 czerwca 1992 r. w sprawie rozkładu czasu służby żołnierzy zawodowych art. 4 § 3
Wytyczne Ministra Obrony Narodowej z dnia 17 marca 1988 r. w sprawie przyznawania dodatku specjalnego żołnierzom zawodowym
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy
Argumenty
Odrzucone argumenty
Żołnierz argumentował, że pełnił dyżury bojowe na stanowiskach NKSB i NSL poza zakresem obowiązków wynikających z zajmowanego stanowiska służbowego nawigatora-operatora, co powinno skutkować przyznaniem dodatku na podstawie § 23a ust. 1 i 2 zarządzenia Nr 30/MON. • Pełnomocnik skarżącego podnosił zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego (art. 7 i 77 k.p.a.) poprzez niewyjaśnienie kluczowych okoliczności dotyczących organizacji służby i czasu jej pełnienia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd był związany poglądem wyrażonym w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 października 2005 r. Sygn. akt III SA/Gd 122/05. • Dodatek specjalny przyznają żołnierzom zawodowym dowódcy jednostek wojskowych o uprawnieniach co najmniej dowódcy pułku. • Dodatek specjalny ma charakter uznaniowy i powinien być wykorzystywany jako instrument bodźcowego oddziaływania na żołnierzy. • W przypadku pełnienia przez żołnierzy zawodowych całodobowych dyżurów bojowych (służb dyżurnych) w stałym systemie dyżurów w ramach obowiązków wynikających z zajmowanego stanowiska służbowego (tzw. etatowych dyżurnych) przy ustalaniu dodatków uwzględniano tylko dziewiąty i następne dyżury.
Skład orzekający
Felicja Kajut
przewodniczący sprawozdawca
Alina Dominiak
członek
Elżbieta Kowalik-Grzanka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dodatków specjalnych dla żołnierzy zawodowych za dyżury bojowe, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia dyżurów etatowych i nieetatowych oraz obowiązków wynikających ze stanowiska służbowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w latach 1994-2000 i specyficznych regulacji MON z tamtego okresu. Związanie sądu wcześniejszym orzeczeniem ogranicza jego nowatorski charakter.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy specyficznej grupy zawodowej (żołnierzy) i kwestii finansowych związanych z ich służbą. Choć jest to interpretacja przepisów, może być interesująca dla prawników wojskowych i osób zajmujących się prawem pracy w służbach mundurowych.
“Żołnierze walczą o dodatki za dyżury: czy etatowe dyżury się opłacają?”
Sektor
obronność
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.