Orzeczenie · 2024-06-27

III SA/Gd 222/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2024-06-27
NSApodatkoweWysokawsa
zgłoszenie celneklasyfikacja taryfowaUnijny Kodeks Celnysprostowanie zgłoszeniazwrot cłanależności celnetaurynaditlenek krzemupostępowanie celneWSA

Spółka C. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą sprostowania zgłoszenia celnego z dnia 30 marca 2020 r. w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru (tauryny) i określenia należności celno-podatkowych. Spółka chciała zmienić kod TARIC z 292119 99 90 na 292119 99 80, argumentując, że towar zawierał 0,5% środka przeciwzbrylającego w postaci ditlenku krzemu, co wpływałoby na niższe cło. Organy celne uznały, że spółka nie przedstawiła wystarczających dowodów potwierdzających zawartość ditlenku krzemu w towarze w momencie przyjęcia zgłoszenia celnego. Kluczowym argumentem organów i sądu było to, że możliwość sprostowania zgłoszenia celnego po zwolnieniu towarów, zgodnie z art. 173 ust. 3 Unijnego Kodeksu Celnego (UKC), jest ograniczona i służy jedynie dopełnieniu obowiązków, a nie do uzyskania zwrotu już uiszczonych należności. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na zgłaszającym, a przedstawione przez spółkę dowody (oświadczenia eksportera, certyfikaty analizy) nie były wystarczające do wykazania zawartości ditlenku krzemu w momencie przyjęcia zgłoszenia celnego. Sąd oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa celnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 173 ust. 3 UKC dotyczącego możliwości sprostowania zgłoszenia celnego po zwolnieniu towarów oraz rozkład ciężaru dowodu w sprawach celnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania zgłoszenia celnego po zwolnieniu towarów w celu uzyskania zwrotu należności.

Zagadnienia prawne (4)

Czy możliwe jest sprostowanie zgłoszenia celnego po zwolnieniu towarów w celu uzyskania zwrotu należności celnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sprostowanie zgłoszenia celnego po zwolnieniu towarów jest możliwe tylko w celu umożliwienia zgłaszającemu spełnienia obowiązków wynikających z objęcia towarów daną procedurą celną, a nie w celu uzyskania zwrotu już uiszczonych należności.

Uzasadnienie

Możliwość sprostowania zgłoszenia celnego po zwolnieniu towarów, przewidziana w art. 173 ust. 3 UKC, jest wyjątkiem od zasady niedopuszczalności takiej korekty i należy ją interpretować ściśle. Celem tego przepisu jest umożliwienie dopełnienia obowiązków, a nie odzyskanie nadpłaconych należności, które zostały już uiszczone.

Jaki jest ciężar dowodu w postępowaniu o sprostowanie zgłoszenia celnego i zwrot cła?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ciężar dowodu spoczywa na zgłaszającym, który musi wykazać zasadność żądania sprostowania zgłoszenia celnego i zwrotu cła, przedstawiając dowody potwierdzające jego twierdzenia.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 15 ust. 2 UKC, zgłaszający jest odpowiedzialny za prawidłowość i kompletność informacji w zgłoszeniu celnym. W przypadku żądania zwrotu cła z powodu błędnej klasyfikacji, to na zgłaszającym ciąży obowiązek obalenia domniemania prawidłowości danych zawartych w zgłoszeniu i przedstawienia dowodów na nieprawidłowość pierwotnej klasyfikacji.

Czy organy celne mają obowiązek aktywnego poszukiwania dowodów na poparcie twierdzeń strony w postępowaniu o sprostowanie zgłoszenia celnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy celne nie mają obowiązku aktywnego poszukiwania dowodów na poparcie twierdzeń strony, zwłaszcza gdy strona sama nie przedstawiła wystarczających dowodów.

Uzasadnienie

Obowiązek przedstawienia niezbędnych informacji i dowodów spoczywa na stronie inicjującej postępowanie. Organy celne nie mają obowiązku wyręczania strony w gromadzeniu materiału dowodowego ani zwracania się o pomoc do zagranicznych organów celnych, jeśli strona sama nie wykazała takiej potrzeby.

Czy status Upoważnionego Przedsiębiorcy (AEO) zwalnia z obowiązku prawidłowego dokonania zgłoszenia celnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, posiadanie statusu AEO nie zwalnia z obowiązku prawidłowego dokonania zgłoszenia celnego.

Uzasadnienie

Status AEO potwierdza wiarygodność przedsiębiorcy, ale nie zwalnia go z odpowiedzialności za prawidłowość i kompletność informacji zawartych w zgłoszeniu celnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą sprostowania zgłoszenia celnego.

Przepisy (26)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddalił skargę.

UKC art. 173 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

Sprostowanie zgłoszenia celnego nie może powodować, że zgłoszenie celne będzie dotyczyć towarów innych niż te, których dotyczyło pierwotnie.

UKC art. 173 § 3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

Po zwolnieniu towarów można wyrazić zgodę na sprostowanie zgłoszenia celnego w terminie trzech lat, jeśli umożliwi to zgłaszającemu spełnienie obowiązków wynikających z objęcia towarów daną procedurą celną.

UKC art. 15 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

Zgłaszający jest odpowiedzialny za prawidłowość i kompletność informacji w zgłoszeniu celnym.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

o.p. art. 187 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 210 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 233 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 240 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

UKC art. 173 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

Sprostowanie nie jest możliwe po tym, jak organy celne poinformowały o zamiarze rewizji, stwierdziły nieprawidłowość danych lub zwolniły towary.

UKC art. 5 § 16

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

Definicja procedury celnej.

UKC art. 5 § 26

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

Definicja zwolnienia towarów.

UKC art. 201 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

Wymogi dopuszczenia do obrotu.

UKC art. 194 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

Warunki zwolnienia towarów.

UKC art. 195 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

Uwarunkowanie zwolnienia towarów zapłatą należności celnych.

UKC art. 46 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

Organy celne mogą przeprowadzać niezbędne kontrole celne.

UKC art. 48

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

Organy celne mogą weryfikować dane w zgłoszeniu celnym.

UKC art. 116 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

Podstawy zwrotu lub umorzenia należności celnych przywozowych (np. nadpłata).

UKC art. 117 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

Warunki zwrotu lub umorzenia należności celnych.

UKC art. 22 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

Obowiązek przedstawienia przez stronę informacji niezbędnych do wydania decyzji.

p.c. art. 73 § 1

Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2019/1776 z dnia 9 października 2019 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Po zwolnieniu towaru nie można dokonać sprostowania zgłoszenia celnego w celu uzyskania zwrotu należności celnych, a jedynie w celu dopełnienia obowiązków. • Ciężar dowodu w sprawie sprostowania zgłoszenia celnego i zwrotu cła spoczywa na zgłaszającym. • Przedstawione przez spółkę dowody nie były wystarczające do wykazania zawartości ditlenku krzemu w momencie przyjęcia zgłoszenia celnego.

Odrzucone argumenty

Organy celne naruszyły przepisy procesowe poprzez brak wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego i błędną ocenę dowodów. • Organy celne naruszyły przepisy prawa materialnego, w szczególności art. 173 UKC, poprzez błędną wykładnię i niezastosowanie. • Organy celne powinny były aktywnie poszukiwać dowodów i zwrócić się o pomoc do organów celnych Chińskiej Republiki Ludowej. • Status AEO spółki powinien być uwzględniony przy ocenie wiarygodności dowodów.

Godne uwagi sformułowania

Sprostowanie zgłoszenia celnego po zwolnieniu towarów jest wyjątkiem od tej zasady, który należy interpretować ściśle. • Ciężar dowodu spoczywa na zgłaszającym, który musi wykazać zasadność żądania sprostowania zgłoszenia celnego i zwrotu cła. • Organy celne nie mają obowiązku aktywnego poszukiwania dowodów na poparcie twierdzeń strony.

Skład orzekający

Janina Guść

przewodniczący

Bartłomiej Adamczak

członek

Adam Osik

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 173 ust. 3 UKC dotyczącego możliwości sprostowania zgłoszenia celnego po zwolnieniu towarów oraz rozkład ciężaru dowodu w sprawach celnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania zgłoszenia celnego po zwolnieniu towarów w celu uzyskania zwrotu należności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii możliwości korygowania zgłoszeń celnych po zwolnieniu towarów i potencjalnego zwrotu cła, co ma istotne znaczenie praktyczne dla przedsiębiorców zajmujących się importem.

Czy można odzyskać cło po zwolnieniu towaru? Sąd wyjaśnia granice sprostowania zgłoszenia celnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst