III SA/Gd 214/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, ponieważ organ odwoławczy uchylił zaskarżone postanowienie, czyniąc sprawę bezprzedmiotową.
Skarżąca K. B. wniosła skargę do WSA w Gdańsku na postanowienie Dyrektora Izby Celnej odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Następnie, pełnomocnik skarżącej wniósł o umorzenie postępowania, informując, że Dyrektor Izby Celnej uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że uchylenie postanowienia przez organ odwoławczy uczyniło przedmiot zaskarżenia bezprzedmiotowym i na tej podstawie umorzył postępowanie, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów na rzecz skarżącej.
Sprawa dotyczyła skargi K. B. - Przedsiębiorstwo [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 18 lutego 2005 r., którym odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Pełnomocnik skarżącej pismem z dnia 22 lutego 2006 r. wniósł o umorzenie postępowania, powołując się na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 16 stycznia 2006 r., którym uchylono zaskarżone postanowienie na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PoPSA). Sąd, zgodnie z art. 161 PoPSA, uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe w związku z uchyleniem zaskarżonego postanowienia przez organ odwoławczy, co wyeliminowało je z obrotu prawnego. Na podstawie art. 201 § 1 PoPSA, sąd zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania od Dyrektora Izby Celnej w kwocie 528,20 zł, obejmującej wpis, koszty przejazdu oraz opłaty za czynności adwokackie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ odwoławczy na podstawie art. 54 § 3 PoPSA powoduje wyeliminowanie go z obrotu prawnego, co czyni przedmiot zaskarżenia bezprzedmiotowym i uzasadnia umorzenie postępowania przez sąd.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 161 PoPSA, który pozwala na umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Wskazał, że uchylenie postanowienia przez organ odwoławczy na podstawie art. 54 § 3 PoPSA wyeliminowało je z obrotu prawnego, co oznaczało odpadnięcie przedmiotu zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
PoPSA art. 161
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PoPSA art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PoPSA art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PoPSA art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania na podstawie art. 161 PoPSA z uwagi na bezprzedmiotowość postępowania. Umorzenie postępowania na podstawie art. 201 § 1 PoPSA w zw. z art. 54 § 3 PoPSA uzasadnia zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
odpadł przedmiot zaskarżenia i postępowanie sądowoadministracyjne w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3
Skład orzekający
Marek Gorski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia zaskarżonego aktu przez organ odwoławczy oraz zasądzenie kosztów w takiej sytuacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam uchylił swoje postanowienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu zmiany decyzji organu. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gd 214/05 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2006-03-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Marek Gorski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6309 Inne o symbolu podstawowym 630 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Sędzia NSA Marek Gorski po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. - Przedsiębiorstwo [...] w K. gm. O. na postanowienie Dyrektor Izby Celnej [...] z dnia 18 lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia 1) umorzyć postępowanie, 2) przyznać na rzecz skarżącej od Dyrektora Izby Celnej [...] kwotę 528,20 zł. (słownie: pięćset dwadzieścia osiem złotych, dwadzieścia groszy) tytułem zwrot kosztów postępowania. Uzasadnienie Dyrektor Izby Celnej [...] wyżej opisanym postanowieniem odmówił K. B. prowadzącej działalność gospodarczą w K. gm. O. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...]. W związku z tym, strona wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Pełnomocnik skarżącej pismem z dnia 22 lutego 2006 r. wniósł o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie i na podstawie art. 201 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) o zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania od organu administracyjnego; w tym zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych oraz kosztów podróży, tj. biletu kolejowego na podróż z Warszawy do Gdańska i z powrotem w kwocie 188,20 zł. W uzasadnieniu pisma skarżący poinformował Sąd, iż postanowieniem z dnia 16 stycznia 2006 r. Dyrektor Izby Celnej [...] uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd może na posiedzeniu niejawnym wydać postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli: 1) skarżący skutecznie cofnął skargę, 2) w razie śmierci strony, gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania, 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Natomiast zgodnie z art. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Sąd zważył, iż w związku z uchyleniem zaskarżonego postanowienia przez organ odwoławczy na postawie art. 54 § 3 w/w ustawy, zostało ono wyeliminowane z obrotu prawnego. Tym samym odpadł przedmiot zaskarżenia i postępowanie sądowoadministracyjne w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Art. 201 § 1 w/w ustawy stanowi, iż zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Koszty postępowania w niniejszej sprawie Sąd ustalił na postawie art. 205 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Na kwotę przyznanych kosztów postępowania w wysokości 528,20 zł. składają się: 100 zł. z tytułu wpisu, 188,20 zł za przejazdu do Sądu na rozprawę oraz 240 zł. z tytułu opłat za czynności adwokackie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI