III SA/Gd 209/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku uchylił własne postanowienie o odrzuceniu skargi, uznając, że obywatel Niemiec prowadzący działalność gospodarczą w Polsce nie miał obowiązku podawania numeru PESEL.
Skarżący, obywatel Niemiec prowadzący działalność gospodarczą w Polsce, wniósł skargę na decyzję SKO. WSA wezwał go do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL. Skarżący wyjaśnił, że jako obcokrajowiec nie posiada numeru PESEL i nie miał obowiązku go podawać, wskazując zamiast tego numer NIP. WSA, uznając argumentację skarżącego za zasadną, uchylił własne postanowienie o odrzuceniu skargi, stwierdzając, że skarga nie była obarczona brakiem formalnym.
Skarżący R.G., obywatel Republiki Federalnej Niemiec prowadzący działalność gospodarczą w Polsce od 2011 r., złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku dotyczącą kary pieniężnej za naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL, grożąc odrzuceniem skargi w przypadku niewykonania wezwania. Skarżący nie uzupełnił tego braku, wskazując, że jako obcokrajowiec nie posiada numeru PESEL i nie miał obowiązku go podawać, posługując się zamiast tego numerem NIP. WSA pierwotnie odrzucił skargę postanowieniem z dnia 18 czerwca 2024 r. Skarżący wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów p.p.s.a. i błędne przyjęcie, że nie uzupełnił braku formalnego. Sąd, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 179a p.p.s.a., uznał, że skarżący, jako obywatel Niemiec prowadzący działalność gospodarczą w Polsce, nie miał obowiązku posiadania i podawania numeru PESEL. W związku z tym, skarga nie była obarczona brakiem formalnym, a wcześniejsze postanowienie o jej odrzuceniu było błędne. WSA uchylił zatem swoje własne postanowienie z dnia 18 czerwca 2024 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, obywatel Republiki Federalnej Niemiec prowadzący działalność gospodarczą na terenie Polski od 2011 r. nie ma obowiązku posiadania i podawania numeru PESEL w pierwszym piśmie procesowym w sprawie sądowo-administracyjnej, jeśli nie był do tego zobowiązany lub go nie posiadał.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący, jako obcokrajowiec prowadzący działalność gospodarczą, nie miał obowiązku posiadania numeru PESEL, a tym samym nie mógł być wezwany do jego uzupełnienia jako braku formalnego skargi. Wskazanie numeru NIP było wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 179a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje możliwość uchylenia przez WSA zaskarżonego wyroku lub postanowienia w określonych sytuacjach, gdy stwierdzi nieważność postępowania lub oczywiste usprawiedliwienie podstaw skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi dotyczące numeru PESEL w pierwszym piśmie strony będącej osobą fizyczną.
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie przepisów o skardze kasacyjnej do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący, jako obywatel Niemiec prowadzący działalność gospodarczą w Polsce, nie posiada i nie miał obowiązku posiadania numeru PESEL. Wskazanie numeru NIP było wystarczające w sytuacji braku obowiązku posiadania PESEL.
Godne uwagi sformułowania
Błędnym było zatem wydanie postanowienia z dnia 18 czerwca 2024 r. w oparciu o ustalenie, że skarga była obarczona brakiem formalnym, o jakim mowa w ww. przepisie. Skarżący nie jest obowiązany do posiadania numeru PESEL i numeru takowego nie posiada, jako obywatel Niemiec prowadzący działalność gospodarczą na terenie Polski od dnia 1 czerwca 2011 r.
Skład orzekający
Adam Osik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku podawania numeru PESEL przez obcokrajowców prowadzących działalność gospodarczą w Polsce w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obcokrajowca prowadzącego działalność gospodarczą i nieposiadającego numeru PESEL.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z wymogami formalnymi skargi, szczególnie w kontekście obcokrajowców prowadzących działalność w Polsce. Pokazuje, jak sąd koryguje własne błędy proceduralne.
“Obcokrajowiec zwolniony z obowiązku podawania PESEL w polskim sądzie administracyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gd 209/24 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2024-08-09 Data wpływu 2024-05-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Adam Osik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono postanowienie Sądu Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 179a Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Adam Osik po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 19 lutego 2024 r., nr SKO Gd/2253/23 w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu naruszenia obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 czerwca 2024 r., sygn. akt III SA/Gd 209/24. Uzasadnienie R. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 19 lutego 2024 r., nr SKO Gd/2253/23 w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu naruszenia obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 maja 2024 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru pesel skarżącego. W zarządzeniu tym zakreślono termin 7 dni od daty doręczenia zarządzenia na jego wykonanie oraz wskazano rygor odrzucenia skargi w przypadku jego niewykonania Zarządzenie powyższe doręczono skarżącemu w dniu 21 maja 2024 r. (por. zwrotne potwierdzenia odbioru, k. 22 akt). Skarżący w zakreślonym terminie nie usunął braku formalnego skargi. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 czerwca 2024 r., sygn. akt III SA/Gd 209/24 odrzucono skargę R. G. na opisaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku. W postanowieniu wskazano, że skarżący, pomimo wezwania, nie usunął braku formalnego skargi polegającego na nie podaniu numeru PESEL. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 i art. 46 § 2 pkt 1 pkt b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r., poz. 935) - dalej jako: "p.p.s.a.", polegające na nieprawidłowym przyjęciu, że nie uzupełniono braku formalnego skargi przez podanie numeru PESEL skarżącego, w sytuacji kiedy skarżący nie posiada ani nie miał obowiązku posiadania numeru PESEL. Skarżący wyjaśnił, że jest obywatelem Republiki Federalnej Niemiec prowadzącym działalność gospodarczą od dnia 1 czerwca 2011 r. na terenie Polski. Wówczas jako przedsiębiorca posługiwał się numerem NIP, przy czym dopiero od dnia 1 lipca 2011 r. nadawano numer PESEL przy wpisywaniu się do CEIDG. Tym samym skarżący nie jest obowiązany do posiadania numeru PESEL i takowego numeru nie ma obowiązku wskazywania w pierwszym piśmie w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 179a p.p.s.a. jeżeli przed przedstawieniem skargi kasacyjnej Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wojewódzki sąd administracyjny stwierdzi, że w sprawie zachodzi nieważność postępowania albo podstawy skargi kasacyjnej są oczywiście usprawiedliwione, uchyla zaskarżony wyrok lub postanowienie rozstrzygając na wniosek strony także o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego i na tym samym posiedzeniu ponownie rozpoznaje sprawę. Od wydanego orzeczenia przysługuje skarga kasacyjna. W myśl art. 197 § 1 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Tak określona podstawa uchylenia wskazuje, że mogą być nią objęte zarówno przyczyny formalne, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia, jak i względy merytoryczne. W każdym jednak przypadku istotne jest to, by zasadność skargi kasacyjnej była oczywista, to znaczy niewzbudzająca wątpliwości i zauważalna bez konieczności dokonywania głębszej analizy zaskarżonego postanowienia. Mając powyższe na uwadze, należy odnotować, że z uzasadnienia wniesionego zażalenia wynika, że skarżący nie jest obowiązany do posiadania numeru PESEL i numeru takowego nie posiada, jako obywatel Niemiec prowadzący działalność gospodarczą na terenie Polski od dnia 1 czerwca 2011 r. Z tych względów w skardze podał numer identyfikacji podatkowej. W konsekwencji zatem uznać należy, że strona skarżąca wniosła skargę nie dotkniętą brakami formalnymi. Zgodnie bowiem z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Błędnym było zatem wydanie postanowienia z dnia 18 czerwca 2024 r. w oparciu o ustalenie, że skarga była obarczona brakiem formalnym, o jakim mowa w ww. przepisie. Mając na względzie powyższe, Sąd działając na podstawie art. 179a p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI