III SA/Gd 209/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi policjanta I. L. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Gdańsku, które utrzymało w mocy karę dyscyplinarną upomnienia. Policjantowi zarzucono naruszenie dyscypliny służbowej polegające na oddaniu krwi w dniu 26 czerwca 2022 r. wbrew zakazowi przełożonego oraz niestawieniu się do służby, do której był zobowiązany zgodnie z grafikiem. Policjant twierdził, że polecenie Komendanta KP w M. z dnia 15 listopada 2021 r., nakazujące zgłaszanie chęci oddania krwi z wyprzedzeniem, jest sprzeczne z ustawą o publicznej służbie krwi i uniemożliwia realizację tego celu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd uznał, że policjant naruszył dyscyplinę służbową, ponieważ nie wykonał polecenia przełożonego, który nie wyraził zgody na oddanie krwi w dniu 26 czerwca 2022 r. z uwagi na zaplanowane zabezpieczenie imprezy masowej. Ponadto, policjant nie poinformował przełożonego o niemożności stawienia się do służby z powodu oddania krwi, co stanowiło naruszenie obowiązku informowania o z góry wiadomej przyczynie nieobecności. Sąd podkreślił, że choć honorowe oddawanie krwi jest godne pochwały, to jednak w służbie Policji, opartej na ścisłej dyscyplinie i hierarchiczności, interes służby ma pierwszeństwo przed indywidualnymi potrzebami, jeśli nie kolidują one z ważnymi zadaniami. Sąd nie dopatrzył się konfliktu między poleceniem służbowym a ustawą o publicznej służbie krwi, uznając, że polecenie miało na celu pogodzenie obu tych kwestii.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej funkcjonariuszy Policji, w szczególności w kontekście oddawania krwi i wykonywania poleceń służbowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i jego obowiązków służbowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszeniem dyscypliny służbowej jest oddanie krwi przez funkcjonariusza Policji wbrew zakazowi przełożonego i niestawienie się do służby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszeniem dyscypliny służbowej jest oddanie krwi przez funkcjonariusza wbrew zakazowi przełożonego i niestawienie się do służby, zwłaszcza gdy nie poinformował on o tym fakcie przełożonego z wyprzedzeniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że policjant naruszył dyscyplinę służbową, nie wykonując polecenia przełożonego, który nie zgodził się na oddanie krwi w dniu służby z uwagi na ważne zadania służbowe. Dodatkowo, policjant nie poinformował o niemożności stawienia się do służby, co stanowiło naruszenie obowiązku informowania o z góry wiadomej przyczynie nieobecności.
Czy wewnętrzne polecenie służbowe dotyczące zgłaszania chęci oddania krwi z wyprzedzeniem jest sprzeczne z ustawą o publicznej służbie krwi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wewnętrzne polecenie służbowe nie jest sprzeczne z ustawą o publicznej służbie krwi, jeśli ma na celu pogodzenie potrzeb służby z propagowaniem krwiodawstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że polecenie służbowe nie zakazuje oddawania krwi, a jedynie reguluje sposób jego zgłaszania w celu zapewnienia ciągłości służby. Celem polecenia było pogodzenie praw policjantów do oddawania krwi z priorytetem interesu służby.
Czy naruszenie dyscypliny służbowej przez funkcjonariusza Policji może być stwierdzone na podstawie formalnej definicji przewinienia, bez analizy społecznej szkodliwości czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odpowiedzialność dyscyplinarna funkcjonariuszy Policji oparta jest na regułach zaostrzonych, a definicja przewinienia dyscyplinarnego ma charakter formalny.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko, że ze względu na społeczną rolę Policji i charakter powierzonych zadań, odpowiedzialność dyscyplinarna funkcjonariuszy jest zaostrzona i opiera się na formalnym naruszeniu obowiązków, a niekoniecznie na materialnej szkodliwości społecznej.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.P. art. 132 § ust. 1
Ustawa o Policji
u.o.P. art. 132 § ust. 3 pkt 2
Ustawa o Policji
Pomocnicze
u.o.P. art. 135e § ust. 1
Ustawa o Policji
u.o.P. art. 135j § ust. 1 pkt 2
Ustawa o Policji
rozp. ws. praw i obowiązków policjantów art. 15 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz przebiegu służby policjantów
u.p.s.k. art. 3 § ust. 2
Ustawa o publicznej służbie krwi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § ust. 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie dyscypliny służbowej przez policjanta polegające na oddaniu krwi wbrew zakazowi przełożonego i niestawieniu się do służby. • Obowiązek podporządkowania się poleceniom przełożonych w służbie Policji, nawet jeśli wiąże się to z ograniczeniem możliwości oddania krwi. • Polecenie służbowe dotyczące zgłaszania chęci oddania krwi z wyprzedzeniem nie jest sprzeczne z ustawą o publicznej służbie krwi, a ma na celu pogodzenie interesów służby i krwiodawstwa.
Odrzucone argumenty
Polecenie służbowe Komendanta KP w M. jest sprzeczne z ustawą o publicznej służbie krwi i uniemożliwia realizację jej celów. • Oddawanie krwi jest prawem obywatela, które powinno mieć pierwszeństwo przed wewnętrznymi regulacjami służbowymi. • Policjant nie otrzymał kategorycznego zakazu oddania krwi w dniu 26 czerwca 2022 r.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem • odpowiedzialność dyscyplinarna funkcjonariuszy Policji oparta jest na regułach zaostrzonych • naruszeniem dyscypliny służbowej niewątpliwie jest jednak odmowa wykonania lub niewykonanie rozkazu lub polecenia • w praktyce mogła zaistnieć sytuacja, że pomimo zgłoszenia chęci oddania krwi we wskazanym trybie indywidualnym, przełożony nie wyraził zgody na oddanie krwi we wskazanym przez policjanta dniu • nie można przyjąć, aby chęć oddania krwi przez policjanta miała pierwszeństwo przed ważnymi względami służby
Skład orzekający
Jacek Hyla
przewodniczący
Janina Guść
członek
Maja Pietrasik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej funkcjonariuszy Policji, w szczególności w kontekście oddawania krwi i wykonywania poleceń służbowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i jego obowiązków służbowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem obywatela do honorowego oddawania krwi a obowiązkami służbowymi funkcjonariusza Policji. Pokazuje, jak sądy interpretują dyscyplinę służbową w takich sytuacjach.
“Czy policjant może oddać krew wbrew zakazowi przełożonego? Sąd rozstrzyga konflikt między służbą a honorowym dawstwem.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.