III SA/Gd 206/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2004-08-24
NSAAdministracyjneNiskawsa
alkoholzezwolenieterminprzywrócenie terminuspółka WSApostępowanie administracyjne

WSA w Gdańsku odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi spółce, uznając, że choroba prezesa zarządu nie usprawiedliwiała uchybienia terminowi.

Spółka z o.o. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, twierdząc, że prezes zarządu, będący jedyną osobą uprawnioną do składania oświadczeń, przebywał na zwolnieniu lekarskim po operacji kręgosłupa. Sąd uznał, że choroba nie wykluczała możliwości złożenia skargi, a spółka powinna była zadbać o swoje interesy, np. poprzez ustanowienie pełnomocnika. W konsekwencji sąd odmówił przywrócenia terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę ze skargi "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Spółka wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, argumentując, że jej prezes zarządu, M. B., który był jedyną osobą uprawnioną do składania oświadczeń w imieniu spółki, przebywał na zwolnieniu lekarskim z powodu operacji kręgosłupa. Do wniosku dołączono zaświadczenia lekarskie potwierdzające okresy zwolnienia. Sąd, analizując zwolnienia lekarskie, stwierdził, że choroba M. B. nie wykluczała możliwości poruszania się i złożenia skargi w ustawowym terminie. Sąd podkreślił również, że od podmiotu gospodarczego, jakim jest spółka, należy oczekiwać większej staranności w dbaniu o swoje interesy prawne i faktyczne, sugerując możliwość ustanowienia pełnomocnika. Wobec braku uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, sąd na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli choroba nie wykluczała możliwości poruszania się i złożenia skargi, a spółka jako podmiot gospodarczy powinna zadbać o swoje interesy, np. przez ustanowienie pełnomocnika.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zwolnienie lekarskie nie dowodziło braku winy w uchybieniu terminu, ponieważ choroba nie wykluczała możliwości poruszania się i złożenia skargi. Podkreślono obowiązek spółki do starannego działania i możliwość ustanowienia pełnomocnika.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (1)

Główne

p.p.s.a. art. 86 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Choroba prezesa zarządu jako podstawa do przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Godne uwagi sformułowania

od którego należy oczekiwać większej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych niż przyjęty obiektywny wzorzec zachowań mających na celu dbanie o swój interes prawny lub faktyczny przejawem należytego dbania o swoje interesy przez Spółkę, oprócz złożenia w terminie skargi przez M. B., mogło być np. ustanowienie pełnomocnika w sprawie.

Skład orzekający

Krzysztof Retyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zasady dotyczące przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, obowiązek staranności podmiotów gospodarczych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów proceduralnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przywróceniem terminu, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

alkohole

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gd 206/04 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2004-08-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-04-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Krzysztof Retyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Asesor WSA Krzysztof Retyk po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi" A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 22 stycznia 2004 r. Sygn. akt [...] w przedmiocie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia odmówić skarżącej Spółce przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
W skardze z dnia 3 marca 2004 r., która wpłynęła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] w dniu 8 marca 2004 r., strona skarżąca "A" Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w S. reprezentowana przez Prezesa Zarządu M. B. wnosiła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Strona skarżąca w uzasadnieniu skargi podnosiła, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi wynikało z tego, iż Prezes Zarządu M. B. jest jedyną osobą uprawnioną do składania oświadczeń w imieniu spółki, a ponieważ w czasie biegu terminu do wniesienia skargi był w szpitalu na rehabilitacji po operacji kręgosłupa, to nie mógł złożyć skargi w ustawowym terminie. Na dowód tego do skargi dołączono dwa zaświadczenia lekarskie Specjalisty Ortopedii i Traumatologii Narządu Ruchu, z których wynika, iż M. B. w dniach od 3 lutego do 23 lutego 2004r. oraz od 24 lutego do 17 marca 2004 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim.
Ze zwolnienia lekarskiego wynika, iż M. B. w czasie zwolnienia mógł chodzić.
Tym samym zdaniem Sądu strona skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu albowiem choroba, na którą cierpiał M.B. nie wykluczała możliwości poruszania się a tym samym złożenia skargi w ustawowym terminie. Potwierdzeniem tego jest fakt, iż w czasie trwania drugiego zwolnienia lekarskiego, które trwało do 17 marca 2004 r., M. B. w dniu 8 marca 2004 r. jednak skargę złożył.
Sąd pragnie również zauważyć, iż stroną skarżącą jest Spółka, a zatem podmiot gospodarczy, od którego należy oczekiwać większej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych niż przyjęty obiektywny wzorzec zachowań mających na celu dbanie o swój interes prawny lub faktyczny.
Zdaniem Sądu przejawem należytego dbania o swoje interesy przez Spółkę, oprócz złożenia w terminie skargi przez M. B., mogło być np. ustanowienie pełnomocnika w sprawie.
Mając powyższe na względzie Sąd na postawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. Nr 153, poz. 1270) odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI