III SA/Gd 198/11

III SA/Gd 198/11 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2011-06-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-05-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Alina Dominiak /sprawozdawca/
Felicja Kajut
Marek Gorski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne
Celne prawo
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Gorski Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak ( spr.) Sędzia WSA Felicja Kajut Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Wioleta Gładczuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 28 lutego 2011 r. nr [...]; [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru oddala skargę.
Uzasadnienie
Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia 15 listopada 2010 r. określił klasyfikację towaru objętego zgłoszeniem celnym z dnia 5 października 2010 r. nr [...] – kolorowy zestaw LED – do kodu TARIC 8528 59 90 90, ze stawką cła 14%( pkt 1 ); określił niezaksięgowaną kwotę wynikającą z długu celnego, podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu (A00) w wysokości 9.189 zł ( pkt 2); orzekł o poborze odsetek wynikających z art. 65 ust. 5 ustawy – Prawo celne od w/w kwoty należności celnych(pkt 3); określił prawidłową kwotę podatku od towarów i usług (B00) w wysokości 16.462 zł należnego z tytułu importu (pkt 4).
W podstawie prawnej decyzji organ podał art. 207 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, art. 20 ust. 1, ust. 3 lit. a, c, ust. 6, art. 67, art. 68, art. 71, art. 201, art. 214 ust. 1, art. 220 ust. 1 Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny, Rozporządzenie Komisji (WE) Nr 948/2009 z dnia 30 września 2009 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, art. 23 ust. 3 i ust. 4, art. 65 ust. 5, art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne, art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 19 ust. 7, art. 29 ust. 13, art. 33 ust. 2, ust. 4 i ust. 6, art. 34 ust. 4, art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu 5 października 2010 r. "A" Sp. z o.o. z siedzibą w S. (zwanej dalej spółką), zadeklarowała do dwóch pozycji Taryfy celnej, zgłaszając do procedury dopuszczenia do obrotu, towary opisane w polach 31 dokumentu SAD jako:
poz. 1 " zewnętrzny w pełni kolorowy ekran monitor LED" w ilości 1 , do kodu CN 8531 20 20 90 ze stawką celną w wysokości 0%,
poz. 2 "części komputerowe: system sterowania" w ilości 1 , do kodu CN 8473 30 20 00 ze stawką celną w wysokości 0%.
Wśród dokumentów dołączonych do tego zgłoszenia znajdowało się tłumaczenie faktury nr [...] z dnia 27.07.2010 r. z informacją, iż przedmiotowy towar stanowi zewnętrzny w pełni kolorowy monitor LED, AXT LED oraz system sterowania (część komputerowa). Skrót AXT LED oznacza nazwę marki diody.
Powyższe zgłoszenie celne poddano weryfikacji polegającej m.in. na częściowej rewizji celnej, w wyniku której stwierdzono błędną taryfikację towaru z pozycji 1 zgłoszenia i ustalono sugerowany kod CN 8528 59 90 90 - jako "pozostałe kolorowe monitory".
Na wniosek strony towar został zwolniony, a należności celne przywozowe dla towaru z poz. 1 zostały zabezpieczone zgodnie z art. 73 i art. 74 Wspólnotowego Kodeksu Celnego.
Organ stwierdził, że z dokumentów, w tym z faktury - ilość poszczególnych produktów - ekran LED jako 1 zestaw oraz system sterowania jako 1 zestaw wynika, że całość towaru wskazuje na zastosowanie, po zmontowaniu, jako jeden wyrób. Przedmiotowy produkt po zmontowaniu nie stanowi aparatury do sygnalizacji dźwiękowej lub wzrokowej, nie jest też tablicą sygnalizacyjną. Jego budowa i funkcje wskazują na produkt bardziej zaawansowany technologicznie, tym bardziej, że wskazany system sterowania stanowi część, bez której ekran LED nie mógłby pracować.
Z treści Not Wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów - stanowiących wskazówki dla klasyfikacji towarowej CN - wynika, że pozycja 8528 obejmuje między innymi monitory, rzutniki i odbiorniki telewizyjne wykorzystujące do wyświetlania obrazów różne technologie, takie jak CRT (lampa elektropromieniowa), LCD (wyświetlacz ciekłokrystaliczny), DMD (mikroskopijne małe lusterka ułożone w matrycy na chipie półprzewodnikowym), OLED (diody emitujące światło z warstwy organicznej) i plazmę. W punkcie B) tychże not dotyczącym monitorów innych niż te w rodzaju wyłącznie lub zasadniczo wykorzystywanych w systemach do automatycznego przetwarzania danych objętych pozycją 8471 stwierdzono, że grupa ta obejmuje monitory, które są odbiornikami bezpośrednio połączonymi z kamerą video lub urządzeniem rejestrującym za pomocą kabli koncentrycznych tak, że wszystkie obwody częstotliwości radiowej są wyeliminowane. Są one wykorzystywane przez spółki telewizyjne lub w zamkniętej sieci telewizyjnej (na lotniskach, dworcach, w fabrykach, szpitalach itp.). Aparatura ta składa się zasadniczo z urządzeń, które mogą wygenerować i wyświetlić punkt świetlny ekranie synchronicznie z sygnałami źródłowymi. Środkiem do odtworzenia obrazu jest lampa elektropromieniowa do widzenia bezpośredniego lub rzutnik , jednakże inne monitory osiągają te same cele innymi środkami (np. ekrany ciekłokrystaliczne, dyfrakcja promieni świetlnych na warstwę oleju). Mogą one mieć postać monitorów CRT lub płaskich wyświetlaczy panelowych np. LCD, LED, plazmowych, itp.
Uwzględniając powyższe organ uznał przedmiotowy towar za ekran-monitor na bazie LED wraz z systemem sterowania w stanie rozmontowanym i na podstawie reguł 1, 2a i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej zakwalifikował do kodu TARIC 8528 59 90 90 ze stawką celną 14%. Zmiana taryfikacji towaru skutkowała zmianą kwoty długu celnego i kwoty podatku.
W odwołaniu Spółka stwierdziła, że przyjęty przez organ celny kod TARIC nie dotyczy importowanego towaru. W jej ocenie prawidłowy kod TARIC to 8531 20 20 90, gdyż towar jest tablicą sygnalizacyjną zawierającą diody LED.
Ponadto Spółka wskazała, że w dniu 20 lipca 2009 r. Naczelnik Urzędu Celnego wydał dla takiego samego towaru decyzję określającą kod TARIC 8531 20 20 90.
Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia 28 lutego 2011 r. uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej punktu 2, 3, 4 i umorzył postępowanie w tym zakresie; w pozostałej części utrzymał ją w mocy.
Organ odwoławczy wskazał, że przedmiotem importu jest monitor LED o wymiarach 5,76 m na 3,20 m, złożony z 24 modułów, sterowany sygnałem z komputera, posiadający możliwość demodulacji sygnału video w standardzie RGB oraz DVI. DVI zapewnia bardzo wysoką jakość obrazu. Funkcjonalność przedmiotowego monitora zdecydowanie wykracza poza proste wyświetlanie znaków. Wymiary monitora nie pozwalają na uznanie, że mógłby być on wykorzystywany zasadniczo lub głównie do maszyn automatycznego przetwarzania danych (z pozycji 8471). Można natomiast przyjąć, że jest dedykowany przede wszystkim do wyświetlania obrazów, przy czym źródło obrazów nie ma znaczenia -czy będzie to odtwarzacz DVD, komputer czy też inne urządzenie. Nie jest on przeznaczony do wykorzystania jako urządzenie peryferyjne komputera, gdzie wyświetlane informacje będą powodowały interakcję operatora. W tej sytuacji sugerowana przez stronę klasyfikacja do pozycji 8528 51 00 90 nie jest możliwa do przyjęcia. Natomiast pozycja 8528 59 obejmuje monitory, niezawierające aparatury odbiorczej dla telewizji, inne niż z lampą elektropromieniową, kolorowe. Monitory i rzutniki z pozycji 8528 mogą być zdolne do odbioru różnych sygnałów z różnych źródeł. Organ odwoławczy stwierdził, że biorąc pod uwagę parametry oraz przeznaczenie importowanego towaru, przedmiotowe monitory należy klasyfikować do pozycji 8528 59 90 90.
Organ odwoławczy powołując się na treść art. 220 ust.2 lit. b tiret 1 WKC wskazał, że wobec analogicznego monitora LED Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia 20.07.2009 r. określił klasyfikację towaru do pozycji 8531 20 20 90. Powyższe zachowanie organów celnych mogło utwierdzić spółkę o prawidłowości zadeklarowanej pozycji taryfowej. Mając to na uwadze organ odwoławczy uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej retrospektywnego księgowania długu celnego, a w konsekwencji również w części odsetek wynikających z art.65 ust. 5 Prawa celnego oraz podatku od towarów i usług, a postępowanie w tym zakresie umorzył.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na powyższą decyzję Dyrektora Izby Celnej, "A" Spółka z o.o. z siedzibą w S. wniosła o jej uchylenie w części dotyczącej klasyfikacji importowanego towaru .Skarżąca wskazała, że przyjęty dla przedmiotowego towaru kod TARIC tego towaru nie dotyczy. Przy interpretacji klasyfikacji przyjętej przez organy należałoby przyjąć kod 8528 51 00 90, lecz zdaniem skarżącej właściwym kodem jest kod Taric 8531 20 20 90, bowiem importowany towar jest tablicą sygnalizacyjną zawierającą diody LED. Ten ostatni kod przyjął dla takiego samego towaru Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia 20 lipca 2009 r.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga, obejmująca swym zakresem rozstrzygnięcie dotyczące klasyfikacji taryfowej towaru, jest bezzasadna.
W niniejszej sprawie sporne było , czy przedmiotowy towar należy klasyfikować do kodu TARIC 8528 59 90 90, jak to uczyniły organy w kontrolowanych decyzjach, czy do kodu TARIC 85312020 90, jak podano w zgłoszeniu celnym.
Skarżący sugerował też możliwość zaklasyfikowania przedmiotowego towaru do kodu TARIC 8528 51 00 90.
Z uwagi na datę dokonania zgłoszenia celnego (5 października 2010r. ) zastosowanie w sprawie niniejszej mają przepisy rozporządzenia Komisji (WE) nr 948/2009 z dnia 30 września 2009 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. U. UE. L.2009.287.1.). Załącznik I zawiera Nomenklaturę Scaloną (CN).
Reguła 1 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej stanowi m.in., że do celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag, zgodnie z pozostałymi regułami.
Natomiast reguła 6 stanowi, że klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają zastosowanie również do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej.
Pozycja 8528 59 90 Taryfy celnej to " Monitory i rzutniki , niezawierające aparatury odbiorczej dla telewizji ; aparatura odbiorcza dla telewizji, nawet zawierająca odbiorniki radiowe lub aparaturę do zapisu lub odtwarzania dźwięku lub obrazu – Pozostałe monitory - - Pozostałe --- Kolorowe".
Sugerowana wariantowo przez skarżącą pozycja 8528 51 00 to " Monitory i rzutniki , niezawierające aparatury odbiorczej dla telewizji ; aparatura odbiorcza dla telewizji, nawet zawierająca odbiorniki radiowe lub aparaturę do zapisu lub odtwarzania dźwięku lub obrazu – Pozostałe monitory - - W rodzaju wyłącznie lub głównie stosowanych w systemach do automatycznego przetwarzania danych objętych pozycją 8471".
Natomiast pozycja 8531 20 20 to " Aparatura do sygnalizacji dźwiękowej lub wzrokowej ( na przykład dzwonki, syreny, tablice sygnalizacyjne, urządzenia alarmowe przeciwwłamaniowe lub przeciwpożarowe ), elektryczna, inna niż ta objęta pozycją 8512 lub 8530 -Tablice sygnalizacyjne zawierające urządzenia ciekłokrystaliczne (LCD) lub diody elektroluminescencyjne (LED) --Zawierające diody elektroluminescencyjne (LED)".
Jak wynika z Reguły 1 ORINS, przy dokonywaniu klasyfikacji istotne jest m.in. brzmienie poszczególnych pozycji . Pozycja przyjęta przez skarżącą w zgłoszeniu celnym – 8531 - dotyczy aparatury do sygnalizacji dźwiękowej lub wzrokowej, np. dzwonków, syren, tablic sygnalizacyjnych, urządzeń alarmowych przeciwwłamaniowych lub przeciwpożarowych. Z brzmienia tej pozycji wynika, że dotyczy ona aparatury przeznaczonej do prostego działania i do szybkiego, nieskomplikowanego odbioru przekazywanych dźwięków i sygnałów. Sygnalizacja dźwiękowa czy wzrokowa nie może opierać się na skomplikowanym systemie dźwięków lub znaków, bowiem nie spełniałaby prawidłowo założonej funkcji.
W toku postępowania ustalone zostało, że przedmiotowy towar to monitor LED o wymiarach 5,76 m x 3,20 m, złożony z 24 modułów, sterowany sygnałem z komputera , posiadający możliwość demodulacji sygnału video w standardzie RGB oraz DVI. Digital Visual Interface ma zapewnić bardzo wysoką jakość obrazu na cyfrowych wyświetlaczach.
Zgodzić się należy w tej sytuacji z organem odwoławczym, że funkcjonalność przedmiotowego monitora wykracza wyraźnie poza proste wyświetlanie znaków, liter czy cyfr. Jest to urządzenie przeznaczone do wyświetlania ruchomych obrazów wizyjnych, spełniające rolę monitora wizyjnego, a nie tablicy sygnalizacyjnej.
W ocenie Sądu przemawia to za brakiem możliwości zaklasyfikowania przedmiotowego towaru do kodu wskazanego przez skarżącą spółkę. Zasadne natomiast jest zakwalifikowanie spornego towaru do kodu przyjętego przez organy w przedmiotowych decyzjach, bowiem obejmuje on monitory, które mogą mieć postać monitorów LED.
Zasadne jest w ocenie Sądu także stanowisko organów, że wymiary przedmiotowego monitora wykluczają, by mógł być on wykorzystywany zasadniczo lub głównie w systemach do automatycznego przetwarzania danych objętych pozycją 8471, co oznacza, że nie jest możliwa klasyfikacja przedmiotowego towaru do kodu TARIC 8528 51 00 90.
Wobec powyższego Sąd uznając, że organy dokonały prawidłowej klasyfikacji taryfowej przedmiotowego towaru i, nie znajdując podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji, na mocy art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.