III SA/Gd 193/24

III SA/Gd 193/24 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2024-08-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-05-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Adam Osik
Alina Dominiak /sprawozdawca/
Janina Guść /przewodniczący/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Środki unijne
Sygn. powiązane
I GSK 1482/24 - Postanowienie NSA z 2024-11-22
Skarżony organ
Zarząd Województwa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 1079
art. 42, art. 50, art. 50 ust. 1 pkt 3 i 4, art. 53 ust. 1, art. 54 ust. 1, art. 56 ust. 1 i 2, ust. 4 i 5, art. 64 ust. 1 i 2 pkt 4 i 5, art. 66, art. 68, art. 69 ust. 1, art. 73 ust. 8 pkt 2
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Dz.U. 2023 poz 900
art. 168 ust. 1, 9 i 12
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Asesor WSA Adam Osik Protokolant: Referent Stażysta Agnieszka Gross po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi R. M. na informację Zarządu Województwa Pomorskiego z dnia 10 kwietnia 2024 r. nr DEFS-LO.432.69.2023 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu oddala skargę.
Uzasadnienie
Na skutek ogłoszenia naboru wniosków o dofinansowanie w ramach programu regionalnego Fundusze Europejskie dla Pomorza 2021-2027, Priorytet 5 Fundusze Europejskie dla silnego Pomorza (EFS+), Działanie 5.8. Edukacja Ogólna i zawodowa (w zakresie projektów dotyczących edukacji ogólnej), R. M. (dalej: "skarżący"), prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą L., złożył wniosek o dofinansowanie projektu pt. "Kompetentne szkoły [...]" (dalej: "projekt").
Pismem z dnia 12 marca 2024 r. przekazano skarżącemu informację, że projekt uzyskał negatywną ocenę formalną z powodu niespełnienia kryteriów formalnych wraz z kopią karty oceny formalnej wniosku, z której wynika, że nie spełnia on podstawowego kryterium zgodności z FEP 2021-2027, tj. kwalifikowalności wnioskodawcy, który nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia wniosku zgodnie z punktem 1.6. regulaminu wyboru projektów (część 1.2.1.1. Kryteria zgodności z FEP 2021-2027 i dokumentami programowymi – podstawowe. Kwalifikowalność wnioskodawcy/partnerów).
Skarżący wniósł protest, w którym zakwestionował prawidłowość oceny w wyżej wymienionym zakresie. Podał, że spełnił wszystkie zapisy regulaminu, gdyż jest przedsiębiorcą, posiada wpis do ewidencji prowadzonej przez właściwą jednostkę samorządu terytorialnego, jego partnerem jest Powiat [...] – organ prowadzący placówkę oświatową/szkołę. Skarżący powołał się na informacje, jakie zostały mu udzielone przez instytucję organizującą nabór drogą mailową, z których nie wynika, aby nie mógł on ubiegać się o dofinansowanie.
Zarząd Województwa Pomorskiego (dalej: "Instytucja Zarządzająca", "organ") informacją z dnia 10 kwietnia 2024 r. poinformował skarżącego o nieuwzględnieniu wniesionego protestu.
Instytucja Zarządzająca zwróciła uwagę, że - zgodnie z regulaminem - do naboru, jako wnioskodawcy, mogły przystąpić organy prowadzące szkoły lub placówki systemu oświaty albo podmioty, które przed dniem podpisania umowy o dofinansowanie projektu uzyskają wpis do ewidencji prowadzonej przez właściwą jednostkę samorządu terytorialnego. Skarżący powyższego kryterium nie spełnia – nie jest bowiem podmiotem prowadzącym szkołę lub placówkę systemu oświaty oraz nie jest podmiotem, który uzyska wpis do ewidencji jako podmiot prowadzący działalność oświatową w formie szkoły lub placówki niepublicznej. Oceny tej nie zmienia fakt, że projekt ma być realizowany przez skarżącego w partnerstwie z organem prowadzącym szkoły. Organ zauważył, że skarżący złożył projekt, z którego nie wynika, aby zamierzał się ubiegać o wpis do ewidencji w związku z otworzeniem szkoły lub placówki niepublicznej. Jednocześnie wyjaśniono, że to partner skarżącego spełnia zapisy regulaminu w omawianym zakresie. Powiat [...] jest bowiem organem prowadzącym szkoły, których uczniowie mieli stanowić grupę docelową projektu (PZS w R., PZS nr 1 w R., PZS nr 1 w W., PZS nr 2 im. B. w W., PZS nr 3 im. K. w W., PZS nr 4 im. J. w W.).
Odnosząc się do powoływanej przez skarżącego korespondencji z instytucją organizującą nabór organ podkreślił, że wprost wskazano w niej skarżącemu, że wnioskodawcą nie może być podmiot, który nie spełnia warunków regulaminu, nawet jeśli projekt będzie realizowany w partnerstwie z organem prowadzącym placówki szkolne.
Na powyższą informację skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, żądając przekazania sprawy do rozpatrzenia przez właściwą instytucję oraz zwrot kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący podniósł zarzut naruszenia:
1/ punktu 1.6. regulaminu wyboru projektów, poprzez uznanie, że skarżący nie spełnia kryteriów podmiotu uprawnionego do składania wniosków o dofinansowanie projektu, gdyż nie wynika, by skarżący posiadał wpis lub zamierza się dopiero ubiegać , aby otworzyć szkołę lub placówkę niepubliczną, podczas gdy ww. zapis nie wyklucza ubiegania się o dofinansowanie przez przedsiębiorców, a skarżący posiada wpis do ewidencji prowadzonej przez właściwą jednostkę samorządu terytorialnego i jest przedsiębiorcą prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą, a ponadto partnerzy wskazani przez skarżącego we wniosku nie znajdują się na liście z załącznika nr 3 do regulaminu wyboru projektów. W ocenie skarżącego ocena wniosku została dokonana wbrew zasadom logicznego rozumowania, doświadczenia życiowego i ustalonym kryteriom;
2/ punktu 5.2. regulaminu wyboru projektów, poprzez negatywną ocenę wniosku skarżącego i brak zakwalifikowania do oceny merytorycznej, podczas gdy skarżący spełnił wszystkie wymogi formalne, kwalifikujące wniosek do oceny merytorycznej.
Argumentacja skargi koncentruje się na błędnej – zdaniem skarżącego – wykładni zapisu zawartego w punkcie 1.6. regulaminu wyboru projektu, który wymienia podmioty uprawnione do ubiegania się o dofinansowanie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Skarga nie mogła być uwzględniona.
Skarżący złożył wniosek o dofinansowanie projektu w ramach programu Fundusze Europejskie dla Pomorza 2021- 2027.
Informacją z dnia 12 marca 2024 r. poinformowano skarżącego , że projekt uzyskał ocenę negatywną oraz uzasadniono tę ocenę.
Skarżący wniósł protest od powyższej negatywnej oceny formalnej jego wniosku.
Zarząd Województwa Pomorskiego informacją z dnia 10 kwietnia 2024 r. nr DEFS-LO.432.69.2023 poinformował skarżącego o nieuwzględnieniu protestu.
Niniejsza skarga została wniesiona na powyższą informację z dnia 10 kwietnia 2024 r. o nieuwzględnieniu protestu od wyników oceny formalnej wniosku.
Dokonując oceny zasadności skargi należy wskazać, że zasady realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2021-2027, podmioty uczestniczące w realizacji tych programów i tej polityki oraz tryb współpracy między nimi normuje ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 ( Dz.U z 2022 r., poz.1079 ) , dalej zwana "ustawą wdrożeniową".
Ustawa ta w rozdziale 14 normuje wybór projektów do objęcia dofinansowaniem.
Zgodnie z art. 42 ustawy wdrożeniowej objęty dofinansowaniem może być wyłącznie projekt wybrany do dofinansowania. Wybrany do dofinansowania może zostać wyłącznie projekt spełniający kryteria wyboru projektów ( art. 43).
Zgodnie z art. 50 ustawy o dofinansowanie :
1. W celu wyboru projektów do dofinansowania właściwa instytucja przeprowadza nabór wniosków o dofinansowanie projektu, zwany dalej "naborem".
2. Warunkiem przeprowadzenia naboru przez właściwą instytucję jest:
1) przyjęcie regulaminu wyboru projektów oraz
2) udostępnienie regulaminu wyboru projektów potencjalnym wnioskodawcom.
3. Udostępnienie regulaminu wyboru projektów, o którym mowa w ust. 2 pkt 2, w przypadku konkurencyjnego sposobu wyboru projektów następuje w formie ogłoszenia o naborze upublicznianego na stronie internetowej właściwej instytucji oraz na portalu.
4. Ogłoszenie o naborze zawiera nazwę właściwej instytucji, wskazanie przedmiotu naboru, informację o potencjalnych wnioskodawcach, termin składania wniosków o dofinansowanie projektu, regulamin wyboru projektów oraz dane do kontaktu.
Art. 51. 1. Regulamin wyboru projektów określa m.in.
3) kryteria wyboru projektów;
4) wskazanie sposobu wyboru projektów do dofinansowania oraz jego opis.
Zgodnie z art. 53 ust.1 ustawy wdrożeniowej w celu dokonania oceny projektów właściwa instytucja powołuje komisję oceny projektów oraz określa regulamin jej pracy.
Komisja ocenia projekty w zakresie spełniania kryteriów wyboru projektów ( art. 54 ust. 1). Komisja przedstawia właściwej instytucji wyniki oceny projektów, która zatwierdza wyniki oceny projektów ( art. 56 ust.1 i 2).
Właściwa instytucja przekazuje niezwłocznie wnioskodawcy w formie pisemnej lub w formie elektronicznej informację o zatwierdzonym wyniku oceny projektu oznaczającym wybór projektu do dofinansowania albo stanowiącym ocenę negatywną, o której mowa w ust. 5 i 6. Negatywną oceną jest każda ocena w zakresie spełniania przez projekt kryteriów wyboru projektów, na skutek której projekt nie może być zakwalifikowany do kolejnego etapu oceny lub wybrany do dofinansowania ( art. 56 ust.4 i 5 ).
Wnioskodawcy, w przypadku negatywnej oceny projektu, o której mowa w art. 56 ust. 5 i 6, wybieranego w sposób konkurencyjny, przysługuje prawo wniesienia protestu w celu ponownego sprawdzenia złożonego przez niego wniosku w zakresie spełniania kryteriów wyboru projektów ( art.63).
W myśl art. 64 ust.1 ustawy wdrożeniowej wnioskodawca może wnieść protest w terminie 14 dni od dnia doręczenia informacji, o której mowa w art. 56 ust. 4.
Zgodnie z art. 64 ust.2 ustawy wdrożeniowej protest zawiera m.in.:
4) wskazanie kryteriów wyboru projektów, z których oceną wnioskodawca się nie zgadza, wraz z uzasadnieniem;
5) wskazanie zarzutów o charakterze proceduralnym w zakresie przeprowadzonej oceny, jeżeli zdaniem wnioskodawcy naruszenia takie miały miejsce, wraz z uzasadnieniem.
Właściwa instytucja rozpatruje protest, weryfikując prawidłowość oceny projektu w zakresach, o których mowa w art. 64 ust. 2 pkt 4 i 5 ( art. 68).
Zgodnie z art. 69 ust.1 w zw. z art. 66 ustawy wdrożeniowej , właściwa instytucja - zarządzająca albo pośrednicząca - informuje wnioskodawcę o wyniku rozpatrzenia jego protestu. Informacja ta zawiera w szczególności treść rozstrzygnięcia polegającego na uwzględnieniu albo nieuwzględnieniu protestu, wraz z uzasadnieniem; w przypadku nieuwzględnienia protestu - pouczenie o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
W powyżej opisanym trybie procedowany był wniosek skarżącego.
Spór między stronami dotyczył tego, czy skarżący mógł, w świetle postanowień Regulaminu wyboru projektów w ramach programu regionalnego Fundusze Europejskie dla Pomorza 2021- 2027 ( dalej jako "Regulamin"), wystąpić z wnioskiem o dofinansowanie w ramach przedmiotowego naboru.
Jak wynika z postanowień Regulaminu - 1.6 Podmioty uprawnione do składania wniosków o dofinansowanie projektów – "do naboru, jako wnioskodawcy, mogą przystąpić organy prowadzące szkoły lub placówki systemu oświaty albo podmioty, które przed dniem podpisania umowy o dofinansowanie projektu uzyskają wpis do ewidencji prowadzonej przez właściwą jednostkę samorządu terytorialnego, w szczególności": administracja publiczna; instytucje nauki i edukacji; instytucje ochrony zdrowia; instytucje wspierające biznes; organizacje społeczne i związki wyznaniowe; osoby fizyczne; partnerzy społeczni; przedsiębiorstwa; przedsiębiorstwa realizujące cele publiczne; służby publiczne. "Ze wsparcia wykluczone są szkoły i placówki systemu oświaty, które uczestniczą w projektach grantowych realizowanych przez SWP w ramach przedsięwzięcia strategicznego "Regionalne wsparcie szkół i placówek oświatowych". Lista szkół i placówek systemu oświaty uczestniczących w projektach grantowych stanowi załącznik nr 3 do regulaminu wyboru projektów".
Skarżący nie twierdzi, że jego wniosek spełnia wymogi formalne z tego względu, że zgłoszony przez niego projekt będzie realizowany w partnerstwie z organem prowadzącym placówki szkolne. Twierdzi natomiast, że złożony projekt spełnia kryteria formalne, bowiem skarżący jest przedsiębiorcą, tj. osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą ( mikroprzedsiębiorcą), jest osobą fizyczną - podmiotem, który uzyskał wpis do ewidencji prowadzonej przez właściwą jednostkę samorządu terytorialnego.
W ocenie Sądu skarżący odczytuje treść Regulaminu w tym zakresie literalnie, bez powiązania jego postanowień dotyczących podmiotu, który uzyska wpis do ewidencji prowadzonej przez właściwą jednostkę samorządu terytorialnego z postanowieniami wytłuszczonymi w tekście Regulaminu, że jako wnioskodawcy do naboru mogą przystąpić organy prowadzące szkoły lub placówki systemu oświaty.
Zgodnie z art. 168 ust.1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe ( tj. Dz.U. z 2023 r., poz.900 ze zm.), osoby prawne i osoby fizyczne mogą zakładać szkoły i placówki niepubliczne po uzyskaniu wpisu do ewidencji prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego obowiązaną do prowadzenia odpowiedniego typu publicznych szkół i placówek.
Przepis art. 168 ust.9 ustawy Prawo oświatowe stanowi, że organ, o którym mowa w ust. 1, dokonuje wpisu do ewidencji w ciągu 30 dni od daty zgłoszenia oraz z urzędu doręcza zgłaszającemu zaświadczenie o wpisie do ewidencji, a kopię zaświadczenia przekazuje właściwemu kuratorowi oświaty oraz organowi podatkowemu. Z kolei art. 168 ust. 12 w/w ustawy określa, kiedy wydawana jest decyzja o odmowie wpisu do ewidencji.
Skarżący składając wniosek o dofinansowanie projektu nie powoływał się na złożenie wniosku o wpis do ewidencji szkół i placówek niepublicznych, ani na zamiar jego złożenia.
Z dołączonej przez skarżącego do skargi informacji z Centralnej Ewidencji i Informacji o Gospodarczej Działalności Rzeczypospolitej Polskiej ( CEIDG), której zadaniem jest , w myśl art. 2 ust.2 pkt 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy ( t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 541 ), ewidencjonowanie przedsiębiorców będących osobami fizycznymi wynika, że skarżący wpisany jest do CEIDG.
Wbrew przekonaniu skarżącego w Regulaminie nie chodzi o wpis do jakiejkolwiek ewidencji ( prowadzonej przez właściwą jednostkę samorządu terytorialnego), ale o wpis do ewidencji szkół i placówek niepublicznych.
Tymczasem przekonanie skarżącego o tym, że jest podmiotem uprawnionym do złożenia wniosku o dofinansowanie oparte jest na wpisie do ewidencji ( czy też obecnie CEIDG) osób fizycznych będących przedsiębiorcami.
Prawidłowe zatem było stanowisko Zarządu Województwa Pomorskiego, że skarżący nie spełnia warunków Regulaminu, określonych w jego postanowieniach- 1.6 Podmioty uprawnione do składania wniosków o dofinansowanie projektów.
Dodać należy, że także realizacja projektu w partnerstwie z organem prowadzącym dla placówki szkolnej nie czyni ze skarżącego osoby uprawnionej do złożenia wniosku o dofinansowanie.
Nie doszło też – w konsekwencji - do zarzucanego skargą naruszenia etapu oceny formalnej ( 5.2), której celem jest weryfikacja spełniania przez projekt obligatoryjnych warunków uprawniających do udziału w naborze, polegającej na sprawdzeniu , czy projekt spełnia kryteria formalne.
W przypadku spełnienia wszystkich kryteriów projekt uzyskuje ocenę pozytywną i zostaje zakwalifikowany do oceny merytorycznej. Niespełnienie któregokolwiek z kryteriów skutkuje uzyskaniem przez projekt oceny negatywnej.
Projekt skarżącego nie spełnił kryterium kwalifikowalności wnioskodawcy, wobec czego zasadnie uzyskał ocenę negatywną.
Zatem słusznie, w ocenie Sądu, Zarząd Województwa Pomorskiego informacją z dnia 10 kwietnia 2024 r. poinformował skarżącego o nieuwzględnieniu protestu.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 73 ust. 8 pkt 2 ustawy wdrożeniowej, który stanowi, że w wyniku rozpoznania skargi sąd może oddalić skargę w przypadku jej nieuwzględnienia - skargę oddalił.