III SA/GD 166/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd administracyjny sprostował oczywiste omyłki w swoim wcześniejszym postanowieniu dotyczące błędnego zapisu imienia skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wydał postanowienie w przedmiocie sprostowania oczywistych omyłek w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 22 maja 2025 r. Omyłki dotyczyły błędnego zapisu imienia skarżącego, M. G., który został wpisany jako "M1." zamiast "M.". Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dokonał stosownych poprawek w sentencji i uzasadnieniu postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał kwestię sprostowania oczywistych omyłek w swoim postanowieniu z dnia 22 maja 2025 r., sygn. akt III SA/Gd 166/25. Postanowienie to dotyczyło odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej czynności Prezesa Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 27 lutego 2025 r. w przedmiocie informacji o wynikach konkursu na stanowisko referendarza sądowego. W sentencji oraz uzasadnieniu pierwotnego postanowienia, imię skarżącego, M. G., zostało omyłkowo zapisane jako "M1." zamiast właściwego "M.". Sąd uznał, że zapis ten był oczywiście błędny i wynikał z omyłki Sądu, co potwierdzały akta sprawy. W związku z tym, na mocy art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił sprostować te oczywiste omyłki, wpisując prawidłowe imię skarżącego w odpowiednich miejscach dokumentu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny ma prawo i obowiązek sprostować oczywiste omyłki w swoim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że błędny zapis imienia skarżącego był oczywistą omyłką wynikającą z niedokładności, a nie błędem w ocenie prawnej. Sprostowanie takiej omyłki jest możliwe na mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 156 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę oczywiście błędny i wynikał z omyłki Sądu
Skład orzekający
Maja Pietrasik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gd 166/25 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2025-06-02 Data wpływu 2025-04-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Maja Pietrasik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 i § 2, art. 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Maja Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym kwestii sprostowania oczywistych omyłek w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 maja 2025 r. sygn. akt III SA/Gd 166/25 wydanym w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej czynności w sprawie ze skargi M. G. na czynność Prezesa Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 27 lutego 2025 r. nr OA.1100.2.2025 w przedmiocie informacji o wynikach konkursu na stanowisko referendarza sądowego postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 maja 2025 r. sygn. akt III SA/Gd 166/25 wydanego w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej czynności w ten sposób, że w wierszu 9 sentencji wpisać "M." zamiast "M1"; 2. sprostować oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 maja 2025 r. sygn. akt III SA/Gd 166/25 wydanego w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej czynności w ten sposób, że w wierszu 3 na stronie 2 wpisać "M." zamiast "M1". Uzasadnienie Powołanym postanowieniem z dnia 22 maja 2025 r. sygn. akt III SA/Gd 166/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku po rozpoznaniu wniosku skarżącego M. G. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej czynności Prezesa Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 27 lutego 2025 r. nr OA.1100.2.2025 w przedmiocie informacji o wynikach konkursu na stanowisko referendarza sądowego. W sentencji oraz uzasadnieniu opisanego postanowienia omyłkowo błędnie zapisano imię skarżącego to jest wpisano "M1." i "M1." zamiast właściwego imienia "M." i "M.". Niewątpliwie zapis imienia skarżącego w wydanym postanowieniu był oczywiście błędny i wynikał z omyłki Sądu. Z akt sprawy niewątpliwie wynika, że czynność Prezesa Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 27 lutego 2025 r. nr OA.1100.2.2025 w przedmiocie informacji o wynikach konkursu na stanowisko referendarza sądowego zaskarżył jeden z uczestników tego konkursu, to jest M. G. W związku z koniecznością sprostowania zaistniałych oczywistych omyłek dotyczących błędnego zapisu imienia skarżącego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 . poz. 935) orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI