III SA/GD 155/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił sprzeciw od decyzji dotyczącej nienależnie pobranych płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych z powodu wniesienia go po terminie.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego od decyzji Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa uchylającej decyzję o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych. Sąd administracyjny w Gdańsku odrzucił sprzeciw, uznając go za wniesiony po upływie ustawowego terminu. Wniosek o przywrócenie terminu został wcześniej prawomocnie oddalony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę ze skargi L. Z. na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni z dnia 8 grudnia 2021 r., która uchyliła decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. ustalającą kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu działania rolno-środowiskowo-klimatycznego (PROW 2014-2020) w wysokości 147 099,16 zł. Decyzja organu odwoławczego została doręczona pełnomocnikowi skarżącego 13 grudnia 2021 r. Sprzeciw od tej decyzji został złożony przez skarżącego 17 stycznia 2022 r., wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 64a § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), od decyzji uchylającej decyzję organu pierwszej instancji nie przysługuje skarga, lecz sprzeciw. Sprzeciw wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji. W niniejszej sprawie, wobec doręczenia decyzji 13 grudnia 2021 r., termin do wniesienia sprzeciwu upłynął 27 grudnia 2021 r. Ponieważ sprzeciw został wniesiony po terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu sprzeciwu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw wniesiony po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił sprzeciw, ponieważ został on wniesiony po upływie czternastodniowego terminu od doręczenia decyzji, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony. Zastosowano art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64a § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64c § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw wniesiony po terminie.
Godne uwagi sformułowania
od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu
Skład orzekający
Janina Guść
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym przy wnoszeniu sprzeciwu od decyzji organu odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wnoszenia sprzeciwu od decyzji uchylającej decyzję organu pierwszej instancji w kontekście płatności rolnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla prawników procesowych.
Dane finansowe
WPS: 147 099,16 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gd 155/22 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2022-07-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-02-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Janina Guść /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I GZ 180/22 - Postanowienie NSA z 2022-06-10 I GZ 380/22 - Postanowienie NSA z 2022-11-09 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Odrzucono sprzeciw od decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 par. 1 pkt 2, art. 64a, art. 64b, art. 64c Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. Z. decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni z dnia 8 grudnia 2021 r. nr 006/5260/9011/2021 w przedmiocie nienależnie pobranych płatności z tytułu działania rolno-środowiskowo-klimatycznego (PROW 2014-2020) postanawia odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie Dyrektor Pomorskiego Oddziału Regionalnego decyzją z dnia 8 grudnia 2021 r. nr 006/5260/9011/2021 uchylił decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. z dnia 28 września 2021 r. nr 0202-2020-012555 ustalającą kwotę z tytułu nienależnie pobranych płatności z tytułu działania rolno-środowiskowo-klimatycznego (PROW 2014-2020) w wysokości 147 099,16 zł. Decyzja organu odwoławczego została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 grudnia 2021 r. (potwierdzenie odbioru k. 75 akt organu I instancji). W dniu 17 stycznia 2022 r. (koperta k. 8) skarżący złożył sprzeciw od powyższej decyzji. Wraz ze sprzeciwem złożono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Wniosek ten został prawomocnie oddalony (postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 14 marca 2022 r. k. 24, postanowienia NSA z dnia 10 czerwca 2022 r. k.28). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329), zwanej dalej "p.p.s.a.", od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. W myśl art. 64c § 1 i 2 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji, za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu. Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu. W niniejszej sprawie sprzeciw wniesiony został po terminie. Wobec doręczenia decyzji w dniu 13 grudnia 2021 r. r., termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 27 grudnia 2021 r. Strona z uchybieniem tego terminu wniosła sprzeciw w dniu 17 stycznia 2022 r., a jej wniosek o przywrócenie terminu nie został uwzględniony. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu sprzeciwu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI