III SA/Gd 154/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka C. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą wstrzymania wykonania dziewięciu decyzji Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni z dnia 14 lipca 2023 r. w przedmiocie należności celnych. Spółka podnosiła, że wykonanie tych decyzji spowoduje nieodwracalną szkodę, a także zarzucała naruszenie przepisów prawa celnego. Organ celny odmówił wstrzymania wykonania decyzji, uznając wnioski za bezprzedmiotowe, ponieważ należności celne w łącznej kwocie 109.016 zł zostały już uregulowane w wyniku realizacji zajęcia egzekucyjnego rachunku bankowego spółki. WSA w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że przymusowe wykonanie decyzji nie wyłącza obowiązku merytorycznego rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 45 Unijnego Kodeksu Celnego (UKC). Sąd podkreślił, że organ naruszył art. 45 ust. 2 i 3 UKC, odmawiając rozpatrzenia wniosku bez oceny przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Ponadto, sąd stwierdził, że takie podejście organu narusza zasadę równości i zakaz dyskryminacji z art. 32 Konstytucji RP, ponieważ różnicuje sytuację dłużników celnych w zależności od tego, czy ich należności zostały wcześniej zabezpieczone i przymusowo ściągnięte. Sąd wskazał, że ochrona tymczasowa przewidziana w art. 45 UKC powinna być dostępna dla wszystkich dłużników celnych, a przymusowe wykonanie decyzji nie czyni wniosku o wstrzymanie bezprzedmiotowym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażny precedens dotyczący interpretacji art. 45 UKC w kontekście przymusowego wykonania decyzji celnych oraz zasady równości wobec prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której przymusowe wykonanie decyzji celnej nastąpiło przed rozpoznaniem wniosku o jej wstrzymanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przymusowe wykonanie decyzji celnej przed rozpoznaniem wniosku o wstrzymanie jej wykonania czyni ten wniosek bezprzedmiotowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przymusowe wykonanie decyzji nie czyni wniosku o wstrzymanie jej wykonania bezprzedmiotowym i nie wyłącza obowiązku merytorycznego rozpoznania wniosku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 45 UKC powinien być stosowany do wszystkich natychmiast wykonalnych decyzji celnych, a wcześniejsze przymusowe ściągnięcie należności nie wyłącza obowiązku rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Organ naruszył art. 45 UKC i zasadę równości z Konstytucji RP, odmawiając merytorycznego rozpoznania wniosku.
Czy organ celny prawidłowo odmówił wstrzymania wykonania decyzji celnych, uznając wniosek za bezprzedmiotowy z powodu wcześniejszego przymusowego wykonania decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ celny nieprawidłowo odstąpił od oceny żądania strony skarżącej pod kątem istnienia lub braku przesłanek z art. 45 UKC.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ powinien był merytorycznie rozpoznać wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, oceniając przesłanki z art. 45 ust. 2 i 3 UKC, nawet jeśli należności zostały już ściągnięte. Odmowa rozpatrzenia wniosku bez takiej oceny jest przedwczesna i narusza prawo.
Czy odmowa wstrzymania wykonania decyzji celnych z powodu przymusowego wykonania narusza zasadę równości i zakaz dyskryminacji z Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie podejście narusza zasadę równości i zakaz dyskryminacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że różnicowanie dłużników celnych w zależności od tego, czy ich należności zostały wcześniej zabezpieczone i przymusowo ściągnięte, stanowi dyskryminację i narusza zasadę równości wobec prawa, ponieważ ogranicza dostęp do ochrony tymczasowej przewidzianej w art. 45 UKC.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga sprawę w granicach danej sprawy.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Szczegółowe zasady zasądzania kosztów postępowania.
UKC art. 45 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013
Przesłanki wstrzymania wykonania decyzji celnej (sprzeczność z prawem, obawa nieodwracalnej szkody).
UKC art. 45 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013
Uzależnienie wstrzymania wykonania decyzji od złożenia zabezpieczenia, z możliwością odstąpienia od tego obowiązku w przypadku poważnych trudności gospodarczych lub społecznych.
Pomocnicze
o.p. art. 239a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada niewykonalności decyzji nieostatecznej (nie ma zastosowania do decyzji celnych w zakresie należności celnych).
p.c. art. 73
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
Odpowiednie stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do postępowania w sprawach celnych.
p.c. art. 73b
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
Właściwość organu celnego w sprawach wstrzymania wykonania decyzji.
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa.
Konstytucja RP art. 32 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zakaz dyskryminacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przymusowe wykonanie decyzji celnej nie czyni wniosku o wstrzymanie jej wykonania bezprzedmiotowym. • Organ celny ma obowiązek merytorycznego rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, nawet jeśli należności zostały już ściągnięte. • Odmowa rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji z powodu przymusowego wykonania narusza zasadę równości i zakaz dyskryminacji z Konstytucji RP.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji stał się bezprzedmiotowy z powodu przymusowego wykonania decyzji. • Organ egzekucyjny nie miał wiedzy o złożeniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ należności zostały ściągnięte przed złożeniem wniosku.
Godne uwagi sformułowania
przymusowe wykonanie decyzji nie wyłącza obowiązku merytorycznego rozpoznania wniosku • naruszenie zasady równości i zakazu dyskryminacji • ochrona tymczasowa staje się iluzoryczna • nie można ograniczać przewidzianej w art. 45 ust. 2 i 3 UKC instytucji wstrzymania wykonania decyzji, tylko do tych z nich, względem których dłużnikowi celnemu 'uda się' złożyć wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zanim dojdzie do faktycznego wykonania decyzji.
Skład orzekający
Jacek Hyla
przewodniczący
Janina Guść
członek
Maja Pietrasik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważny precedens dotyczący interpretacji art. 45 UKC w kontekście przymusowego wykonania decyzji celnych oraz zasady równości wobec prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której przymusowe wykonanie decyzji celnej nastąpiło przed rozpoznaniem wniosku o jej wstrzymanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie celnym, które ma bezpośrednie przełożenie na praktykę przedsiębiorców i wykładnię konstytucyjnych zasad równości i niedyskryminacji. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy UE w kontekście polskiego prawa i Konstytucji.
“Czy przymusowe ściągnięcie długu celnego przekreśla szansę na wstrzymanie wykonania decyzji? WSA w Gdańsku odpowiada: NIE!”
Dane finansowe
WPS: 109 016 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.