III SA/Gd 114/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił postanowienia organów sanepidu dotyczące egzekucji administracyjnej obowiązku poddania dziecka szczepieniom ochronnym. Strona skarżąca podniosła zarzuty dotyczące m.in. braku wymagalności obowiązku z uwagi na brak wykluczenia przeciwwskazań do szczepień i potrzebę konsultacji specjalistycznych, a także wadliwe określenie obowiązku. Organy pierwszej i drugiej instancji oddaliły te zarzuty. Sąd administracyjny uznał jednak, że organy nie oceniły należycie znaczenia dokumentów medycznych przedstawionych przez stronę, wskazujących na konieczność konsultacji specjalistycznych i odroczenia szczepień. Sąd podkreślił, że organy powinny rozważyć znaczenie tych dokumentów dla wymagalności obowiązku, zwłaszcza w kontekście prowadzonych postępowań egzekucyjnych wobec obojga rodziców. Brak takiej oceny stanowił naruszenie przepisów postępowania, co skutkowało uchyleniem zaskarżonych postanowień.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymagalności obowiązku szczepień w postępowaniu egzekucyjnym w kontekście dokumentacji medycznej wskazującej na potrzebę konsultacji specjalistycznych i odroczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku oceny przez organy dokumentacji medycznej wskazującej na potrzebę odroczenia szczepień.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak wykluczenia przeciwwskazań do szczepienia i brak wydania zaświadczenia o badaniu kwalifikacyjnym czynią obowiązek szczepienia niewymagalnym w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak wykluczenia przeciwwskazań do szczepienia nie świadczy o niewymagalności obowiązku. Wykluczyć przeciwwskazania może jedynie lekarz w trakcie badania kwalifikacyjnego. Niepoddanie się badaniu kwalifikacyjnemu jest równoznaczne z niewykonaniem obowiązku poddania się obowiązkowemu szczepieniu ochronnemu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że badanie kwalifikacyjne jest elementem obowiązku szczepienia, a nie przesłanką jego powstania. Tylko lekarz może wykluczyć przeciwwskazania. Brak takiego wykluczenia przez lekarza oznacza niewykonanie obowiązku.
Czy organy egzekucyjne prawidłowo oceniły znaczenie dokumentów medycznych wskazujących na potrzebę konsultacji specjalistycznych i odroczenia szczepień w kontekście wymagalności obowiązku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie oceniły należycie znaczenia dokumentów medycznych wskazujących na potrzebę konsultacji specjalistycznych i odroczenia szczepień, co stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy powinny rozważyć znaczenie dokumentów medycznych zalecających konsultacje specjalistyczne i odroczenie szczepień dla wymagalności obowiązku, zwłaszcza w kontekście postępowań wobec obojga rodziców. Brak takiej oceny stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Czy zarzut niespełnienia przez tytuł wykonawczy wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a. może być podstawą zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej w obecnym stanie prawnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w obecnym stanie prawnym zarzut niespełnienia przez tytuł wykonawczy wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a. nie jest przewidziany jako podstawa zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepis art. 33 § 2 u.p.e.a. nie zawiera już przesłanki niespełnienia przez tytuł wykonawczy wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a. jako podstawy zarzutu.
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.z.z.z.ch.z. art. 17 § 2
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.z.ch.z. art. 17 § 3
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.z.ch.z. art. 17 § 4
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.z.ch.z. art. 17 § 5
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 18
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 27
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie oceniły należycie znaczenia dokumentów medycznych wskazujących na potrzebę konsultacji specjalistycznych i odroczenia szczepień. • Brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego przez organy.
Odrzucone argumenty
Obowiązek szczepienia jest wymagalny mimo braku wykluczenia przeciwwskazań przez lekarza. • Tytuł wykonawczy spełniał wymogi formalne.
Godne uwagi sformułowania
brak wykluczenia przeciwwskazań do szczepienia nie świadczy o niewymagalności obowiązku • niepoddanie się badaniu kwalifikacyjnemu jest równoznaczne z niewykonaniem obowiązku poddania się obowiązkowemu szczepieniu ochronnemu • organy inspekcji sanitarnej rozpatrujące sprawę nie oceniły jednak (...) znaczenia dokumentów lekarskich nadesłanych przez matkę dziecka (...) z punktu widzenia wymagalności obowiązku szczepień obciążającego rodziców dziecka.
Skład orzekający
Jacek Hyla
przewodniczący sprawozdawca
Janina Guść
sędzia
Bartłomiej Adamczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymagalności obowiązku szczepień w postępowaniu egzekucyjnym w kontekście dokumentacji medycznej wskazującej na potrzebę konsultacji specjalistycznych i odroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku oceny przez organy dokumentacji medycznej wskazującej na potrzebę odroczenia szczepień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu szczepień ochronnych i pokazuje, jak istotna jest prawidłowa ocena dokumentacji medycznej przez organy administracji w postępowaniach egzekucyjnych.
“Czy brak konsultacji lekarskiej może wstrzymać egzekucję obowiązku szczepienia dziecka?”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.