III SA/Gd 1070/21

III SA/Gd 1070/21 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2022-07-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-11-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Alina Dominiak /sprawozdawca/
Jacek Hyla /przewodniczący/
Jolanta Sudoł
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Środki unijne
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 3 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Dz.U. 2020 poz 818
art. 61 ust. 1, art. 61 ust. 8 pkt 3, art. 64
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020 - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędzia WSA Jolanta Sudoł Protokolant: Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Januszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2022 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "A" z siedzibą w P. na uchwałę Rady Rybackiej [...] z dnia 16 września 2021 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej ponownej oceny projektu postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie.
Uzasadnienie
Lokalna Grupa Działania A w Ł. przekazała B z siedzibą w P. informację z dnia 23 lipca 2021 r. o rozpatrzeniu przez Radę wniosku o przyznanie pomocy na operację "Zakup wyposażenia mobilnej siedziby Stowarzyszenia umożliwiającej stworzenie sieci tymczasowej infrastruktury towarzyszącej szlakom wodnym" w ramach naboru wniosków w terminie od 7 do 25 czerwca 2021 r. Konkurs realizowany był w ramach celu szczegółowego: 2.2. Zrównoważony rozwój infrastruktury turystycznej, rekreacyjnej i kulturalnej powiązanej z rybactwem lub wodą; Przedsięwzięcie 2.2.1. Rozbudowa, modernizacja, integracja sieci szlaków turystycznych w powiązaniu i harmonii z istniejącymi oraz tworzenie i rozwój infrastruktury towarzyszącej wodnym szlakom komunikacyjnym historycznie lub terytorialnie powiązanej z działalnością rybacką.
Podano, że operacja uzyskała 21 punktów i uznana została za wybraną do dofinansowania w ramach Lokalnej Strategii Rozwoju LGD A. Operacja nie mieści się w limicie środków finansowych wskazanym w ogłoszeniu o naborze wniosków. Operacja uzyskała w kryterium 1 – 3 punkty, w kryterium 5 – 5 pkt, w kryterium 6 – 8 pkt i w kryterium 7 – 5 pkt. W kryteriach 2, 3, 4 i 8 operacja nie uzyskała punktów. Przyznanie i odmowę przyznania punktów uzasadniono.
B z siedzibą w P. wniosło protest , kwestionując brak uzyskania punktów w kryteriach 2, 3 i 4 .
Zarząd Województwa poinformował w dniu 1 września 2021 r. stowarzyszenie wnoszące protest o uwzględnieniu protestu i przekazaniu sprawy Lokalnej Grupie Działania w celu przeprowadzenia ponownej oceny projektu. W uzasadnieniu wskazano, że w kryterium 2 – komplementarności operacji – przesłanka przyznania punktów nie została spełniona. Natomiast konieczna jest ponowna ocena operacji w zakresie spełnienia kryteriów 3 i 4.
Informacją z dnia 17 września 2021 r. zawiadomiono skarżące stowarzyszenie, że w wyniku ponownej oceny wniosku przez Radę Lokalnej Grupy Działania A operacja uzyskała 31 punktów i uznana została za wybraną do dofinansowania w ramach Lokalnej Strategii Rozwoju LGD "A". Operacja nie mieści się w limicie środków finansowych wskazanym w ogłoszeniu o naborze wniosków. Operacja uzyskała w kryterium 1 – 3 punkty, w kryterium 4 – 10 pkt, w kryterium 5 – 5 pkt, w kryterium 6 – 8 pkt i w kryterium 7 – 5 pkt. W kryteriach 2, 3 i 8 operacja nie uzyskała punktów. Przyznanie i odmowę przyznania punktów uzasadniono.
B z siedzibą w P. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na uchwałę Rady Lokalnej Grupy Działania "A" z dnia 16 września 2021 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej ponownej oceny projektu.
W uzasadnieniu wskazano, że dokonano zbyt niskiej oceny w ramach kryteriów , aby nie naruszyć porządku już przyznanych dofinansowań. Przy dokonywaniu oceny wniosku brak było staranności, doszło do naruszeń proceduralnych skutkujących zaniżeniem oceny, co doprowadziło do tego, że skarżące stowarzyszenie nie mieściło się w limicie środków. W uzasadnieniu skargi odniesiono się do braku przyznania punktów w ramach kryterium 3 , nie zgadzając się z taką oceną
wniosku przez Radę.
W odpowiedzi na skargę Lokalna Grupa Działania "A" wniosła o jej oddalenie lub pozostawienie bez rozpatrzenia wskazując, że ponownie dokonana ocena była prawidłowa.
Podała ponadto, że z uwagi na wycofanie się wnioskodawców z dalszej oceny i wyboru wniosków w naborze II/2021 mających status "wybrany do dofinansowania mieści się w limicie dostępnych środków", wniosek skarżącego stowarzyszenia otrzymał pozytywną akceptację dokonanego wyboru i został zaklasyfikowany do dofinansowania o statusie "wybrany do dofinansowania mieści się w limicie dostępnych środków". Tym samym, o ile stowarzyszenie dopełni wszystkich warunków Instytucji Pośredniczącej na etapie dalszej oceny i wyboru operacji, zostanie z nim podpisana umowa o dofinansowanie.
Skarżące stowarzyszenie podtrzymało skargę w całości wskazując, że Rada oceniła wniosek z naruszeniem wszelkich procedur. Status wniosku "wybrany do dofinansowania nie mieści się w limicie środków" zmienił się dopiero wówczas, gdy wnioski ocenione wyżej zostały odrzucone na etapie oceny ostatecznej.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sądy administracyjne orzekają między innymi w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Tego rodzaju przepisy szczególne zawiera ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (tj. Dz. U. z 2020 r., poz. 818, dalej jako "ustawa wdrożeniowa"), które określają m.in. sposób wyboru projektów do dofinansowania oraz procedurę odwoławczą w sprawach dotyczących oceny projektów finansowanych ze środków programu operacyjnego. W zakresie nieuregulowanym w tej ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a., z włączeniami, o których mowa w art. 64 ustawy wdrożeniowej.
Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy wdrożeniowej w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a.
W myśl art. 61 ust. 8 ustawy wdrożeniowej , w wyniku rozpoznania skargi sąd może:
1) uwzględnić skargę, stwierdzając, że:
a) ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny, przekazując jednocześnie sprawę do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję, o której mowa w art. 39 ust. 1,
b) pozostawienie protestu bez rozpatrzenia było nieuzasadnione, przekazując sprawę do rozpatrzenia przez właściwą instytucję, o której mowa w art. 55 albo art. 39 ust. 1;
2) oddalić skargę w przypadku jej nieuwzględnienia;
3) umorzyć postępowanie w sprawie, jeżeli jest ono bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego zachodzi wówczas, gdy po wniesieniu skargi zaistnieje zdarzenie, które uniemożliwia osiągnięcie jego celu, tj. merytoryczne rozpoznanie skargi, albo powoduje, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne.
W niniejszej sprawie projekt strony skarżącej o nazwie "Zakup wyposażenia mobilnej siedziby Stowarzyszenia umożliwiającej stworzenie sieci tymczasowej infrastruktury towarzyszącej szlakom wodnym" , oznaczony numerem wniosku o dofinansowanie [...], pierwotnie nie uzyskał dofinansowania w ramach Lokalnej Strategii Rozwoju A na lata 2014-2020, w ramach celu szczegółowego: 2.2. Zrównoważony rozwój infrastruktury turystycznej, rekreacyjnej i kulturalnej powiązanej z rybactwem lub wodą; Przedsięwzięcie 2.2.1. Rozbudowa, modernizacja, integracja sieci szlaków turystycznych w powiązaniu i harmonii z istniejącymi oraz tworzenie i rozwój infrastruktury towarzyszącej wodnym szlakom komunikacyjnym historycznie lub terytorialnie powiązanej z działalnością rybacką.
Skarżące stowarzyszenie zostało poinformowane o negatywnej ponownej ocenie operacji (projektu). Zgodnie z tą informacją w wyniku ponownej oceny operacja spełniła kryteria wyboru, uzyskała 31 punktów i została wybrana do dofinansowania, jednak nie mieściła się w limicie środków finansowych wskazanym w ogłoszeniu o naborze.
Na skutek rezygnacji podmiotów wybranych do dofinansowania i mieszczących się w limicie środków finansowych z dalszej oceny i wyboru wniosków, operacja skarżącego stowarzyszenia zmieniła status na "wybrany do dofinansowania mieści się w limicie dostępnych środków", zgodnie z wnioskiem strony. Okoliczność tę skarżące stowarzyszenie potwierdziło w piśmie z dnia 3 marca 2022 r. ( data stempla pocztowego). Tym samym postępowanie, dotyczące merytorycznej kontroli negatywnej ponownej oceny operacji (projektu), stało się zbędne.
Operacja ma obecnie status oczekiwany przez stronę skarżącą. Gdyby w niniejszej sprawie Sąd dokonał merytorycznej kontroli kwestionowanego rozstrzygnięcia Rady, mógłby wydać – z uwagi na treść art. 61 ust.8 ustawy wdrożeniowej - jedynie rozstrzygnięcie przewidziane w art. 61 ust. 8 pkt 1 lit. a lub w art. 61 ust.8 pkt 2 ustawy wdrożeniowej. Pamiętać należy, że przedmiotowy wniosek o dofinansowanie został złożony w postępowaniu, służącym wybraniu projektów ( operacji) do dofinansowania. Uwzględnienie skargi w celu dokonania ponownej oceny czy też oddalenie skargi ostatecznie nie zmieniłoby obecnego statusu wniosku/operacji - "wybrany do dofinansowania mieści się w limicie dostępnych środków".
Wobec powyższego kontrola zaskarżonego w niniejszej sprawie rozstrzygnięcia stała się bezprzedmiotowa.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 ust. 8 pkt 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, umorzył postępowanie w sprawie.