III SA/Gd 105/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S.M. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o utracie przez skarżącego prawa do dodatku szkoleniowego. W trakcie postępowania sądowego, wydano nowe decyzje, które uchyliły poprzednie rozstrzygnięcia dotyczące statusu bezrobotnego i prawa do dodatku szkoleniowego. W szczególności, decyzja Prezydenta Miasta z dnia 31.12.2003 r., która została utrzymana w mocy przez zaskarżoną decyzję Wojewody, została wyeliminowana z obrotu prawnego. Wojewoda również uchylił swoją własną decyzję z dnia 2 lutego 2004 r. w części dotyczącej odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Wobec faktu, że zaskarżona decyzja opierała się na decyzji już nieistniejącej w obrocie prawnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUmorzenie postępowania w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie nastąpiło uchylenie decyzji w trakcie postępowania sądowego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postępowanie sądowe powinno być umorzone, gdy zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego w toku postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro decyzja, która została utrzymana w mocy przez zaskarżoną decyzję Wojewody, została następnie uchylona, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, co ma miejsce w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe • zaskarżona decyzja została już wyeliminowana z obrotu prawnego
Skład orzekający
Jacek Hyla
przewodniczący
Marek Gorski
członek
Alina Dominiak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie nastąpiło uchylenie decyzji w trakcie postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gd 105/04 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2005-12-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Alina Dominiak /sprawozdawca/ Jacek Hyla /przewodniczący/ Marek Gorski Symbol z opisem 6333 Dodatki szkoleniowe Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Dnia 21 grudnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący, Sędzia NSA Jacek Hyla, Sędziowie, Sędzia NSA Marek Gorski, Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.), Protokolant Beata Kaczmar, po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia 20 lutego 2004 r. nr [...] w przedmiocie dodatku szkoleniowego postanawia: umorzyć postępowanie. Uzasadnienie Skarżący S. M. wniósł skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia 20 lutego 2004 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję z dnia 31.12.2003 r. nr [...] wydaną przez Prezydenta Miasta [...] w sprawie utraty przez skarżącego prawa do dodatku szkoleniowego z dniem 6 grudnia 2003 r. W toku niniejszego postępowania, w dniu 2 lutego 2004 r. po wznowieniu postępowania wydana została przez Prezydenta Miasta [...] decyzja nr [...] o uchyleniu decyzji nr [...] z dnia 1.10.2003r.,o uchyleniu decyzji nr [...] z dnia 28.11.2003r. , o uchyleniu decyzji nr [...] z dnia 31.12.2003 r. i o odmowie uznania skarżącego za osobę bezrobotną od dnia 1.10.2003 r. Decyzją z dnia 6 kwietnia 2004 r. nr [...] Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania S.M. uchylił zaskarżoną decyzję z dnia 2 lutego 2004 r. w części orzekającej o uchyleniu decyzji nr [...] z dnia 1.10.2003 r. w zakresie odmowy przyznania mu prawa do zasiłku dla bezrobotnych, utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję w pozostałym zakresie. Skargę na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniósł S. M.. Prawomocnym wyrokiem z dnia 1 czerwca 2005 r. sygn. akt III SA/Gd 272/04 Sąd oddalił skargę. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Decyzje o uznaniu skarżącego za osobę bezrobotną, o przyznaniu skarżącemu dodatku szkoleniowego oraz – co w sprawie niniejszej jest najistotniejsze - o utracie tego dodatku - zostały uchylone. Skarżący w niniejszej sprawie złożył skargę na decyzję Wojewody [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia 31.12.2003 r. nr [...], która została już wyeliminowana z obrotu prawnego. Wobec powyższego zachodzi sytuacja, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy – postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Mając to na uwadze Sąd na mocy przywołanego przepisu orzekł jak w sentencji.