III SA/Gd 103/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę spółki "A" na decyzję Dyrektora Izby Celnej z powodu braków formalnych i uchybienia terminu.
Spółka "A" złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej, jednakże pełnomocnik skarżącej nie sprecyzował jednoznacznie zaskarżonej decyzji, mimo wezwania sądu. Dodatkowo, skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Z tych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowił odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę spółki "A" z siedzibą w R.T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 24 listopada 2005 r. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Sąd postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na dwóch przesłankach. Po pierwsze, pełnomocnik skarżącej powołał w skardze dwa numery zaskarżonej decyzji, co stanowiło brak formalny. Mimo wezwania do uzupełnienia tego braku poprzez jednoznaczne wskazanie zaskarżonej decyzji w terminie 7 dni, skarżąca nie wykonała zobowiązania sądu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nieuzupełnienie braków formalnych skutkuje odrzuceniem skargi. Po drugie, nawet gdyby przyjąć numer decyzji wskazany przez organ odwoławczy, skarga podlegałaby odrzuceniu z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia. Skarga powinna być wniesiona w terminie 30 dni od doręczenia decyzji, które nastąpiło 5 grudnia 2005 r. Termin upływał 4 stycznia 2006 r., a skarga została nadana w urzędzie pocztowym 5 stycznia 2006 r., czyli po terminie. Wobec powyższego, sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jednoznaczne wskazanie zaskarżonej decyzji. Skarżący nie wykonał tego zobowiązania w zakreślonym terminie, co skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
PPSA art. 57 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać między innymi wskazanie zaskarżonej decyzji.
PPSA art. 53 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
PPSA
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga zawierała braki formalne w postaci niejednoznacznego wskazania zaskarżonej decyzji. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym przez sąd terminie. Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
zarządzeniem z dnia 13 marca 2006 r., doręczonym w dniu 16 marca 2006 r. wezwany został do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jednoznaczne wskazanie zaskarżonej decyzji – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie nie wykonano zobowiązania Sądu i nie udzielono żadnej odpowiedzi. Nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi w myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi podstawę do jej odrzucenia. skarga podlegałaby odrzuceniu z tej przyczyny, że została wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Skarga została zaś nadana w urzędzie pocztowym w dniu 5 stycznia 2006 r., czyli po upływie ustawowego terminu.
Skład orzekający
Jacek Hyla
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności wymogi formalne i terminy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy typowych błędów proceduralnych, nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych błędów proceduralnych, które prowadzą do odrzucenia skargi. Jest to rutynowe orzeczenie z punktu widzenia praktyki sądowej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gd 103/06 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2006-03-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Jacek Hyla /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Dnia 31 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla, , , po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R.T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 24 listopada 2005 r. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Zgodnie z treścią art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać między innymi wskazanie zaskarżonej decyzji. Jako, że pełnomocnik skarżącej w wywiedzionej skardze powołał dwa numery zaskarżonej decyzji: [...] oraz [...], zarządzeniem z dnia 13 marca 2006 r., doręczonym w dniu 16 marca 2006 r. wezwany został do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jednoznaczne wskazanie zaskarżonej decyzji – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie nie wykonano zobowiązania Sądu i nie udzielono żadnej odpowiedzi. Nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi w myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi podstawę do jej odrzucenia. Nadto wskazać trzeba, że nawet gdyby przyjąć, że numer zaskarżonej decyzji jest taki jak wskazuje go organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę – [...], to skarga podlegałaby odrzuceniu z tej przyczyny, że została wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia. W myśl bowiem art. 53 § 1 powołanej ustawy skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawie, co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru, decyzja [...] została stronie skarżącej doręczona w dniu 5 grudnia 2005 r. Termin do wniesienia skargi upływał zatem w dniu 4 stycznia 2006 r. Skarga została zaś nadana w urzędzie pocztowym w dniu 5 stycznia 2006 r., czyli po upływie ustawowego terminu. Skarga zatem i z tej przyczyny podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tym stanie sprawy, na podstawie przywołanych powyżej przepisów Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI