III SA/Łd 94/23

III SA/Łd 94/23 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2023-06-22
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2023-02-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Janusz Nowacki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
Hasła tematyczne
Celne prawo
Sygn. powiązane
I GSK 1315/23 - Wyrok NSA z 2026-03-12
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U.UE.L 2013 nr 269 poz 1 art. 56 ust. 1 i 2 lit. a i b, art. 57 ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Sentencja
Dnia 22 czerwca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Kowalska, Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.), , Protokolant Sekretarz sądowy Ewa Górska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2023 roku sprawy ze skargi D. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 8 grudnia 2022 roku nr 1001-IOC.4303.15.2022.4.JJ w przedmiocie określenia niezaksięgowanej kwoty należności celnych i podatkowych wynikających z długu celnego oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 8 grudnia 2022 r., nr 1001-IOC.4303.15.2022.4.JJ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 1540), dalej O.p., art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 1856 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z dnia 29 lipca 2022 r., nr 368000-COC-3.4303.2.2022.IF w przedmiocie określenia D. N. niezaksięgowanej kwoty należności celnych przewozowych oraz określenia różnicy między kwotą podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów.
Z akt sprawy wynika, że w dniu 17 lutego 2022 r. agencja celna A Spółka z o.o. z siedzibą w K. działająca jako przedstawiciel pośredni D. N. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "B" złożyła zgłoszenie celne [...] do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu towaru opisanego jako "aluminiowa listwa do wykończenia płytek - wyrób gotowy wykonany z aluminium do stosowania w konstrukcjach w budownictwie", zaklasyfikowany do kodu TARIC 7610 90 90 95 ze stawką celną 6% od wartości celnej towaru.
W dniu 18 lutego 2022 r. przeprowadzono weryfikację zgłoszenia i rewizję celną towaru objętego ww. zgłoszeniem celnym.
Decyzją z dnia 22 lipca 2022 r. Naczelnik Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi określił niezaksięgowaną kwotę należności celnych przywozowych w wysokości 10 469,00 zł w związku z zaklasyfikowaniem do kodu TARIC 7604 29 90 90 kod dodatkowy C999, ze stawką celną 7,5% od wartości celnej towaru, określił różnicę między kwotą podatku od towarów i usług z tytułu importu w prawidłowej wysokości a kwotą podatku już wykazaną w wysokości 2 407 zł i orzekł, że dłużnikami solidarnie odpowiedzialnymi za uiszczenie różnicy między cłem wynikającym z decyzji a cłem wykazanym w zgłoszeniu celnym oraz różnicy między podatkiem wynikającym decyzji a podatkiem wykazanym w zgłoszeniu celnym są D. N. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "B i A Spółka z o.o. z siedzibą w K.
Od powyższej decyzji pełnomocnik D. N. złożył odwołanie, w którym zarzucił:
1.błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że importowany towar powinien zostać przyporządkowany do kodu TARIC 7604 29 90 90, podczas gdy jest nieprawidłowa klasyfikacja, prawidłowym kodem powinien być kod 7610 90 90 95, co wynika wprost charakteru towaru - jest to wyrób gotowy poddany obróbce co sprawia, że posiada inne właściwości niż "surowe" aluminium, tj. jego koszt produkcji jest wyższy, a sam produkt lżejszy, co skutkowało naruszeniem reguły 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Polskiej Nomenklatury (ORINS);
2.błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że towar nie spełnia przesłanek do przyporządkowania do pozycji 7610 90 90, w sytuacji gdy ma zastosowanie sprowadzanych produktów to przede wszystkim konstrukcje betonowe, ścienne i podłogowe, ponadto ma właściwości użytkowe wszystkich produktów (m.in. spajanie, wykańczanie, stabilizowanie, wyrównywanie, wzmacnianie itp.) wskazują na ich zastosowanie w budownictwie, jako elementy składowe większych konstrukcji. Po ich zmontowaniu są trwale związane z konstrukcją i pozostają w tym samym położeniu oraz przenoszą ciężar tych konstrukcji;
3. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że kształtowniki nie są elementami przeznaczonymi do tworzenia elementów konstrukcyjnych, a w konsekwencji nie stanowią kształtowników (profili) przygotowanych do użycia w konstrukcjach, podczas gdy są przygotowane do stosowania w konstrukcjach, które w połączeniu ze ścianą, płytką oraz elementem spajającym, np. klejem lub żywicą, spełniają funkcję ochronną, a co za tym idzie są częścią większej konstrukcji;
4. art. 5 pkt 39, art. 22 w zw. z art. 56 ust. 1 i 2, art. 57, art. 69, art. 70 ust. 1 i 2, art. 71 ust. 1, art. 77 ust. 1-3, art. 84, art. 85 ust. 1, art. 87 ust. 1, art. 101 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego Unijny Kodeks Celny (Dz.Urz.UE.L.269 z dnia 10.10.2013 r. ze zm.), dalej UKC w zw. z art. 1 i art. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U.UE.L.87.256.1 ze zm.), w zw. z art. 1 ust. 1 i 2, art. 2, art. 3, art. 4, art. 6 Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) 2021/546 z dnia 29 marca 2021 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz elementów wyciskanych z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.Urz.UE.L.109/1 29.10.2021 r. ze zm.) w zw. z art. 2, art. 65 ust. 1 i 2 i art. 73 ust. 1 ustawy - Prawo celne poprzez niewłaściwe ich zastosowanie skutkujące nieuprawnioną zmianą kodu importowanego towaru z kodu TARIC 7610 90 90 95 na kod TARIC 7604 29 90 90, co spowodowało niewłaściwe określenie należności celnych oraz kwoty podatku od towarów i usług;
5. art. 5 pkt 39, art. 22 w zw. z art. 56 ust. 1 i 2, art. 57, art. 69, art. 70 ust. 1 i 2, art. 71 ust. 1, art. 77 ust. 1-3, art. 84, art. 85 ust. 1, art. 87 ust. 1, art. 101 ust. 1 UKC w zw. z art. 1 i art. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w zw. z art. 1 ust. 1 i 2, art. 2, art. 3, art. 4, art. 6 Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) 2021/546 w zw. z art. 1 ust. 1 i 2, art. 2, art. 3, art. 4, art. 6 Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) 2021/546 w zw. z art. 2, art. 65 ust. 1 i 2 i art. 73 ust. 1 ustawy - Prawo celne poprzez niewłaściwe ich zastosowanie skutkujące nieprawidłową klasyfikacją importowanego towaru do kodu TARIC 7604 29 90 90 w sytuacji konieczności zastosowania kodu 7610 90 90 95, bądź alternatywnie kodu 8302 41 90 00 mając na uwadze obiektywne cechy i właściwości towaru oraz jego przeznaczenie stanowiące obiektywne kryteria klasyfikacyjne;
6. pozycji 7610 opisanej w załączniku I do Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej poprzez jej niezastosowanie i przyporządkowanie towarów do kodu 7604 29 90 90, podczas gdy nie spełniają przesłanek od których przepis uzależnia jego zastosowanie, tj. towar importowany nie posiada jednolitego przekroju poprzecznego, jeszcze u eksportera poddawany jest obróbce, stanowi więc wyrób gotowy;
7. 7610 opisanej w załączniku I do Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej poprzez nieprawidłowe przyjęcie, że klasyfikacja do pozycji 7610 jest wykluczona, ponieważ towar nie podlega dalszej obróbce, podczas gdy istotny jest fakt poddania obróbce nie miejsce jej dokonania, w niniejszej sprawie obróbka dokonywana jest u eksportera, co oznacza, że klasyfikacja do kodu 7610 jest możliwa;
8. art. 191 O.p. poprzez niewłaściwą ocenę dowodu w postaci opinii technicznej, stwierdzenie, że opinia nie jest w sprawie wiążąca, podczas gdy opiniujący przeprowadzili szczegółowe badania próbek, poddając je różnym procesom, a nie opierając się jedynie na ich wyglądzie zewnętrznym,
9. art. 191 O.p. poprzez brak należytego odniesienia się do dokumentu WIT nr DEBTI43549/19-1 wraz z tłumaczeniem, który dotyczy produktu z aluminium, ciętego na wymiar, malowanego proszkowo, który można łączyć z innymi materiałami, a więc produktu o cechach zbieżnych z towarem importowanym, który został zaklasyfikowany do kodu 7610 90 90 10;
10. art. 197 § 1 O.p. w zw. z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (tekst jedn. Dz.U z 2022 r., poz. 813 ze zm.) poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, podczas gdy w niniejszej sprawie konieczne było zasięgnięcie wiadomości specjalnych celem ustalenia, w jaki sposób powinny zostać zaklasyfikowane zgłoszone towary.
W oparciu o postawione zarzuty pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji lub uchylenie i przekazanie do ponownego rozpatrzenia, ewentualnie uwzględnienie stanowiska w przedmiocie klasyfikacji towaru do kodu 7610 90 90 95, bądź alternatywnie do kodu 8302 41 90 00.
Wskazaną na wstępie decyzją z dnia 8 grudnia 2022 r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy wskazując na wstępie, że zgodnie z art. 56 ust. 1, ust. 2 lit. a i b rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. podstawą należności celnych przywozowych i wywozowych jest Wspólna Taryfa Celna, która obejmuje:
- towarową Nomenklaturę Scaloną,
-każdą inną nomenklaturę, która jest całkowicie lub częściowo oparta na Nomenklaturze Scalonej lub która dodaje do niej dalsze poddziały i która została ustanowiona w przepisach unijnych regulujących określone dziedziny do celów stosowania środków taryfowych związanych z wymianą towarową.
W myśl art. 57 ust. 1 UKC "klasyfikacja taryfowa" towarów do celów stosowania Wspólnej Taryfy Celnej polega na określeniu jednej podpozycji lub dalszych podpodziałów w Nomenklaturze scalonej, do których towary te mają zostać zaklasyfikowane. Zgodnie z art. 1 ust. 1, ust. 2 i art. 2 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, ustanowiono nomenklaturę towarową, zwaną dalej "Nomenklaturą Scaloną" lub w skrócie "CN" w celu spełnienia w tym samym czasie zarówno wymogów Wspólnej Taryfy Celnej, jak i statystyk w dziedzinie handlu zewnętrznego Wspólnoty. Nomenklatura Scalona obejmuje:
-nomenklaturę Systemu Zharmonizowanego;
-wspólnotowe podpodziały do tej nomenklatury nazywane "podpozycjami CN" w tych przypadkach, gdy określona jest odpowiadająca stawka celna;
-przepisy wstępne, dodatkowe uwagi do sekcji lub działów oraz przypisy odnoszące się do podpozycji CN.
Komisja ustanawia Zintegrowaną Taryfę Celną Wspólnot Europejskich, zwaną dalej TARIC, opartą na Nomenklaturze Scalonej.
Dla celów prawnych klasyfikację taryfową towarów przeprowadza się stosując postanowienia zawarte w Ogólnych Regułach Interpretacji Nomenklatury Scalonej, znajdujące się w załączniku I, części pierwszej - przepisy wstępne, sekcji I - Ogólnych reguł, opublikowane w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 2021/1832 z dnia 12 października 2021 r., zmieniającym załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.Urz.UE.L.385 z 29.10.2021 r.).
Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS) stosować należy w kolejności, co oznacza, że późniejsze reguły można stosować dopiero wtedy, gdy wcześniejsza jest niewystarczająca bądź niewłaściwa do prawidłowej klasyfikacji towaru. Stosowanie powyższych reguł zapewnia jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Zgodnie z nadrzędną regułą 1 ORINS, tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikację ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i wszelkich uwag do sekcji lub działów, oraz o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag. Według reguły 6 ORINS, klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają zastosowanie również do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej.
Dokonując klasyfikacji taryfowej należy uwzględniać informacje zawarte w Zharmonizowanym Systemie Oznaczania i Kodowania Towarów (HS), Notach Wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów (wydawanych i uaktualnianych przez Światową Organizację Celną - WCO) oraz w Notach Wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 rozporządzenia Rady nr 2658/87 i publikowanych w Dzienniku Urzędowym serii C (Dz. U. E. 2015/C nr 76 ze zmianami).
W niniejszej stan faktyczny został ustalony w oparciu o materiał dowodowy obejmujący:
- zgłoszenie celne [...] z dnia 17 lutego 2022 r. oraz fakturę nr [...] z dnia 23 grudnia 2022 r., z których wynika, że przedmiotem importu był towar opisany jako "aluminiowa listwa do wykończenia płytek, wyrób gotowy wykonany z aluminium do stosowania w konstrukcjach w budownictwie". Sprzedawcą towaru była C z Chińskiej Republiki Ludowej. W zgłoszeniu zadeklarowano kod TARIC 7610 90 90 95, ze stawką celną 6% od wartości celnej towar;.
- pismo Oddziału Celnego I w Ł. z dnia 21 lutego 2022 r. wraz z załączoną z dokumentacją fotograficzną.
W wyniku przeprowadzonej weryfikacji zgłoszenia i rewizji celnej towaru stwierdzono, że przedmiotem importu były kształtowniki z aluminium pochodzące z Chin, w odcinkach 2,5 m, które nie służą do tworzenia konstrukcji. Produkt jest powszechnie określany jako "wytłaczane profile aluminiowe". W ocenie organu I instancji kształtowniki nie są elementami przeznaczonymi do tworzenia elementów konstrukcyjnych i w związku z tym, nie stanowią kształtowników (profili) przygotowanych do użycia w konstrukcjach, co w świetle reguły nr 1 ORINS wyłącza możliwość zaklasyfikowania do pozycji CN7610.
W pismach z dnia 5 kwietnia 2022 r., 27 kwietnia 2022 r., 10 czerwca 2022 r. wraz z dokumentem "Orzeczenie techniczne" strona wyjaśniła, że przedmiotowy towar to profile konstrukcyjne przeznaczone do montażu w konstrukcjach w budownictwie, które w połączeniu z płytkami ceramicznymi, klejem montażowym i płytą gipsowo-kartonową pełnią funkcję ochronną i dylatacyjną. Są to gotowe profile konstrukcyjne, które oprócz obróbki elektrolitycznej (nadawania barwy, zagęszczenia, utwardzenia, tworzenia powłoki antykorozyjnej oraz przeciwdziałania zjawisku utleniania), na płaszczyźnie montażowej posiadają powierzchnię perforowaną w postaci wielokątów lub otworów montażowych co sprawia, że produkty te, mimo posiadania jednolitego konturu, nie posiadają jednolitego przekroju poprzecznego. Nie spełniają zatem definicji kształtownika.
Dokument "Orzeczenie Techniczne" sporządzony przez dr. hab. inż. J. S. oraz dr hab. inż. Ł. D. - prof. Politechniki [...] dotyczyło określenia przynależności produktu do właściwej kategorii kodu CN i ustalenie prawidłowego zakwalifikowania produktu w postaci aluminiowych elementów wykorzystywanych do wykańczania powierzchni w budownictwie do właściwej sekcji i przypisanie jej prawidłowego kodu CN, uwzględniając właściwości fizyczne, konstrukcję, przeznaczenie, wykonanie i skład chemiczny.
W oparciu o przedstawioną opinię strona stwierdziła, że właściwą klasyfikacją dla profili konstrukcyjnych jest pozycja 7610 90 90, ponieważ nie spełniają definicji kształtowników z pozycji 7604 29, zarówno kształt jak i właściwości sprowadzonego produktu znacznie odbiegają od tego pojęcia. Natomiast, powoływane przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi decyzje WIT, tj. DEBTI36768/19-1 oraz DEBTI36766/19-1 nie dotyczą podobnych towarów. Ponadto, wskazał na powiązanie kodów CN z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU).
W oparciu o przedstawione powyżej ustalenia faktyczne Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi stwierdził, że zgłoszony towar to gotowe kształtowniki, wyciskane ze stopu aluminium, o długości 2,5 m, elektrolitycznie anodowane, nie podlegające dalszej obróbce i przeznaczone do wykończenia płytek ceramicznych, pełniące funkcję ochronną i dylatacyjną.
Zgodnie z uwagą 9 lit. b) do Sekcji XV, obejmującej metale nieszlachetne i artykuły z metali nieszlachetnych, kształtowniki oznaczają wyroby walcowane, wyciskane, ciągnione, kute lub kształtowane, w zwojach lub nie, o jednolitym pełnym przekroju poprzecznym na całej swej długości, które nie odpowiadają definicjom prętów, sztab, drutu, blach grubych, blach cienkich, taśm, folii, rur i przewodów rurowych. Wyrażenie to obejmuje także wyroby odlewane lub spiekane o tych samych kształtach, które zostały obrobione po wyprodukowaniu (inaczej niż przez zwykłe przycinanie lub usuwanie zgorzeliny), pod warunkiem że podczas obróbki nie przyjęły charakteru artykułów lub wyrobów objętych innymi pozycjami.
Według Not Wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów pozycja 7610 obejmuje konstrukcje z aluminium (z wyłączeniem budynków prefabrykowanych objętych pozycją 9406) i części takich konstrukcji (na przykład mosty i części mostów, wieże, maszty kratowe, dachy, szkielety konstrukcji dachów, drzwi i okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe, balustrady, filary i kolumny); płyty, pręty, kształtowniki, rury i temu podobne, z aluminium, przygotowane do stosowania w konstrukcjach. Pozycja 7610 dzieli się na:
7610 10 - Drzwi, okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe
7610 90-Pozostałe
Zgodnie z Notami wyjaśniającymi do HS do pozycji 7610 postanowienia Not wyjaśniających do pozycji 7308 mają zastosowanie, z uwzględnieniem istniejących różnic, do niniejszej pozycji. W wypadku aluminium elementy konstrukcji mogą być czasem połączone ze sobą za pomocą żywic syntetycznych lub mieszanek gumowych zamiast typowego nitowania, skręcania śrubami itp. Ze względu na swą lekkość aluminium i jego stopy są czasami stosowane do wyrobu szkieletów strukturalnych, nadbudówek statków, mostów, drzwi przesuwnych, masztów sieci energetycznych lub masztów radiowych, wież wyciągowych, ram okien i drzwi, poręczy itp. Według Not wyjaśniających do HS do pozycji 7308, niniejsza pozycja obejmuje kompletne lub niekompletne konstrukcje metalowe, jak również ich części. W rozumieniu niniejszej pozycji konstrukcje te charakteryzują się tym, że raz zmontowane - zwykle pozostają w tym położeniu. Są one zazwyczaj zbudowane ze sztab, prętów, rur, kątowników, kształtowników, profili, blach grubych i cienkich, szerokich elementów płaskich, włączając tzw. płyty uniwersalne, bednarki, taśmy, odkuwki lub odlewy elementów tworzących konstrukcje połączone przez nitowanie, skręcanie śrubami, spawanie itp. Takie konstrukcje często zawierają wyroby objęte innymi pozycjami, jak panele z siatki drucianej lub rozciąganego metalu objęte pozycją 7314. Części konstrukcji obejmują także zaciski i inne urządzenia, zaprojektowane specjalnie w celu łączenia elementów konstrukcji o kołowym przekroju poprzecznym (elementy rurowe i inne). Urządzenia te mają zwykle zgrubienia z otworami gwintowanymi, w które podczas montażu wkręca się śruby, mocujące zacisk na rurze.
Mając na uwadze przeznaczenie przedmiotowych kształtowników do wykańczania płytek, zdaniem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej stwierdzić należy, że nie mieszczą się w zakresie pozycji 7610, obejmującej konstrukcje z aluminium i części do zabudowy w tych konstrukcjach.
Natomiast, wyroby otrzymywane na ogół w procesach walcowania, kucia, ciągnienia lub wyciskania surowego aluminium objętego pozycją 7601, mieszczą się w pozycjach od 7604 do 7607 (por. Noty wyjaśniające do HS do działu 76, uwagi ogólne, (C)). Pozycja 7604 obejmuje sztaby, pręty i kształtowniki, z aluminium.
7604 10 - Z aluminium niestopowego
- Ze stopów aluminium:
7604 21 - - Kształtowniki drążone
7604 29 - - Pozostałe
Zgodnie z Notami Wyjaśniającymi do HS do pozycji 7604 Wspólnej Taryfy Celnej, wyroby te, które są zdefiniowane w uwagach 9 (a) i 9 (b) do sekcji XV, są odpowiednikami podobnych wyrobów z miedzi. Postanowienia Not wyjaśniających do pozycji 7407 mają zastosowanie, z uwzględnieniem istniejących różnic, do niniejszej pozycji.
W Notach wyjaśniających do HS do pozycji 7407 wskazano, że produkty klasyfikowane do niniejszej pozycji są zwykle wytwarzane w procesie walcowania, wyciskania lub ciągnienia, lecz mogą być również kute na prasach lub młotach. Mogą być potem wykańczane na zimno (jeżeli to konieczne po wyżarzaniu), w procesach ciągnienia na zimno, prostowania lub innych procesach nadających wyrobom wykończenie o wyższej dokładności. Mogą być również obrabiane (np. wiercone, dziurkowane, skręcane lub karbowane), z zastrzeżeniem, że w wyniku wymienionej obróbki nie uzyskały cech właściwych wyrobom klasyfikowanym do innych pozycji.
W rozpatrywanej sprawie zgłoszone kształtowniki, otrzymane w procesie wyciskania stopów aluminium, które wykorzystywane są do wykańczania płytek ceramicznych, spełniają wymogi klasyfikacyjne dla kształtowników z pozycji 7604 Wspólnej Taryfy Celnej. W związku z powyższym zostały zaklasyfikowane do kodu TARIC 7604 29 90 90, obejmującego sztaby, pręty i kształtowniki, z aluminium, - ze
stopów aluminium, - - pozostałe, kształtowniki, pozostałe, ze stawką celną 7,5% od wartości celnej towaru.
Podstawą klasyfikacji taryfowej są reguły 1 i 6 ORINS, uwaga 9 b) do sekcji XV, brzmienie pozycji 7604.
Zmiana klasyfikacji taryfowej zgłoszonego towaru pociąga za sobą zmianę stawki celnej oraz kwoty należności celnych przywozowych i w konsekwencji wysokości podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów.
Na podstawie rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2021/546 z dnia 29 marca 2021 r. stawka cła, dla przedsiębiorstwa C, wymienionego jako wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa wynosi 32,1%, ponieważ załączona do zgłoszenia faktura nie spełnia wymogów określonych w art. 3 ww. rozporządzenia.
Różnica między kwotą cła należnego a kwotą cła zadeklarowanego i uiszczonego na podstawie zgłoszenia celnego wynosi 10 469 zł Z chwilą powstania długu celnego powstaje obowiązek podatkowy z tytułu importu towarów, stosownie do art. 19a ust. 9 ustawy o podatku od towarów i usług. Podstawą opodatkowania z tytułu importu towaru jest wartość celna powiększona o należne cło (art. 30b ust. 1 ustawy o VAT). W związku ze zmianą wysokości cła, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi określa różnicę w wysokości 2 407 zł między kwotą podatku od importu towarów objętych ww. zgłoszeniem celnym w prawidłowej wysokości 10 517 zł, a wykazaną w zgłoszeniu celnym kwotą podatku 8 110 zł.
Zgodnie z art. 77 ust. 3 UKC dłużnikiem jest zgłaszający. W przypadku przedstawicielstwa pośredniego dłużnikiem jest również osoba, na rzecz której dokonuje się zgłoszenia celnego. Z art. 18 ust. 1 UKC wynika, że w przypadku przedstawicielstwa pośredniego - przedstawiciel celny działa we własnym imieniu, lecz na rzecz innej osoby. Natomiast na podstawie art. 84 UKC jeżeli do zapłaty kwoty należności celnych przywozowych lub wywozowych odpowiadającej temu samemu długowi celnemu zobowiązanych jest kilku dłużników, odpowiadają oni solidarnie za zapłatę tej kwoty. W związku z powyższym, dłużnikami solidarnie zobowiązanymi do pokrycia długu celnego z tytułu importu towaru objętego zgłoszeniem celnym jest D. B.N. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą B oraz A Sp. z o.o. - przedstawiciel pośredni. Są oni również podatnikami solidarnie odpowiedzialnymi za uiszczenie różnicy w podatku od towarów i usług z tytułu ww. importu.
Odnosząc się do zarzutów zawartych w odwołaniu Dyrektor Izby Administracji Skarbowej podkreślił, że przedmiotem importu są gotowe kształtowniki (profile krawędziowe), ze stopu aluminium, o długości 2,5 m, przeznaczone do wykończenia płytek, nie podlegające dalszej obróbce, które zgłaszający błędnie zaklasyfikował do kodu 7610 90 90 95 Wspólnej Taryfy Celnej obejmującego konstrukcje z aluminium (z wyłączeniem budynków prefabrykowanych objętych pozycją 9406) i części takich konstrukcji (na przykład mosty i części mostów, wieże, maszty kratowe, dachy, szkielety konstrukcji dachów, drzwi i okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe, balustrady, filary i kolumny); płyty, pręty, kształtowniki, rury i temu podobne, z aluminium, przygotowane do stosowania w konstrukcjach, pozostałe, pozostałe, pozostałe. Zgłoszone towary służą jako ochrona krawędzi lub ochrona okładzin z płytek, jak wskazano w konstrukcjach betonowych, ściennych i podłogowych. Nie są więc przeznaczone do montażu w konstrukcjach metalowych. Ponadto, jak zauważył Naczelnik Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi klasyfikacja do pozycji 7610 jest wykluczona, ponieważ towar ten nie podlega dalszej obróbce, która uczyniłaby go rozpoznawalnym jako część konstrukcji. Zgodnie z Notami wyjaśniającymi do pozycji 7308, które mają zastosowanie do pozycji 7610 (z uwzględnieniem różnic), pozycja ta obejmuje kompletne lub niekompletne konstrukcje wyłącznie metalowe, jak również ich części. Takie konstrukcje zawierają wyroby wykonane z metalu, jak panele z siatki drucianej lub rozciąganego metalu, objęte innymi pozycjami. W tej sytuacji listwy, profile krawędziowe, czy narożnikowe służące do wykończenia płytek nie tworzą konstrukcji metalowej, ponieważ nie łączą ze sobą kilku elementów wykonanych ze stali, aluminium, miedzi lub innego metalu, nie tworzą konstrukcji połączonych przez nitowanie, skręcanie śrubami, spawanie itp. W związku z tym takie wyroby, otrzymywane na ogół w procesach walcowania, kucia, ciągnienia lub wyciskania surowego aluminium objętego pozycją 7601 klasyfikowane są do pozycji 7604.
Naczelnik Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi wydał zaskarżoną decyzję na podstawie obowiązujących w dniu zgłoszenia celnego przepisów prawa unijnego oraz prawa krajowego, zgodnie z którymi prawidłowo określił należności celne przywozowe, stosując obowiązujące stawki cła przypisane do ustalonego kodu TARIC, na podstawie elementów kalkulacyjnych z dnia zgłoszenia celnego. W tym miejscu należy zaznaczyć, że w dniu dokonania zgłoszenia celnego obowiązywało rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/546 z dnia 29 marca 2021 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz elementów wyciskanych z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz. Urz. UE L 109/1 z dnia 30.03.2021r.), na podstawie którego, wg art. 1 ust. 1, ust. 2 i ust. 3, art. 2, art. 3, art. 5 na kształtowniki objęte kodem 7604 29 90 90 oraz kodem dodatkowym TARIC C999, nałożone zostało ostateczne cło antydumpingowe. Stawka tego cła, dla przedmiotowego towaru, dla przedsiębiorstwa C, wymienionego jako wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa wynosi 32,1%. Zgodnie z ust. 3 ww. rozporządzenia stosowanie indywidualnych stawek celnych ustalonych dla przedsiębiorstw wymienionych w ust. 2 uwarunkowane jest przedstawieniem organom celnym państw członkowskich ważnej faktury handlowej, zawierającej oświadczenie następującej treści, opatrzone datą i podpisem pracownika podmiotu wystawiającego fakturę, ze wskazaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska: "Ja, niżej podpisany, poświadczam, że (ilość) (produkt objęty postępowaniem) sprzedana na wywóz do Unii Europejskiej objęta niniejszą fakturą została wytworzona przez (nazwa i adres przedsiębiorstwa) (dodatkowy kod TARIC) w [państwo, którego dotyczy postępowanie]. Oświadczam, że informacje zawarte w niniejszej fakturze są pełne i zgodne z prawdą". W przypadku nieprzedstawienia takiej faktury obowiązuje cło mające zastosowanie do wszystkich pozostałych przedsiębiorstw. Załączona do zgłoszenia faktura nr [...] z dnia 23.12.2022 r. nie spełniała ww. wymogów, zatem stawka cła antydumpingowego ostatecznego wynosi 32,1% od wartości celnej towaru. Ponadto, określił różnicę między kwotą podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów w prawidłowej wysokości a kwotą podatku już wykazaną.
W odniesieniu do zastosowania sugerowanego kodu TARIC 8302 41 90 00 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wyjaśnił, że kod ten obejmuje pozostałe oprawy, okucia i podobne artykuły, nadające się do budynków, natomiast zgłoszone towary nie są takimi wyrobami. Klasyfikacja do ww. kodu byłaby zatem niezgodna z regułami nr 1 i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, uwagami do sekcji, działów, oraz brzmieniem pozycji 8302 Wspólnej Taryfy Celnej.
Odnosząc się do kwestii, że zgłoszony towar nie posiada jednolitego przekroju poprzecznego, w związku z powyższym nie można go zaklasyfikować do pozycji 7604 organ wyjaśnił, że kształtowniki to wyroby walcowane, wyciskane, ciągnione, kute lub kształtowane, w zwojach lub nie, o jednolitym przekroju poprzecznym na całej swej długości, które nie odpowiadają definicjom sztab, prętów, drutu, blach grubych, blach cienkich, taśm, folii, rur lub przewodów rurowych. Wyrażenie to obejmuje także wyroby odlewane lub spiekane o tych samych kształtach, które zostały po wyprodukowaniu obrobione (inaczej niż przez zwykłe przycinanie lub usuwanie zgorzeliny), pod warunkiem, że podczas obróbki nie przyjęły one charakteru artykułów lub wyrobów objętych innymi pozycjami (uwaga 9 lit. b) do sekcji XV). Jeśli chodzi o wymóg dotyczący "pełnego przekroju poprzecznego", to należy go rozumieć w ten sposób, że wyklucza on jedynie wyroby drążone. Z uwagi 9 lit. e) do sekcji XV wynika bowiem, że wyrób drążony, którego przekrój poprzeczny jest jednolity na całej swej długości, jest rurą lub przewodem rurowym w rozumieniu towarów podobnych klasyfikowanych do pozycji 7407, gdzie postanowienia Not wyjaśniających do pozycji 7407 mają zastosowanie, z uwzględnieniem istniejących różnic, do pozycji 7604. W związku z tym, posiadanie powierzchni perforowanej w postaci wielokątów lub otworów montażowych nie czynią z tych profili wyrobów drążonych. Nieregularny kształt kształtownika nie wyklucza klasyfikacji do pozycji 7604, ponieważ wymiary poprzeczne są identyczne w każdym punkcie na całej długości. Wymóg jednolitego przekroju poprzecznego odnosi się do kształtu i wymiarów poprzecznych danego produktu.
Odnosząc się do kwestii powiązania klasyfikacji pozycji CN 7610 z klasyfikacją wg PKWiU Dyrektor Izby Administracji wskazał, że klasyfikacji taryfowej produktów nie dokonuje się w oparciu PKWiU.
Odnosząc się natomiast do zarzutu niewłaściwej oceny dokumentu "Orzeczenie Techniczne" organ wskazał że dokument nie jest wiążący w zakresie klasyfikacji taryfowej, ponieważ jedynym biegłym uprawnionym do ustalania prawidłowej klasyfikacji taryfowej towaru są organy celno-skarbowe. Importer ma prawną możliwość wystąpienia do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie o wydanie Wiążącej Informacji Taryfowej, która wiązałaby organy celne w stosunku do posiadacza decyzji i posiadacza decyzji, w stosunku do organów celnych (art. 33 UKC). Odnosząc się przedstawionej decyzji WIT nr DEBTI43549/19-1 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi podzielił stanowisko organu I instancji, że została wydana dla towaru w postaci elementu konstrukcji dachu pawilonu z aluminium, natomiast zgłoszone kształtowniki nie stanowią i nie są częścią konstrukcji z aluminium, z pozycji 7610.
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pełnomocnik skarżącego zarzucił naruszenie;
- art. 5 pkt 39, art. 22, art. 56 ust. 1 i 2, art. 57, art. 69, art. 70 ust. 1 i 2, art. 71 ust. 1, art. 77 ust. 1 -3, art. 84, art. 85 ust. 1, art. 87 ust. 1, art. 101 ust. 1 UKC w zw. z art. 1 i art. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w zw. z art. 1 ust. 1 i 2, art. 2, art. 3, art. 4 i art. 6 rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) 2021/546 z dnia 29 marca 2021 r. w zw. z art. 2, art. 65 ust. 1 i 2 i art. 73 ust. 1 ustawy - Prawo celne poprzez niewłaściwe ich zastosowanie i błędną interpretację, skutkujące nieuprawnioną zmianą kodu importowanego przez towaru opisanego jako: "aluminiowa listwa do wykończenia płytek - wyrób gotowy wykonany z aluminium do stosowania w konstrukcjach w budownictwie" - przy naruszeniu reguł: 1 i 6 ORNIS - z przyjętego w zgłoszeniu celnym kodu taryfy celnej TARIC 7610 90 90 95 na kod TARIC 7604 29 90 90, co spowodowało niewłaściwe określenie należności celnych przywozowych oraz kwoty podatku od towarów i usług;
- art. 5 pkt 39, art. 22, art. 56 ust. 1 i 2, art. 57, art. 69, art. 70 ust. 1 i 2, art. 71 ust. 1, art. 77 ust. 1 -3, art. 84, art. 85 ust. 1, art. 87 ust. 1, art. 101 ust. 1 UKC w zw. z art. 1 i art. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w zw. z art. 1 ust. 1 i 2, art. 2, art. 3, art. 4 i art. 6 rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) 2021/546 w zw. z art. 2, art. 65 ust. 1 i 2 i art. 73 ust. 1 ustawy - Prawo celne poprzez niewłaściwe ich zastosowanie i błędną interpretacje skutkujące nieprawidłową kwalifikacją taryfową importowanego towaru przy naruszeniu reguł: 1 i 6 ORNIS do kodu TARIC 7604 29 90 90, w sytuacji gdy właściwy do zastosowania dla tego towaru był kodu TARIC 7610 90 90 95, bądź alternatywnie kod TARIC 8302 41 90 00 mając na uwadze obiektywne cechy i właściwości importowanego towaru oraz jego przeznaczenie, stanowiące obiektywne kryteria klasyfikacyjne;
- art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 181 i art. 191 O.p. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego sprawy, niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla jej rozstrzygnięcia oraz sprzeczność ustaleń organu z treścią zebranego w sprawie materiału, zważywszy na przedstawione dowody, które po przeprowadzeniu prawidłowej, całościowej ich oceny, winny doprowadzić do rozstrzygnięcia odmiennego, niż zawartego w zaskarżonych decyzjach.
W oparciu o postawione zarzuty pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie zaskarżonej oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie, wniósł o jej oddalenie.
W piśmie procesowym z dnia 16 maja 2023 r. pełnomocnik skarżącego podtrzymując argumentację przedstawioną w skardze, dodatkowo wskazał odwołując się do Nomenklatury scalonej w ramach pozycji CN 8302 i Not wyjaśniających, że wyszczególnione zostało kryterium przeznaczenia wyrobów z metali nieszlachetnych (opraw, okuć i innych podobnych towarów) "do użytku w budynkach" – Nota D (6) do wskazanej pozycji – wzmocnienia narożne, płyty wzmacniające, kątowniki itp. do drzwi, okien lub rolet. Potwierdzenie klasyfikacji do powyższej pozycji, tj.
CN 8302 41 90 stanowi WIT z dnia 14 grudnia 2021 r. wydany przez hiszpańskie władze celne dla identycznych produktów (profili aluminiowych), jak importowane przez skarżącego. Pełnomocnik podkreślił, że profile konstrukcyjne (kształtowniki) znajdują wykorzystanie do konstrukcji schodowych, jak i nadproży ściennych, ścianek budowlanych utrzymujących i wzmacniających całą konstrukcję budowlaną. Nie ma zatem, zdaniem pełnomocnika żadnych powodów do zastosowania klasyfikacji do kodu CN 7604 29 90. Pełnomocnik podkreślił również, że powyższe stanowisko znalazło potwierdzenie w decyzji Unii Europejskiej przyjętej na 239 posiedzeniu Komitetu Celnego Kodeksu Celnego (TAXBUD) oraz w decyzji Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni z dnia 3 kwietnia 2023 r.
W dniu rozprawy, tj. 2 czerwca 2023 r. do akt sprawy wpłynęło pismo procesowe pełnomocnika skarżącego wraz z załączoną kopią protokołu z 239 posiedzenia Sekcji Nomenklatury Taryfowej i Statystycznej Komitetu Kodeksu Celnego, które odbyło się w dniach od 19 do 21 grudnia 2022 r. dotyczące klasyfikacji taryfowej profili aluminiowych.
W piśmie procesowym z dnia 12 czerwca 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi ustosunkowując się do treści pisma pełnomocnika skarżącego z dnia 16 maja 2023 r. wyjaśnił, że pozycja 8302 obejmuje oprawy, okucia i podobne artykuły z metalu nieszlachetnego, nadające się do mebli, drzwi, schodów, okien, żaluzji, nadwozi pojazdów, wyrobów rymarskich, waliz, kufrów, kasetek lub temu podobnych; wieszaki, podpórki i podobne uchwyty z metalu nieszlachetnego; kółka samonastawne z zamocowaniem, z metalu nieszlachetnego; automatyczne urządzenia do zamykania drzwi z metalu nieszlachetnego. Według Not wyjaśniających do HS do pozycji 8302, lit. D) pozycja 8302 obejmuje oprawy, okucia i podobne wyroby nadające się do użytku w budynkach. Grupa ta obejmuje:
(1)Zabezpieczenia drzwi z łańcuchami, sztabami itp.; zamknięcia do okien dwudzielnych lub zawiasy okienne i osprzęt do nich; łączniki i wsporniki skrzydeł okiennych; otwieracze świetlików lub okien dachowych; wsporniki i okucia; wieszaki i oczka kabinowe; haczyki i okucia do okien podwójnych, haczyki, łączniki, ograniczniki, wsporniki i zakończenia rolkowe do rolet lub zasłon; płyty do skrzynek listowych; kołatki do drzwi, wizjery itp. (inne niż wyposażone w elementy optyczne).
(2)Zatrzaski (włącznie ze sprężynowymi zatrzaskami kulkowymi), śruby, łączniki, zasuwki (inne niż zasuwy uruchamiane kluczem, objęte pozycją 8301), do drzwi.
(3)Okucia do przesuwnych drzwi lub okien sklepów, garaży, szop, hangarów itp. (np. prowadnice i tory, korytka i rolki).
(4)Szyldy dziurek od klucza i płytki ochronne zamków do drzwi budynków.
(5)Okucia do kurtyn, zasłon i portier (np. pręty, rurki, rozetki, wsporniki, taśmy, haczyki z ozdobami, zaciski, pierścienie lub kółka do karniszy, ograniczniki); haczyki z zaciskami, prowadnice i uchwyty węzłowe do ściągaczy itp.; okucia schodów jak ochraniacze stopni schodów; uchwyty chodników schodowych, pręty przytrzymujące chodniki; słupki poręczy. Pręty, rurki i sztaby nadające się do użytku jako drążki kurtyn lub mocujące chodniki na schodach, jedynie ucięte na określoną długość i przewiercone, są klasyfikowane w zależności od metalu, z którego są wykonane.
(6) Wzmocnienia narożne, płyty wzmacniające, kątowniki itp. do drzwi, okien lub rolet.
(7) Wrzeciądza i skoble do drzwi; klamki i gałki do drzwi, włącznie z gałkami do zamków lub zasuw.
(8) Ograniczniki drzwi i urządzenia zamykające drzwi (inne niż objęte punktem (H) poniżej). Natomiast zgłoszone towary nie są wzmocnieniami narożnymi, płytami wzmacniającymi, kątownikami do drzwi, okien lub rolet, o których mowa w pkt 6 lit. D. Możliwość wykorzystania kształtowników (profili) do połączeń na ścianach, czy cokołach, do celów dekoracyjno-wykończeniowych, wskazuje na ich uniwersalne zastosowanie, co w konsekwencji również wyłącza ich klasyfikację jako oprawy, okucia i podobne artykuły z metalu nieszlachetnego, nadające się do mebli, drzwi, schodów, okien, żaluzji, z pozycji 8302 i są klasyfikowane do pozycji 7604, zgodnie z regułami 1 i ORINS, uwagami 9(a) i 9(b) do sekcji XV, brzmieniem pozycji 7604, w zależności od metalu (aluminium stopowego), z którego są wykonane.
Odnosząc się do przedstawionej decyzji WIT z dnia 14 grudnia 2021 r., organ wskazał, że administracja celna Hiszpanii wydała również decyzję nr [...] z dnia 31 października 2022 r. ważną do 30 października 2025 r., w której profil o długości: 250 cm (według załączonego do decyzji zdjęcia) z perforowaną klapką, z aluminium stopowego (stop aluminium Al 6063 z magnezem i krzemem) o różnych kolorach i odcieniach przeznaczony na narożniki zewnętrzne w powłokach ceramicznych i którego główną funkcją jest ochrona krawędzi płytki przed zniszczeniem spowodowanym naprężeniami mechanicznymi, został zaklasyfikowany do pozycji 7604. Profile te stosowane są jako: dekoracyjne, narożniki, wykończenie na podłogach i ścianach, stopnie, separator itp.
Dodatkowo, potwierdzeniem prawidłowości stanowiska zarówno Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi jak i Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi, co do klasyfikacji do pozycji 7604, jest decyzja WIT IEBTI20NT-14-9433-DEC z dnia 23 grudnia 2020 r. (ważna do 22 grudnia 2023 r.), która dotyczy według załączonej do decyzji fotografii, identycznego towaru co przedmiotowy, a który w decyzji opisany jest jako listwy aluminiowe o długości 2,5 m, stosowane do wykańczania krawędzi płytek w płytkach ściennych w łazience.
Odnosząc się natomiast do kwestii załączonego do pisma z dnia 2 czerwca 2023 r. protokołu z 239 posiedzenia Sekcji Nomenklatury Taryfowej i Statystycznej Komitetu Kodeksu Celnego Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi zauważył, że Komitet nie podjął ostatecznej decyzji o zastosowaniu środka, jakim byłoby wydanie rozporządzenia klasyfikacyjnego względem profili aluminiowych, raport kończy się dalszym monitorowaniem etapu postępowania w państwie członkowskim, które złożyło wniosek o zastosowanie środka prawnego. Natomiast decyzja Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni z dnia 3 kwietnia 2023 r. została wydana w indywidualnej sprawie, odrębnie prowadzonym postępowaniu przez inny organ celno-skarbowy i nie charakteru wiążącego w przedmiotowej sprawie.
W piśmie procesowym z dnia 15 czerwca 2023 r. pełnomocnik skarżącego podtrzymał stanowisko przedstawione w skardze. Wobec rozbieżności dotyczących klasyfikacyjnych importowanego towaru w postaci profili (wyrobów gotowych) wykonanych z aluminium przygotowanych do stosowania w konstrukcjach /częściach konstrukcji w budownictwie wskazał, że obecnie ten sam towar importowany polskie organy celno-skarbowe klasyfikują do całkowicie rozbieżnych pozycji/kodów Taryfy UE, tj.:
- do kodu TARIC 7604 29 90 90 - decyzja Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z dnia 29 lipca 2022 r.,
- do kodu TARIC 7610 90 90 10 - decyzja Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Celno-Skarbowego w Warszawie z dnia 15 września 2022 r.,
- do kodu TARIC CN 8302 41 90 00 - decyzja Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni z dnia 3 kwietnia 2023 r.
Pełnomocnik podkreślił również, że zdecydowana większość państw członkowskich UE, na posiedzeniu Komitetu Kodeksu Celnego w dniach 19-21 grudnia 2022 r. uzgodniła, że dla celów klasyfikacji do podpozycji 8302 41 (mocowanie budynków) pozycja 8302 musi być rozważana w pierwszej kolejności, a zatem tylko mocowania stosowane do schodów, okien itp. podobne artykuły powinny być brane pod uwagę przy klasyfikacji na poziomie podpozycji jako "mocowania budowlane".
W piśmie procesowym z dnia 20 czerwca 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi ustosunkowując się do pisma procesowego pełnomocnika skarżącego z dnia 15 czerwca 2023 r. podtrzymał wniosek o oddalenie skargi wskazując, że decyzja Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Celno-Skarbowego w Warszawie z dnia 15 września 2022 r. dotyczy towaru, który wbrew twierdzeniom strony skarżącej, nie jest tożsamy z towarem będącym przedmiotem zgłoszenia celnego w niniejszej sprawie, ponieważ dotyczy rurek z aluminium o długości ok. 2 m i średnicy ok. 6 mm (str. 2 decyzji). W rozpatrywanej natomiast sprawie przedmiotem zgłoszenia celnego są kształtowniki (profile krawędziowe z aluminium) o długości 2,5 m i szerokości 10 mm, do wykańczania płytek ceramicznych, pełniące funkcję ochronną i dylatacyjną.
Odnosząc się ponownie do decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni z dnia 3 kwietnia 2023 r. organ dodatkowo wyjaśnił, że opis (stan) towaru jest zbyt ogólny, ponieważ brak jest wskazania co do obiektywnych, wyczerpujących danych na temat klasyfikowanego towaru (takich jak: materiał, postać, wymiary, stopień przetworzenia, zastosowanie itp.) i w związku z tym nie można jednoznacznie wypowiedzieć się co do tożsamości towarów.
Potwierdzeniem natomiast okoliczności, że inne organy celno-skarbowe klasyfikują ten sam towar importowany przez stronę skarżącą do kodu TARIC 7604 29 90 90, jest ostateczna decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 9 maja 2023 r. utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie z dnia 6 lutego 2023 r. Na podstawie ww. decyzji, ustalono dla zgłoszonego towaru o nazwie (pozycja 1 zgłoszenia) progi drzwiowe aluminiowe o długościach: 0.93 m, 0.83 m, 2.3 m oraz 2.75 m kod TARIC 7604 29 90 90 kod dodatkowy C999, oraz dla towaru o nazwie (pozycja 2) wyroby gotowe wykonane z aluminium, przygotowane do stosowania w konstrukcjach i części takich konstrukcji, anodowane kolorami, o długości 2.5 m oraz 3 m - profile aluminiowe do stosowania w konstrukcjach w budownictwie o zróżnicowanych przekrojach, kod TARIC 7604 29 90 90 kod dodatkowy C999. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie wskazał, że importowane towary to gotowe kształtowniki, wyciskane ze stopu aluminium, nie podlegające dalszej obróbce, z przeznaczeniem jako:
-aluminiowe listwy ochronne (listwy ochronne, listwy przypodłogowe), umożliwiające estetyczne połączenie różnego rodzaju powierzchni podłogi, np. terakoty i paneli, łączące przerwę w drzwiach pomiędzy np. pomieszczeniem a przedpokojem;
-profile do glazury, służące jako ochrona krawędzi lub ochrona okładzin z płytek;
-profile schodowe, stanowiące ochronę krawędzi stopni schodowych.
Mając zatem na uwadze przeznaczenie przedmiotowych kształtowników zdaniem organu stwierdzić należy, że nie mieszczą się w zakresie pozycji 7610, obejmującej konstrukcje z aluminium i części zabudowy w tych konstrukcjach. Możliwość wykorzystania profili do połączeń na ścianach czy cokołach, wskazuje na ich uniwersalne zastosowanie, co w konsekwencji również wyklucza ich klasyfikację jako "okucia schodów" do pozycji 8302.
W kwestii natomiast powoływanego przez stronę skarżącą raportu z 239 posiedzenia Komitetu Kodeksu Celnego Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi nadmienił, że w dniach 12-14 czerwca 2023 r. odbyło się 245 posiedzenie Komitetu podczas którego Komisja Europejska, co do punktu Agendy - profile aluminiowe stwierdziła, że większość państw członkowskich poparła klasyfikację profili aluminiowych do pozycji 7604. W związku z powyższym poinformowała, że zamyka temat klasyfikacji przyjęciem konkluzji do raportu z 245 posiedzenia Komitetu Kodeksu Celnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku -Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018r. poz. 2107 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Natomiast, w myśl art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023r. poz.259 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:
1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi:
a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,
b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,
c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy;
2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach;
3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach.
Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.
Badając legalność zaskarżonej decyzji sąd nie stwierdził naruszenia przez organy administracji przepisów prawa materialnego ani procesowego w stopniu uzasadniającym jej uchylenie.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja organu odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji określającą niezaksięgowaną kwotę należności celnych przywozowych w wysokości 10 469 zł w związku z zaklasyfikowaniem towaru do kodu TARIC 7604 29 90 90 ze stawką celną 7,5% od wartości celnej towaru oraz określającą różnicę między kwotą podatku od towarów i usług z tytułu importu w prawidłowej wysokości a kwotą podatku już wykazaną w wysokości 2407 zł. Dłużnikami solidarnie zobowiązanymi do pokrycia długu celnego i różnicy w podatku uznano D. N. oraz A spółkę z o.o.
Zgodnie z treścią art56 ust.1 i ust.2 lit.a.) i b.) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013r. ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz.U.UE nr 269 poz.1 ze zm.), dalej UKC Podstawą należnych należności celnych przywozowych i wywozowych jest Wspólna Taryfa Celna, która obejmuje:
a) Nomenklaturę scaloną towarów, określoną w rozporządzeniu (EWG) nr 2658/87;
b) każdą inną nomenklaturę, która jest całkowicie lub częściowo oparta na Nomenklaturze scalonej lub która dodaje do niej dalsze podpodziały i która została ustanowiona w przepisach unijnych regulujących określone dziedziny do celów stosowania środków taryfowych związanych z wymianą towarową;
W myśl art.57 ust.1 UKC "Klasyfikacja taryfowa" towarów do celów stosowania Wspólnej Taryfy Celnej polega na określeniu jednej podpozycji lub dalszych podpodziałów w Nomenklaturze scalonej, do których towary te mają zostać zaklasyfikowane.
Dla celów prawnych klasyfikację taryfową towarów przeprowadza się stosując postanowienia zawarte w Ogólnych Regułach Interpretacji Nomenklatury Scalonej, znajdujące się w załączniku I, części pierwszej - przepisy wstępne, sekcji I - Ogólnych reguł, opublikowane w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 2021/1832 z dnia 12 października 2021 r., zmieniającym załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.Urz.UE.L.385 z 29.10.2021 r.).
Zgodnie z nadrzędną regułą 1 ORINS, tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikację ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i wszelkich uwag do sekcji lub działów, oraz o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag.
Według reguły 6 ORINS, klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają zastosowanie również do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej.
Zgodnie z treścią Wspólnej Taryfy Celnej pozycja 7604 obejmuje:
Sztaby, pręty i kształtowniki z aluminium:
760410 - z aluminium niestopowego
-ze stopów aluminium:
7604 21 00 – kształtowniki drążone
760429 – pozostałe:
7604 29 10 sztaby i pręty
7604 29 90 kształtowniki.
Zgodnie z treścią Wspólnej Taryfy Celnej pozycja 7610 obejmuje konstrukcje z aluminium ( z wyłączeniem budynków prefabrykowanych objętych pozycją 9406) i części takich konstrukcji (na przykład mosty i części mostów, wieże, maszty kratowe, dachy, szkielety konstrukcji dachów, drzwi i okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe, balustrady, filary i kolumny); płyty, pręty, kształtowniki, rury i temu podobne, z aluminium, przygotowane do stosowania w konstrukcjach:
7610 10 00 -drzwi, okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe
7610 90 -pozostałe:
7610 90 10 --mosty i części mostów, wieże i maszty kratowe
7610 90 90 --pozostałe.
Zgodnie z treścią Wspólnej Taryfy Celnej pozycja 8302 obejmuje oprawy, okucia i podobne materiały z metalu nieszlachetnego, nadające się do mebli, drzwi, schodów, okien, żaluzji, nadwozi pojazdów, wyrobów rymarskich, waliz, kufrów, kasetek lub temu podobnych; wieszaki, podpórki i podobne uchwyty z metalu nieszlachetnego; kółka samonastawne z zamocowaniem, z metalu nieszlachetnego; automatyczne urządzenia do zamykania drzwi z metalu nieszlachetnego:
8302 10 00 - zawiasy
8302 20 00 - kółka samonastawne
8302 30 00 - pozostałe oprawy, okucia i podobne artykuły nadające się do pojazdów silnikowych
- pozostałe oprawy, okucia i podobne materiały:
8302 41 -- nadające się do budynków:
8302 41 00 - do drzwi
830241 50 - do okien i okien balkonowych
830241 90 - pozostałe.
Zgodnie z treścią uwagi 9b.) do sekcji XV Not Wyjaśniających do HS , obejmującej metale nieszlachetne i artykuły z metali nieszlachetnych, kształtowniki oznaczają wyroby walcowane, wyciskane, ciągnione, kute lub kształtowane, w zwojach lub nie, o jednolitym pełnym przekroju poprzecznym na całej swej długości, które nie odpowiadają definicjom prętów, sztab, drutu, blach grubych, blach cienkich, taśm, folii, rur i przewodów rurowych. Wyrażenie to obejmuje także wyroby odlewane lub spiekane o tych samych kształtach, które zostały obrobione po wyprodukowaniu (inaczej niż przez zwykłe przycinanie lub usuwanie zgorzeliny), pod warunkiem że podczas obróbki nie przyjęły charakteru artykułów lub wyrobów objętych innymi pozycjami.
W myśl Not Wyjaśniających do HS do pozycji 7610 pozycja ta obejmuje konstrukcje z aluminium (z wyłączeniem budynków prefabrykowanych objętych pozycją 9406) i części takich konstrukcji (na przykład mosty i części mostów, wieże, maszty kratowe, dachy, szkielety konstrukcji dachów, drzwi i okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe, balustrady, filary i kolumny); płyty, pręty, kształtowniki, rury i temu podobne, z aluminium, przygotowane do stosowania w konstrukcjach.
Zgodnie z treścią wymienianych Not do pozycji 7610 w przypadku aluminium elementy konstrukcji mogą być czasem połączone ze sobą za pomocą żywic syntetycznych lub mieszanek gumowych zamiast typowego nitowania, skręcania śrubami i.t.p.
W myśl wymienionych Not do pozycji 8302 uwaga (D) pkt (5) i (6) grupa oprawy, okucia i podobne wyroby nadające się do użytku w budynkach obejmuje:
(5) pręty, rurki i sztaby nadające się do użytku jako drążki kurtyn lub mocujące chodziki na schodach, jedynie ucięte na określoną długość i przewiercone, są klasyfikowane w zależności od metalu, z którego są wykonane.
(6) wzmocnienia narożne, płyty wzmacniające, kątowniki itp. do drzwi, okien lub rolet.
Kwestią sporną w niniejszej sprawie jest klasyfikacja taryfowa towaru objętego zgłoszeniem celnym nr [...] z dnia 17 lutego 2022r. W tym dniu agencja celna A spółka z o.o., jako przedstawiciel pośredni D. N., zgłosiła do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu towar opisany jako "aluminiowa listwa do wykończenia płytek wyrób gotowy wykonany z aluminium do stosowania w konstrukcjach w budownictwie" dla którego zadeklarowano kod TARIC 7610 90 90 95 ze stawką celną 6% od wartości celnej towaru. Organy celno-skarbowe uznały natomiast zadeklarowany kod za błędny i, w ich ocenie, towar winien być zaklasyfikowany do kodu 7604 29 90 90 ze stawką celną 7,5%. Zdaniem skarżącego prawidłowym kodem TARIC jest kod wskazany w zgłoszeniu celnym (tzn. 7610 90 90 95) ewentualnie kod 8302 41 90 00.
Należy zaznaczyć, że zgłoszony towar to gotowe kształtowniki wyciskane ze stopu aluminium, o długości 2,5 metra, elektrolitycznie anodowane, nie podlegające dalszej obróbce i przeznaczone do wykończenia płytek ceramicznych, pełniące funkcję ochronną i dylatacyjną. Służą one jako profile krawędziowe do ochrony krawędzi lub ochrony okładzin z płytek (glazury, terakoty) montowanych na ścianach i podłogach.
Organy administracji trafnie uznały, że zgłoszone kształtowniki spełniają wymogi klasyfikacyjne dla kształtowników z pozycji 7604 Wspólnej Taryfy Celnej. Podstawą takiej klasyfikacji stanowiły reguły 1 i 6 ORINS oraz uwaga 3b.) do sekcji XV Not Wyjaśniających do HS.
Należy zaznaczyć, że zgłoszone kształtowniki zostały wykonane w procesie wyciskania stopów aluminium i nie podlegają dalszej obróbce. Chronią one krawędzie oraz okładziny glazury i terakoty montowane na ścianach i podłogach. Zasadą jest klasyfikacja kształtowników wykonanych ze stopów aluminium do pozycji 7604 o ile nie są one przeznczone do stosowania w konstrukcjach (pozycja 7610) – uwaga (a) do pozycji 7604 Not Wyjaśniających do HS. W niniejszej sprawie zgłoszone kształtowniki (profile aluminiowe) nie są przeznaczone do stosowania w konstrukcjach (o czym będzie mowa w dalszych rozważaniach), nie odpowiadają definicjom prętów, sztab, drutu, blach grubych lub cienkich, taśm, folii, rur lub przewodów rurowych ani podczas obróbki nie przyjęły charakteru artykułów objętych innymi pozycjami. Prawidłowo zostały zatem zaklasyfikowane do pozycji 7604 29 90.
Zasadność takiej klasyfikacji nie podważa fakt, ze zgodnie z uwagą 9b.) do sekcji XV, kształtowniki to wyroby o jednolitym pełnym przekroju poprzecznym na całej swej długości. Do kwestii wymogu "pełnego przekroju poprzecznego" szczegółowo odniesiono się w uzasadnianiu zaskarżonej decyzji oraz w odpowiedzi na skargę. Rozważania organu w tym zakresie są logiczne i przekonujące. Należy zgodzić się z tezą organu, że definicja kształtowników określona w uwadze 9b.) sekcji XV dopuszcza aby były one obrabiane (np. wiercone, dziurkowane, skręcane lub karbowane). Wynika to z Not Wyjaśniających do HS do pozycji 7407 ( mających zastosowanie do pozycji 7604 z uwzględnianiem istniejących różnic), w których określono, że kształtowniki z miedzi mogą być obrabiane. Obróbka kształtowników nie wyklucza zatem ich klasyfikacji do pozycji 7604. Wymóg "jednolitego przekroju poprzecznego" odnosi się bowiem do kształtu i wymiarów poprzecznych danego produktu. Pogląd taki wyraził Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 18 czerwca 2020r. w spr. C-340/19. W niniejszej sprawie obróbka zgłoszonych kształtowników nie zmieniła ich kształtów ani wymiarów poprzecznych. W związku z czym wymóg "pełnego poprzecznego przekroju" należy rozumieć w ten sposób, iż wyklucza on jedynie wyroby drążone. Definicję tych wyrobów zwarto w uwadze 9e.) do sekcji XV wskazując, że wyrób drążony, którego przekrój poprzeczny jest jednolity na całej długości jest rurą lub przewodem rurowym. W związku z czym posiadanie powierzchni perforowanej w postaci wielokątów lub otworów montażowych nie czynią z tych kształtowników wyrobów drążonych.
Dodać należy, iż kwestia klasyfikacji identycznego towaru jak w niniejszej sprawie była przedmiotem rozstrzygnięcia Naczelnika Warmińsko – Mazurskiego Urzędu Celno – Skarbowego w Olsztynie decyzją z dnia 6 lutego 2023r. oraz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie decyzją z dnia 9 maja 2023r. (k.152-170). W obu decyzjach organy uznały, że dla aluminiowych kształtowników prawidłowym kodem TARIC jest kod 7604 29 90 90. Decyzje te nie mają wprawdzie znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy lecz pokazują, że inne organy celno – skarbowe w sposób identyczny jak w rozpoznawanej sprawie klasyfikują ten sam towar (aluminiowe kształtowniki do wykończenia płytek ceramicznych) do kodu TARIC 7604 29 90 90.
Odnośnie decyzji organów celno – skarbowych złożonych przez skarżącego na okoliczność rozbieżności rozstrzygnięć organów w przedmiocie klasyfikacji taryfowej takiego samego towaru to decyzja Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Celno – Skarbowego w Warszawie z 15 września 2022r. (k.126-129) dotyczy innego towaru niż towar będący przedmiotem klasyfikacji w niniejszej sprawie. Dotyczy bowiem rurek z aluminium o długości 2 m i średnicy 6 mm podczas gdy w rozpoznawanej sprawie sporna jest klasyfikacja kształtowników z aluminium o długości 2,5 m i szerokości 10 mm służących do wykańczania płytek ceramicznych. Jeżeli chodzi o decyzję Naczelnika Urzędu Celno – Skarbowego w Gdyni z 3 kwietnia 2023r. (k.,48) to jest ona bardzo ogólna i lakoniczna. Towar będący przedmiotem decyzji został opisany w decyzji jako "wyrób gotowy wykonany z aluminium do stosowania w konstrukcjach". Uzasadnienie decyzji jest bardzo krótkie i nie zawiera dokładnego opisu towaru ujętego w zgłoszeniu celnym Nie wiadomo zatem czy towar, którego dotyczy decyzja z dnia 3 kwietnia 2023r. jest tożsamy z towarem występującym w niniejszej sprawie. Zakładając nawet hipotetycznie, że decyzja z 3 kwietnia 2023r. dotyczy tego samego towaru to nie jest ona wiążąca w niniejszej sprawie.
Zaznaczyć należy, iż kwestia klasyfikacji taryfowej profili aluminiowych była przedmiotem dyskusji na 239 posiedzeniu Komitetu Kodeksu Celnego – Sekcji Nomenklatury Taryfowej i Statystycznej w dniach 19-21 grudnia 2022r. Na posiedzeniu tym, wobec rozbieżności stanowisk państw członkowskich, nie podjęto żadnego wiążącego rozstrzygnięcia i zobowiązano się do ponownego omówienia tej kwestii na jednym z najbliższych posiedzeń (k.64-84). Jak wynika z pisma procesowego organu z dnia 20 czerwca 2023r. w dniach 12-14 czerwca 2023r. odbyło się 245 posiedzenie Komitetu Kodeksu Celnego na którym Komisja KK stwierdziła, że większość państw członkowskich poparła klasyfikację profili aluminiowych do pozycji 7604. W związku z czym temat klasyfikacji taryfowej profili aluminiowych został uznany za zamknięty (k.152-153).
Oznacza to, że klasyfikacja taryfowa kształtowników aluminiowych do pozycji 7604, przyjęta w niniejszej sprawie przez organy celno – skarbowe jest zgodna ze stanowiskiem Komitetu Kodeksu Celnego przyjętym na 245 posiedzeniu w dniach 12-14 czerwca 2023r.
W ocenie sądu organy administracji słusznie uznały, że błędna jest klasyfikacja taryfowa zgłoszonych kształtowników do pozycji 7610.
Należy zaznaczyć, że pozycja 7610 obejmuje konstrukcje z aluminium, części takich konstrukcji jak również elementy przygotowane do stosowania w konstrukcjach. Zgodnie z treścią Not Wyjaśniających do HS do pozycji 7308 (mających zastosowanie do pozycji 7610) elementy konstrukcji są zazwyczaj połączone przez nitowanie, skręcania śrubami, spawanie. Mogą być jednak czasami połączone ze sobą za pomocą żywic syntetycznych lub mieszanek gumowych (Noty Wyjaśniające do HS do pozycji 7610).
Wyjaśnić należy, że przez pojęcie "konstrukcja" należy rozumieć obiekt powstały w wyniku wzajemnego powiązania wielu elementów (części) składkowych w celu zbudowania pewnej strukturalnej i niepodzielnej całości. Ogólnie rozróżnia się dwa zasadnicze typy konstrukcji a mianowicie; konstrukcję budowlaną oraz konstrukcję maszyn, urządzeń i pojazdów (por. Wikipedia org.).
Jak już była o tym mowa we wcześniejszych rozważaniach zgłoszone kształtowniki są przeznczone do wykończenia płytek ceramicznych. Służą one jako ochrona krawędzi i okładzin z płytek (glazury, terakoty) montowanych na ścianach i podłogach. W ocenie sądu brak jest podstaw do uznania, że zgłoszone kształtowniki tworzą konstrukcję wraz z płytkami (glazurą, terakotą) w znaczeniu, o którym mowa w pozycji 7610. Wymieniona pozycja dotyczy innego rodzaju konstrukcji. Przede wszystkim odnosi się ona do większych gabarytowo konstrukcji (np. budynki, wieże, mosty, maszty ogrodzenia, szlabany i.t.p.) bądź części do nich (np. drzwi, okna ramy i.t.p.). Zgłoszone aluminiowe kształtowniki wraz z płytkami nie są takimi konstrukcjami, o które chodzi w pozycji 7610. Wymienione kształtowniki nie tworzą konstrukcji z aluminium bo płytki (glazura, terakota) nie są wykonane z aluminium. Nie są one przeznaczone do montażu w konstrukcjach metalowych. Zgłoszone kształtowniki są wykorzystywane w pracach wykończeniowych płytek ceramicznych w gotowych już budynkach. Nie wchodzą one w skład konstrukcji tworzącej budynek i nie są elementem żadnej konstrukcji. Nie mieszczą się w zakresie pozycji 7610 obejmującej konstrukcje z aluminium i części zabudowy w tych konstrukcjach. Organy celno – skarbowe słusznie uznały, że zgłoszone kształtowniki wraz z płytkami nie są konstrukcją z aluminium ani częścią takiej konstrukcji i nie mogą być klasyfikowane do pozycji 7610.
W ocenie sądu organy celno – skarbowe trafnie również doszły do wniosku, że brak jest podstaw do zaklasyfikowania zgłoszonych kształtowników do pozycji 8302.
Wymieniona pozycja obejmuje oprawy, okucia i podobne artykuły z metalu nieszlachetnego, nadające się do mebli, drzwi, schodów, okien, żaluzji, nadwozi samochodowych, wyrobów rymarskich, waliz, kufrów lub temu podobnych. Zgłoszone kształtowniki nie są natomiast oprawami, okuciami lub podobnymi artykułami nadającymi się do mebli, drzwi, okien, schodów czy żaluzji.
Według Not Wyjaśniających do HS do pozycji 8302 litera (D) pkt (6) grupa "oprawy, okucia i podobne wyroby nadające się do użytku w budynkach" obejmuje wzmocnienia narożne, płyty wzmacniające, kątowniki i.t.p. do drzwi, okien lub rolet. Zgłoszone kątowniki nie są natomiast wzmocnieniami narożnymi, płytami wzmacniającymi lub kątownikami do drzwi, okien lub rolet. Są one przeznczone do wykańczania płytek ceramicznych oraz do ochrony krawędzi i okładzin z płytek a więc nie mogą one zostać zaklasyfikowane do pozycji 8302 gdyż byłoby to niezgodne z regułami 1 i 6 ORINS.
Nadto jak słusznie podniesiono w odpowiedzi na skargę oraz w piśmie procesowym organu z dnia 12 czerwca 2023r., okoliczność, że zgłoszone kształtowniki mogą być wykorzystane do połączeń na ścianach i cokołach do celów dekoracyjno – wykończeniowych , wskazuje na ich uniwersalne zastosowanie co również wyłącza ich klasyfikację do opraw, okuć lub podobnych artykułów z metalu nieszlachetnego nadających się do mebli, drzwi, schodów, okien czy żaluzji gdyż byłoby to sprzeczne z regułami 1 i 6 ORINS.
Jeżeli chodzi o decyzję WIT administracji celnej Hiszpanii z 14 grudnia 2021r. nr [...] na którą powołano się w skardze oraz w piśmie procesowym strony z 16 maja 2023r. to dotyczy ona nieco innego towaru niż ten, który występuje w niniejszej sprawie. Dotyczy ona bowiem profili z aluminium i stali w kształcie litery U ze skrzydłem wytłoczonym w koła, przeznaczonych do mocowania na stopniach schodów budowlanych. W rozpoznawanej sprawie zgłoszone profile mają inny kształt i nie są przeznaczone do schodów budowlanych tylko do wykończenia płytek ceramicznych (ochrony krawędzi lub okładzin płytek).
Nadto jak trafnie podniesiono to w piśmie procesowym organu z 12 czerwca 2023r. administracja celna Hiszpanii wydała również decyzję WIT z 31 października 2022r. nr [...] dotyczącą profilu o długości 250 cm z perforowaną klapką z aluminium stopowego przeznaczonego na narożniki zewnętrzne w powłokach ceramicznych i którego główną funkcją jest ochrona krawędzi płytki przed zniszczeniem spowodowanym naprężeniami mechanicznymi. Profil ten został zaklasyfikowany do pozycji 7604. Jest to profil dekoracyjny, stosowany jako narożnik do wykończenia na podłogach i ścianach, stopniach i.t.p.
Należy zaznaczyć, że w niniejszej sprawie zarówno D. N. jak i organy obu instancji powołali się na szereg decyzji WIT na poparcie prezentowanego przez siebie stanowiska. W sumie powołano się na kilkanaście różnych decyzji WIT. Żadna z tych decyzji nie została wydana dla skarżącego a ponadto żadna z nich nie dotyczy identycznego towaru jak ten w niniejszej sprawie. Zawsze występują pewne różnice (mniejsze lub większe) pomiędzy cechami tych towarów bądź ich przeznaczaniem. W ogólnodostępnej bazie EBTI jest dostępne szereg decyzji WIT dotyczących różnych profili. Skoro żadna z tych decyzji WIT nie została wydana na wniosek skarżącego i nie dotyczy identycznego towaru jaki występuje w rozpoznawanej sprawie to nie mają one charakteru wiążącego w niniejszej sprawie. Decyzje WIT wskazane przez skarżącego mają znaczenie jedynie pomocnicze i nie mogą stanowić podstawy klasyfikacji taryfowej towaru w niniejszej sprawie.
Nie można jednak pominąć jednej decyzji WIT powołanej przez organ w piśmie procesowym z 12 czerwca 2023r. a mianowicie z dnia 23 grudnia 2020r. nr IEBTI20NT-14-9433-DEC. Przedmiotem tej decyzji jest towar niemal identyczny jak w niniejszej sprawie tzn. listwy aluminiowe o długości 2,5 metra stosowane do wykończania krawędzi płytek w płytkach ściennych w łazience. W decyzji tej przyjęto jako prawidłowy kod TARIC 7604 29 90 90. Klasyfikacja taryfowa przyjęta w wymienionej decyzji WIT jest zatem zbieżna z klasyfikacją jaką przyjęły organy celno – skarbowe w niniejszej sprawie.
Nieuzasadniony jest zarzut skargi nieuwzględnienia przez organy celno – skarbowe orzeczenia technicznego pracowników naukowych Politechniki [...] prof. J. S.oraz prof. Ł. D.
Należy zgodzić się ze stanowiskiem organów, że wymienione orzeczenie w zakresie klasyfikacji taryfowej profili aluminiowych będących przedmiotem zgłoszenia celnego z dnia 17 lutego 2022r., nie jest wiążące dla organów. Jedynymi organami kompetentnymi do dokonania takiej klasyfikacji są organy celno – skarbowe tzn. naczelnik urzędu celno – skarbowego jako organ I instancji i dyrektor izby administracji skarbowej jasko organ odwoławczy. Zarzut skargi w tym zakresie nie jest uzasadniony.
Nieuzasadniony jest zarzut skargi nieuwzględnienia przez organy powiązania klasyfikacji taryfowej zgłoszonych kształtowników do pozycji 7610 z klasyfikacją PKWiU (Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług).
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji oraz w odpowiedzi na skargę organ szczegółowo odniósł się do tego zarzutu i sąd w obecnym składzie podzielił argumentację organu w tym zakresie. Uzasadnione jest stwierdzenie organu, że klasyfikacji taryfowej nie dokonuje się w oparciu o PKWiU. Podstawą naliczania należności celnych przywozowych i wywozowych jest Wspólna Taryfa Celna a klasyfikacja taryfowa towaru polega na określeniu jednej podpozycji w Nomenklaturze Scalonej do których towary te mają zostać zaklasyfikowane. Brak jest podstaw do uznania, że w celu zaklasyfikowania towaru do właściwego kodu TARIC należy powoływać się na PKWiU. Zarzut skargi w tym zakresie nie zasadny.
Konsekwencją uznania, że zgłoszone aluminiowe kształtowniki winny zostać zaklasyfikowane od kodu TARIC 7604 29 90 90 było naliczenie cła antydumpingowego w wysokości 32,1% na podstawie przepisów rozporządzenia wykonawczego Komisji UE nr 2021/546 z 29 marca 2021r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz elementów wyciskanych z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz. Urz. UE L nr 109 poz. 1). Załączona do zgłoszenia celnego faktura nie spełnia bowiem wymogu określonego w ust.3 wymienionego rozporządzenia co uzasadniało zastosowanie stawki 32,1 % od wartości celnej towaru. Ponadto określono różnicę pomiędzy kwotą podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów w prawidłowej wysokości a kwotą podatku już wykazaną. Prawidłowość naliczenia należności celnych i podatkowych nie była kwestionowana przez stronę.
Reasumując sąd uznał, że skarga nie jest zasadna. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że w zgłoszeniu celnym z dnia 17 lutego 2022r. skarżący dokonał nieprawidłowej klasyfikacji taryfowej aluminiowych listew do kodu TARIC 7610 90 90 95 podczas gdy prawidłowy kod to 7604 29 90 90. Uzasadniało do naliczenie należności celnych przywozowych oraz uzupełnienia podatku od towarów i usług. Rozpoznając sprawę sąd nie stwierdził naruszenia przez organ administracji przepisów prawa materialnego, bądź przepisów postępowania administracyjnego mogących mieć wpływ na wynik sprawy. Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd oddalił skargę.
ak