III SA/Łd 844/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2026-01-22
NSAAdministracyjneNiskawsa
uchwałaodwołaniedyrektorzarząd województwanieważnośćprawo administracyjnepostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził nieważność uchwały Zarządu Województwa Łódzkiego w sprawie odwołania dyrektora Centrum Rozwoju Edukacji.

Sąd administracyjny rozpoznał skargę Ł. G. na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego dotyczącą odwołania ze stanowiska dyrektora Centrum Rozwoju Edukacji Województwa Łódzkiego w Sieradzu. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości. Dodatkowo, sąd zasądził od Zarządu Województwa Łódzkiego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, w składzie Ewa Alberciak (przewodniczący), Katarzyna Ceglarska-Piłat i Joanna Wyporska-Frankiewicz (sprawozdawca), rozpoznał sprawę ze skargi Ł. G. na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia 10 września 2025 roku, dotyczącą odwołania ze stanowiska dyrektora Centrum Rozwoju Edukacji Województwa Łódzkiego w Sieradzu. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 22 stycznia 2026 roku, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości. Rozstrzygnięcie to oznacza, że uchwała Zarządu Województwa Łódzkiego została uznana za wadliwą od samego początku. Ponadto, sąd orzekł o kosztach postępowania, zasądzając od Zarządu Województwa Łódzkiego na rzecz skarżącego kwotę 300 złotych tytułem zwrotu kosztów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała jest nieważna w całości.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził nieważność uchwały, co sugeruje istnienie istotnych wad prawnych w procesie jej wydawania lub treści.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Skład orzekający

Ewa Alberciak

przewodniczący

Joanna Wyporska-Frankiewicz

sprawozdawca

Katarzyna Ceglarska-Piłat

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchwał organów samorządowych i możliwość stwierdzenia ich nieważności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i uchwały Zarządu Województwa Łódzkiego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego stwierdzenia nieważności uchwały administracyjnej, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Łd 844/25 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2026-01-22
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-11-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Ewa Alberciak /przewodniczący/
Joanna Wyporska-Frankiewicz /sprawozdawca/
Katarzyna Ceglarska-Piłat
Symbol z opisem
6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Skarżony organ
Zarząd Województwa
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały w całości
Sentencja
Dnia 22 stycznia 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Ceglarska-Piłat, Sędzia WSA Joanna Wyporska-Frankiewicz (spr.), , Protokolant Sekretarz sądowy Ewa Górska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2026 roku sprawy ze skargi Ł. G. na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia 10 września 2025 roku nr 1293/25 w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora Centrum Rozwoju Edukacji Województwa Łódzkiego w Sieradzu 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości; 2. zasądza od Zarządu Województwa Łódzkiego na rzecz skarżącego Ł. G. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI