III SA/Łd 827/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A. złożyła ofertę w postępowaniu konkursowym Narodowego Funduszu Zdrowia (NFZ) na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w zakresie okulistyki dziecięcej. Komisja konkursowa odrzuciła ofertę spółki, wskazując na rozbieżności między danymi w rejestrze podmiotów wykonujących działalność leczniczą (RPWDL) a deklaracjami w ofercie, a konkretnie na brak wpisu gabinetu diagnostyczno-zabiegowego przeznaczonego do okulistyki dziecięcej na dzień składania oferty. Spółka wniosła protest, a następnie odwołanie i skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, argumentując, że braki zostały uzupełnione, a wymogi dotyczące kodów resortowych nie są jednoznaczne i nie powinny prowadzić do odrzucenia oferty. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że posiadanie odpowiedniego wpisu w RPWDL, zgodnego z profilem medycznym świadczonych usług, jest warunkiem koniecznym do dopuszczenia oferty do konkursu. Sąd podkreślił, że wpis ten musi być aktualny na dzień składania oferty, a spółka nie spełniła tego wymogu, ponieważ odpowiedni wpis dotyczący okulistyki dziecięcej został dokonany dopiero po terminie składania ofert. Sąd uznał, że odrzucenie oferty było zasadne, a organ NFZ prawidłowo postąpił, nie uwzględniając odwołania spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogów formalnych w postępowaniach konkursowych NFZ, w szczególności dotyczących rejestracji podmiotów leczniczych i posiadania odpowiednich wpisów w RPWDL na dzień składania oferty.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z konkursem ofert NFZ na świadczenia medyczne i wymogów rejestracyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak wpisu gabinetu diagnostyczno-zabiegowego o odpowiednim profilu medycznym w rejestrze podmiotów wykonujących działalność leczniczą (RPWDL) na dzień składania oferty w konkursie NFZ stanowi podstawę do odrzucenia oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak takiego wpisu na dzień składania oferty jest podstawą do odrzucenia oferty, ponieważ posiadanie odpowiedniego wpisu w RPWDL jest warunkiem koniecznym do legalnego udzielania świadczeń zdrowotnych i musi być spełnione już w momencie składania oferty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wpis do RPWDL ma charakter konstytutywny i określa zakres działalności leczniczej. Brak wpisu gabinetu diagnostyczno-zabiegowego z odpowiednim kodem resortowym dla okulistyki dziecięcej na dzień składania oferty oznacza, że oferent nie spełniał wymogów formalnych, co uzasadnia odrzucenie oferty.
Czy uzupełnienie wpisu w RPWDL po terminie składania ofert może sanować brak spełnienia wymogu formalnego na dzień składania oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzupełnienie wpisu po terminie składania ofert nie sanuje braku spełnienia wymogu formalnego na dzień składania oferty, a oferta powinna być zgodna z prawem i stanem faktycznym już w momencie jej złożenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wymogi formalne muszą być spełnione najpóźniej w momencie oceny oferty, a nie dopiero w momencie rozpoczęcia realizacji umowy. Uzupełnianie braków formalnych po terminie składania ofert, które dotyczą warunków koniecznych do udziału w postępowaniu, jest niedopuszczalne.
Czy organ NFZ ma obowiązek sprawdzać dane w rejestrach publicznych, zamiast żądać od oferenta dokumentów potwierdzających te dane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ konkursowy ma obowiązek wezwać oferenta do uzupełnienia braków, jeśli dostępne dane w rejestrach publicznych nie potwierdzają spełnienia warunku, ale jeśli oferent nie uzupełni ich w terminie, oferta podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że choć organ nie może żądać dokumentów, które są dostępne w rejestrach publicznych, to jeśli dane w tych rejestrach nie potwierdzają spełnienia warunku (jak w tym przypadku brak wpisu w RPWDL), oferent musi wykazać, że warunek ten spełniał na dzień składania oferty. Ponieważ spółka tego nie uczyniła w wyznaczonym terminie, jej oferta została odrzucona.
Przepisy (14)
Główne
u.ś.o.z. art. 134 § 1 i 2
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Fundusz jest obowiązany zapewnić równe traktowanie wszystkich świadczeniodawców i prowadzić postępowanie w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji. Wszystkie wymagania, wyjaśnienia i informacje powinny być udostępniane na takich samych zasadach.
u.ś.o.z. art. 149 § 1 pkt 7
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Odrzuca się ofertę, jeżeli oferent lub oferta nie spełniają wymaganych warunków.
u.ś.o.z. art. 149 § 3
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych oferty w wyznaczonym terminie, oferta podlega odrzuceniu.
u.dz.l. art. 103
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
Działalność leczniczą można rozpocząć po uzyskaniu wpisu do rejestru.
u.dz.l. art. 105 § 4a
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
Organ prowadzący rejestr nadaje podmiotowi leczniczemu resortowe kody identyfikacyjne zgodnie z zakresem udzielanych świadczeń.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 17 maja 2012 r. w sprawie systemu resortowych kodów identyfikacyjnych oraz szczegółowego sposobu ich nadawania art. 12
Kody stanowiące części IX i X systemu tworzą łącznie profil medyczny i określają zakres świadczeń zdrowotnych wykonywanych w jednostce organizacyjnej lub komórce organizacyjnej zakładu leczniczego.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 6 listopada 2013 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu ambulatoryjnej opieki specjalistycznej art. załącznik nr 1 § poz. 50
Warunkiem wymaganym dla świadczeń gwarantowanych udzielanych w poradni specjalistycznej - okulistyka dla dzieci jest posiadanie gabinetu diagnostyczno-zabiegowego w lokalizacji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7, 8 i 9
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Posiadanie wpisu gabinetu diagnostyczno-zabiegowego o odpowiednim profilu medycznym w RPWDL na dzień składania oferty jest warunkiem koniecznym do dopuszczenia oferty do konkursu. • Uzupełnienie wpisu w RPWDL po terminie składania ofert nie sanuje braku spełnienia wymogu formalnego na dzień składania oferty. • Niespełnienie wymogów formalnych skutkuje odrzuceniem oferty, a nie obniżeniem punktów rankingowych.
Odrzucone argumenty
Braki oferty zostały uzupełnione w terminie. • Przepisy prawa nie definiują szczegółowo sposobu opisu gabinetu diagnostyczno-zabiegowego w księdze rejestrowej i wymogów co do kodów resortowych. • Rozstrzygnięcie organu jest sprzeczne z polityką zdrowotną i planem zakupu świadczeń, gdyż wybrano jednego oferenta, mimo planu na dwóch. • Organ nie miał prawa żądać od oferenta przekazania dokumentów, jeśli dane są dostępne w rejestrach publicznych.
Godne uwagi sformułowania
Wpis do rejestru ma zatem charakter konstytutywny, co oznacza, że prawo udzielania określonych świadczeń zdrowotnych może być realizowane dopiero po ujawnieniu go w rejestrze. • Podmiot leczniczy może prowadzić działalność jedynie w granicach zakreślonych wpisem do rejestru. • Kody stanowiące części IX i X systemu tworzą łącznie profil medyczny i określają zakres świadczeń zdrowotnych wykonywanych w jednostce organizacyjnej lub komórce organizacyjnej zakładu leczniczego. • Posiadanie gabinetu diagnostyczno-zabiegowego musi być w księdze rejestrowej podmiotu leczniczego dookreślone profilem medycznym, w jakim udzielane będą świadczenia opieki zdrowotnej.
Skład orzekający
Małgorzata Łuczyńska
przewodniczący
Monika Krzyżaniak
sprawozdawca
Janusz Nowacki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych w postępowaniach konkursowych NFZ, w szczególności dotyczących rejestracji podmiotów leczniczych i posiadania odpowiednich wpisów w RPWDL na dzień składania oferty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z konkursem ofert NFZ na świadczenia medyczne i wymogów rejestracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu procedur konkursowych NFZ i wymogów formalnych, które mogą decydować o dopuszczeniu lub odrzuceniu oferty, co jest kluczowe dla świadczeniodawców.
“NFZ odrzucił ofertę spółki medycznej. Kluczowy okazał się wpis w rejestrze, którego zabrakło na czas.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.