III SA/Łd 822/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi G.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymujące w mocy decyzję o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie sprzeciwu od nałożonej opłaty dodatkowej za przejazd autostradą. Skarżący twierdził, że opłata została uiszczona, a wezwanie do zapłaty nie zostało mu skutecznie doręczone z powodu błędnego adresu. Organy administracji uznały sprzeciw za złożony po terminie, powołując się na prawidłowe doręczenie wezwania w trybie zastępczym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżone postanowienia. Sąd uznał, że termin do wniesienia sprzeciwu ma charakter procesowy, a nie materialny, co oznacza, że możliwe jest jego przywrócenie. Ponadto, Sąd zakwestionował prawidłowość doręczenia wezwania w trybie zastępczym, wskazując na braki w dokumentacji potwierdzającej doręczenie oraz na możliwość skierowania korespondencji na niewłaściwy adres. Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania, w tym zasad dotyczących doręczeń i zebrania materiału dowodowego, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja charakteru terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawach dotyczących opłat autostradowych oraz prawidłowość doręczeń w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania związanego z opłatami za przejazd autostradą na podstawie ustawy o autostradach płatnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy termin do wniesienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej na podstawie ustawy o autostradach płatnych ma charakter materialny czy procesowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin do wniesienia sprzeciwu ma charakter procesowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin do wniesienia sprzeciwu ma charakter procesowy, ponieważ określa granice czasowe dla dokonania czynności procesowej, a nie powoduje wygaśnięcia praw i obowiązków o charakterze materialnoprawnym. Dodatkowo, art. 37gf ust. 5 ustawy o autostradach odsyła do przepisów k.p.a., w tym art. 58 k.p.a. dotyczącego przywrócenia terminu, co potwierdza jego procesowy charakter.
Czy doręczenie wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej w trybie zastępczym było skuteczne, jeśli nie spełniono wszystkich wymogów formalnych określonych w art. 44 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie nie było skuteczne z powodu braków formalnych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru oraz wątpliwości co do prawidłowości adresu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru brakowało daty i podpisu doręczyciela, co narusza wymogi art. 44 k.p.a. Ponadto, istniały wątpliwości co do prawidłowości adresu doręczenia, a skarżący nie został należycie pouczony o obowiązku informowania o zmianie adresu. Wobec tych nieprawidłowości, domniemanie skuteczności doręczenia nie mogło zostać przyjęte.
Czy organ administracji miał podstawy do wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a k.p.a. w sytuacji uchybienia terminowi do wniesienia sprzeciwu?
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie miał podstaw do zastosowania art. 61a k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 61a k.p.a. ma zastosowanie w postępowaniach wszczynanych na wniosek, a nie w postępowaniach wszczynanych z urzędu, jak w tym przypadku. Ponadto, uchybienie terminu procesowego do wniesienia sprzeciwu nie stanowi przesłanki do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a k.p.a., a powinno być rozpatrywane w kontekście możliwości przywrócenia terminu lub wydania postanowienia o niedopuszczalności środka zaskarżenia na podstawie art. 134 k.p.a.
Przepisy (18)
Główne
u.a. art. 37gf § 1
Ustawa z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym
u.a. art. 37gf § 5
Ustawa z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.a. art. 37a § 1
Ustawa z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym
u.a. art. 37a § 7
Ustawa z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym
k.p.a. art. 44 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do wniesienia sprzeciwu ma charakter procesowy. • Doręczenie wezwania w trybie zastępczym było nieskuteczne z powodu braków formalnych i potencjalnie niewłaściwego adresu. • Organ nie miał podstaw do zastosowania art. 61a k.p.a.
Odrzucone argumenty
Termin do wniesienia sprzeciwu jest terminem prawa materialnego. • Wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej zostało skutecznie doręczone w trybie zastępczym. • Sprzeciw został złożony z uchybieniem ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
termin do wniesienia sprzeciwu ma charakter procesowy • nie można uznać, że skarżącemu skutecznie doręczono wezwanie w trybie zastępczym • brak jest możliwości stwierdzenia rozpoczęcia biegu terminu dla strony do złożenia sprzeciwu
Skład orzekający
Janusz Nowacki
przewodniczący
Ewa Alberciak
sprawozdawca
Anna Dębowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawach dotyczących opłat autostradowych oraz prawidłowość doręczeń w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania związanego z opłatami za przejazd autostradą na podstawie ustawy o autostradach płatnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniami i terminami w postępowaniu administracyjnym, co ma znaczenie praktyczne dla wielu obywateli i przedsiębiorców. Wyjaśnia, jak sądy interpretują przepisy dotyczące opłat autostradowych i procedury administracyjnej.
“Kluczowa sprawa o doręczenia: Czy sąd administracyjny obronił prawa obywatela przed błędami urzędników?”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.