III SA/Łd 812/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził nieważność decyzji odmawiających funkcjonariuszowi prawa do uposażenia za określony okres.
Skarżący D. G., funkcjonariusz Policji, zaskarżył decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Łodzi odmawiającą mu prawa do uposażenia za okres od 1 stycznia 2023 r. do 24 lutego 2023 r. wraz z odsetkami. Sąd uznał, że obie decyzje, zarówno organu drugiej instancji, jak i pierwszej instancji, obarczone są wadą nieważności. W konsekwencji, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Komendanta Miejskiego Policji w Łodzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę funkcjonariusza D. G. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Łodzi, która odmawiała mu prawa do uposażenia za okres od 1 stycznia 2023 r. do 24 lutego 2023 r., wraz z należnymi ustawowymi odsetkami. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, doszedł do wniosku, że zarówno zaskarżona decyzja organu drugiej instancji, jak i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji (Komendanta Miejskiego Policji w Łodzi), obarczone są wadą uzasadniającą stwierdzenie ich nieważności. W związku z tym, na mocy przepisów prawa procesowego, sąd orzekł o stwierdzeniu nieważności obu tych decyzji. Dodatkowo, sąd zasądził od Komendanta Wojewódzkiego Policji w Łodzi na rzecz skarżącego kwotę 497 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, obie zaskarżone decyzje obarczone są wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zarówno decyzja organu drugiej instancji, jak i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji, zawierają wady uzasadniające stwierdzenie ich nieważności, co skutkuje koniecznością uchylenia tych decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Skład orzekający
Agnieszka Krawczyk
przewodniczący sprawozdawca
Anna Dębowska
członek
Katarzyna Ceglarska-Piłat
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych w sprawach dotyczących uposażenia funkcjonariuszy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wadliwości decyzji administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej w kontekście uposażenia funkcjonariusza, bez szerszych implikacji prawnych czy społecznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 812/25 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2026-01-08 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-10-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Agnieszka Krawczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Anna Dębowska Katarzyna Ceglarska-Piłat Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji Sentencja Dnia 8 stycznia 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Anna Dębowska, Sędzia WSA Katarzyna Ceglarska-Piłat, Asystent sędziego Beata Drożdż, Protokolant, w składzie następującym: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2026 roku sprawy ze skargi D. G. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Łodzi z dnia 22 września 2025 roku nr 56/2025 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do uposażenia za okres od 1 stycznia 2023 r. do 24 lutego 2023 r. wraz z ustawowymi odsetkami 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Komendanta Miejskiego Policji w Łodzi z dnia 29 lipca 2025 roku nr 31/2025; 2) zasądza od Komendanta Wojewódzkiego Policji w Łodzi na rzecz skarżącego D. G. kwotę 497 zł (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI